Решение по делу № 2-528/2022 от 11.05.2023

УИД: 02RS0011-01-2022-001182-90

Дело № 2-6/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Поленниковой Т.В.,

при секретаре Сенбиновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Г. в лице представителя по доверенности ФИО3 к А.Э. об истребовании из незаконного владения части земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа построек, засыпать самовольно вырытую канаву,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ответчику об истребовании из незаконного владения части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на острове вблизи слияния рек <адрес>, в 7 км к северу от <адрес>, кадастровый номер <Номер изъят>, площадью 12 кв.м. по координатам, указанным в заключение судебной землеустроительной экспертизы, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа построек-беседок с самовольно занятой территории части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на острове вблизи слияния рек <адрес>, в 7 км к северу от <адрес>, кадастровый номер <Номер изъят>, площадью 12 кв.м., засыпать самовольно вырытую ответчиком канаву идущую через участок истца за свой счет, вернуть земельный участок в исходное состояние.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <Номер изъят>, площадью 63234 кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. В процессе освоения земельного участка в 2021 году ответчик, являясь собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <Номер изъят> возвел на участке истца временные сооружения-беседки, навесы. Истец неоднократно предлагал в добровольном порядке ответчику демонтировать данные объекты с территории истца, но все требования ответчиком были проигнорированы. Согласно исполнительной сьемки, выполненной <адрес>» от <ДАТА> площадь, самовольно занятая постройками ответчика составила 12 кв.м. Законные основания владения и пользования ответчиком части земельного участка отсутствуют, поскольку у ответчика нет документов, подтверждающих их права владения и/или пользования частью земельного участка. Ответчик самовольно возвел строения и вырыл канаву без учета сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, тем самым лишив истца возможности использовать часть земельного участка.

Определениями суда от <ДАТА> и <ДАТА> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Верхне-Обское Бассейновое Водное Управление, Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор, Министерство природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

Истец С.Г. и его представитель ФИО11 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнили, что истцом исполнено решение Шебалинского районного суда РА от <ДАТА> по иску межрайонного природоохранного прокурора РА об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ и площади земельного участка. Право собственности истца не оспорено и ответчиком на его земельном участке возведены строения и вырыта канава, что препятствует ему как собственнику земельного участка использовать его по назначению.

Ответчик А.Э. в судебном заседании не признал исковые требования истца, пояснил, что не отрицает того, что возвел три беседки на берегу слияния рек <адрес> и вырыл канаву через участок ответчика. По поводу беседок полагает, что возвел их для всеобщего пользования на береговой линии. Земельные участки вдоль берега принадлежат Российской Федерации и не могут быть собственностью истца. Из-за реестровой ошибки, его земельный участок сместился и канава, которую он вырыл, оказалась на земельном участке истца. Эта канава ведет к искусственному озеру, которое он создал, поэтому он не согласен ее засыпать, так как это лишит его возможности заниматься предпринимательской деятельностью.

Представители третьих лиц Верхне-Обское Бассейновое Водное Управление, Министерство природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В адрес суда от и.о. руководителя Верхне-Обского Бассейнового водного управления ФИО7 поступил отзыв, согласно которому в их компетенцию не входят полномочия по вопросам землеустройства, земельных отношений, права собственности на объекты недвижимого имущества. Река <адрес> являются водными объектами общего пользования. Ширина береговой полосы <адрес> составляет 20 м. В Шебалинском районе в месте расположения земельного участка с кадастровым номером <Номер изъят>, установлены: местоположение береговой линии ( границы водного объекта), границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос <адрес>. Сведения об установлении внесены в государственный водный реестр и государственный кадастр недвижимости. Местоположение береговой линии, границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос <адрес> не установлены, не внесены в государственный водный реестр и государственный кадастр недвижимости. Ширина водоохраной зоны и ширина прибрежной защитной полосы <адрес> определяется в соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ. Согласно публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером <Номер изъят> сформирован с включением в состав его территории береговой полосы, проходит по границе береговой линии <адрес> и пересекает водный объект <адрес>, следовательно, подлежит исключению из состава спорного земельного участка, так как нарушает ст. 27 ч.8 Земельного кодекса РФ и права Российской Федерации как собственника водного объекта.

Согласно ответа Филиала ППК « Роскадастр» по РА сведения о береговой полосе реки Сема в ЕГРН отсутствуют. Граница земельного участка с кадастровым номером <Номер изъят> проходит по береговой линии реки <адрес>. Таким образом, указанный земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта.

Из отзыва на исковое заявление Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай следует, что решением Шебалинского районного суда РА от <ДАТА> удовлетворены требования межрайонного природоохранного прокурора к С.Г. об исключении из ЕГРН сведений о части земельного участка с кадастровым номером <Номер изъят>, составляющую береговую полосу. В случае если объекты находятся за пределами береговой полосы, просят разрешить исковые требования на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что С.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 63234+/-75 кв.м., с кадастровым номером <Номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес>, на острове вблизи слияния рек <адрес>, в 7 км к северу от <адрес>.

Решением Шебалинского районного суда РА от <ДАТА> вступившем в законную силу <ДАТА> исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к С.Г. удовлетворены. Исключены из ЕГРН сведения о характерных точках границ и площади земельного участка с кадастровым номером <Номер изъят> по адресу: <адрес>, в северо-восточном направлении 300 м. от <адрес>, вдоль реки <адрес> с правой стороны, находящегося в границах реки <адрес>, площадью 6 382 кв.м по указанным в решении точкам координат и установлена площадь данного земельного участка в размере 63234 кв.м. по указанным в решении точкам координат.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( Росреестр) от <ДАТА> вышеуказанное решение суда об установлении новых границ по искам природоохранной прокуратуры в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер изъят> исполнено в полном объёме.

Собственником смежного земельного участка категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 7992+/-782 кв. м., с кадастровым номером <Номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик А.Э.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО9 от <ДАТА> <Номер изъят> установлено, что в границах земельного участка по адресу: <адрес> на острове вблизи слияния рек <адрес>, в 7 км к северу от <адрес> с кадастровым номером <Номер изъят> располагается канава протяженностью 21,80 м., а также три строения:

-деревянная беседка <Номер изъят> определяемая по координатам поворотных точек 1-2-3-4-1 площадь в установленных границах составляет 4 кв.м., координаты поворотных точек установленных производством экспертизы:

№

<Номер изъят>

-деревянная беседка <Номер изъят> определяемая по координатам поворотных точек 5-6-7-8-5 площадь в установленных границах составляет 4 кв.м., координаты поворотных точек установленных производством экспертизы:

№

<Номер изъят>

-деревянная беседка <Номер изъят> определяемая по координатам поворотных точек 9-10-11-12-9 площадь в установленных границах составляет 4 кв.м., координаты поворотных точек установленных производством экспертизы:

№

<Номер изъят>

Оценивая заключение экспертизы с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, принципа относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности его выводов у суда не имеется, экспертиза отвечает требованиям, предъявляемым к нему гражданско- процессуальным законодательством, заключение содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, ответы на отдельные вопросы согласуются между собой и не противоречат друг другу, выводы эксперта согласуются с материалами дела, выводы подробно мотивированы и не содержат каких-либо неясностей.

В судебном заседании ответчиком А.Э. не оспаривался факт возведения им трех беседок и изготовления канавы на не принадлежащем ему земельном участке.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исходя из того, что спорные строения и канава находятся на земельном участке, принадлежащем истцу, ответчик использует земельный участок истца в отсутствие каких-либо правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что указанное нарушает права истца как собственника земельного участка, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что земельный участок, с кадастровым номером <Номер изъят>, принадлежит на праве собственности истцу, чье право недействительным не признано и не оспорено. Площадь земельного участка и его координаты установлены решением Шебалинского районного суда РА от <ДАТА> вступившем в законную силу <ДАТА>.

в ст. 6 Водного Кодекса РФ установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1).

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2).

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (ч. 6).

В прибрежной полосе водоема не допускается размещение каких-либо объектов, которые препятствуют использованию данной полосы неограниченному кругу лиц, в том числе, если земельный участок находится в частной собственности, поскольку это право следует непосредственно закреплено законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенного права истца, имеющего права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, посредством возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок истца путем демонтажа, сноса самовольно построенных объектов за свой счет, вернуть земельный участок в исходное состояние.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Г. в лице представителя по доверенности ФИО3 к А.Э. удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения А.Э., родившегося <ДАТА> в <адрес>, паспорт <Номер изъят> выдан <ДАТА> <адрес> часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на острове вблизи слияния рек <адрес>, в 7 км к северу от <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер изъят>, площадью 12 кв.м., занятый деревянными беседками <Номер изъят>;<Номер изъят>;<Номер изъят>

Возложить на А.Э. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа построек –трех деревянных беседок с части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на острове вблизи слияния рек <адрес>, в 7 км к северу от <адрес>, кадастровый <Номер изъят>, площадью 12 кв.м., определяемых по координатам поворотных точек:

№ Х Y

<Номер изъят>

засыпать самовольно вырытую канаву протяженностью 21,80 м за свой счет, вернуть в исходное состояние земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Поленникова

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА>