Решение по делу № 2А-1796/2022 от 07.02.2023 - о признании незаконными условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

Дело № 2А-43/2023 (УИД 27RS0002-01-2022-001301-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ МСЧ-27 ФСИН России, ФСИН России по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России о признании незаконными условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав, что 15.12.2021г. он направил в МЧ-9 филиал ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России (<адрес>, пер.Клубный, 7) заявление с просьбой направить его на проведение колоноскопии в связи с болями в районе толстой кишки (исх.№/ТО/55-15268, № в ФКУ ИК-6 42/11173). 10.01.2022г. врио.начальника ФКУ ИК-6 ФИО6 дал истцу ответ, что в связи с постановлением № главного гос.врача ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 02.11.2021г. приостановлено оказание плановых видов медицинской помощи лицам из числа спец.контингента в ЛПУ Минздрава РФ <адрес>. 12.01.2022г. в МЧ-9 филиала ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России истца принял хирург, который по его жалобам на боли в толстой кишке предписал ему проведение колоноскопии кишечника и УЗИ печени, что отметил в его медицинской карте. Сотрудники филиала МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России в устной форме заверяли истца, что как только запрет на направление осужденных в ЛПУ будет снят, он будет направлен на колоноскопию в ИК № <адрес> (филиал «Краевая больница» <адрес>). 02.03.2022г. истец еще раз направил в МЧ-9 филиал ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России заявление с просьбой направить его на колоноскопическое обследование в связи с болями в кишечнике, поскольку ему стало известно в этот период, что запрет на направление осужденных в ЛПУ снят (исх.№, « в ФКУ ИК-6 13). 25.03.2022г. фельдшер филиала МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО3 дала истцу ответ о том, что филиалом МЧ-9 25.03.2022г. сделан запрос в филиал «Краевая больница» <адрес> для прохождения инструментального обследования. На приеме 12.01.2022г. хирург истцу сообщил, что назначить ему лечение без точного установления диагноза с помощью инструментального обследования невозможно. До сегодняшнего дня диагноз истцу не поставлен, лечение не назначено, и он продолжает испытывать боли в кишечнике. К сегодняшнему дню он не получает лечение с момента первого зарегистрированного обращения в МЧ-9 филиал ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, т.е. более 4,5 мес. Ссылаясь на п.17 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указал, что запрет ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России на направление осужденных в ЛПУ; непринятие МЧ-9 филиал ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России своевременных мер сразу после снятия указанного запрета к направлению истца на инструментальное обследование, предписанное ему хирургом; непринятие МЧ-9 указанных ер сразу после подачи истцом повторного заявления 02.03.2022г.; не направление истца ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России на обследование в течение столь длительного времени – лишило его своевременной диагностики и лечения, нарушили его права по ст.21 Конституции РФ, ст.3 Конвенции по правам человека. На основании изложенного, просил: Признать незаконными, нарушающими ст.21 Конституции РФ, ст.3 Конвенции, ст.121 УИК РФ не предоставление истцу ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России своевременных диагностики и лечения, указанных в настоящем иске, признать данные обстоятельства нарушением условий содержания в ИУ и присудить истцу за данное нарушение компенсацию (взыскать ее с ответчика) в размере 500000 руб.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска ФИО7 от 30.08.2022г. административное исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России о признании незаконными условий содержания под стражей и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, было принято к производству суда с привлечением в качестве административного ответчика ФСИН России и назначением подготовки дела к судебному разбирательству на 13.09.2022г. в 16-00 час. с последующим назначением судебного заседания на 29.09.2022г. в 10-00 час.

В связи с убытием административного истца в СИЗО-1 <адрес>, судебное заседание переназначено на 06.10.2022г. в 16-00 час.

Согласно справки помощника судьи от 06.10.2022г. в связи с болезнью судьи судебное заседание переназначено на 26.10.2022г. в 16-00 час.

В ходе судебного разбирательства по делу, в связи с истребованием медицинской документации в отношении административного истца, судебное заседание отложено на 21.11.2022г. в 16-30 час. В ходе судебного разбирательства по делу, с учетом того, что административный истец 17.11.2022г. убыл из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> и <адрес> в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, и невозможности обеспечить его явку в судебное заседание посредством ВКС, судебное заседание отложено на 15.12.2022г. в 09-30 час.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 15.12.2022г. производство по данному административному делу приостановлено до прибытия ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> и <адрес> в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, для дальнейшего отбывания наказания.

30.12.2022г. на основании электронного перераспределения дел и акта о передаче административных дел и документов, административное дело №А-43/2023 передано от судьи Кировского районного суда г.Хабаровска ФИО7 (в связи с отставкой последней) на рассмотрение судье Кировского районного суда г.Хабаровска Брязгуновой Т.В.

Согласно телефонограммы помощника судьи от 09.01.2023г. сотрудник ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> сообщил о прибытии ФИО1 в их учреждение ля отбытия наказания. Дату прибытия не сообщил, указав, что данная информация не подлежит разглашению.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска Брязгуновой Т.В. от 09.01.2023г. административное дело №А-43/2023 принято к производству с возобновлением производства и назначением судебного заседания на 25.01.2023г. в 10-00 час.

В ходе судебного разбирательства по делу административным истцом представлено заявление о дополнительных требованиях, где просил к ранее заявленным им требованиям обязать ответчиков провести истцу колоноскопию толстого кишечника и УЗИ печени, предписанные ему хирургом и обратить исполнение решения в данной части по основаниям ч.2 ст.188 КАС РФ к немедленному исполнению, поскольку он уже более года не может получить диагноз, и как следствие лечение, что представляет угрозу его здоровью и жизни, т.е. существуют особые обстоятельства, из-за которых замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб его интересам. Просил взыскать с ответчиков в качестве почтовых расходов за все его отправления в суд (оплату заказных писем по данному делу) 351 руб. 50 коп. в его пользу. Дополнительные исковые требования приняты судом к рассмотрению с первоначальным иском ввиду наличия связи с первоначальными требованиями и фактическим требованием об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, изложенных в первоначальных требованиях.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи заявленный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме с учетом его уточнения.

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФСИН России по доверенностям ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, указав, что действительно административному истцу хирургом было рекомендовано проведение такого обследования как колоноскопия, но с учётом того, что в период с 02.11.2021г. по 13.01.2022г.плановые вывозы осужденных в иные лечебные учреждения для оказания плановых видов помощи, которые не связаны с непосредственной угрозой жизни и здоровью по постановлению главного Санитарного врача не производились, в указанный период ФИО1 не мог быть обследован. В дальнейшем вывозы возобновились и с учетом того, что данные обследования – колоноскопия, УЗИ проводятся в филиале Краевая больница, которая находится на территории ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> эти вывозы были возобновлены, но с учетом той очередности, которая на тот момент сложилась, поскольку на территории только <адрес> находится около десяти исправительных учреждений. Тем самым с учетом очередности, с учетом всей нуждаемости вывозы производились непосредственно в плановом порядке. Представление на перевод ФИО1 было подписано, однако поскольку он в августе 2022 года убыл в СИЗО <адрес>, то это представление реализовано не было. Также отметила, что очередь в плановом порядке была достаточно длинная, времени занимал достаточно длительный процесс ещё и с учетом того, что эндоскопист ФИО8 работает в филиале «Краевая больница» на 0,5 ставки на условиях внешнего совместительства и с учетом этого ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России именно как работодатель обязан был предоставить ей отпуск в тот период, в который ей предоставлялся отпуск по основному месту работы. На постоянной основе врача-эндоскописта на территории <адрес> найти не представляется возможным, ввиду отсутствия кандидатов. Кроме того эндоскопист ФИО8 убывала по основному месту работы в командировку, в связи с чем по внешнему совместительству в филиале Краевая больница она также какой-то период она также не могла исполнять свои обязанности и ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, поэтому в этот период эндоскопические обследования не проводились. Иных возможностей и иных эндоскопистов ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России с учетом кадрового дефицита медицинских работников не имеется. Относительно необходимости обследования указала, что согласно данных амбулаторной карты в период нахождения ФИО1 в <адрес> он был осмотрен врачом-хирургом, который выставляет ему диагноз «практически здоров» и рекомендует осмотр терапевта. Терапевтом проводятся ему клинические анализы, клинико-лабораторные исследования, назначается терапевтом лечение после осмотра и в плановом порядке истцу проводят ультра-звуковое исследование органов брюшной полости, в том числе печени, желчного пузыря; УЗИ забрюшинного пространства. При этом признаков патологии не выявлено. Таким образом УЗИ в период пребывания ФИО1 в <адрес> выполнено в полном объёме. Поэтому не имеется у истца оснований утверждать о том, что до настоящего времени ему не выставлен диагноз и не проведены исследования. Относительно колоноскопии указала, что рекомендация имелась, врачом не снята, однако хирург, который осматривал истца в сентябре 2022 года в <адрес>, такой рекомендации не написал. Вместе с тем, поскольку рекомендация провести ФИО1 колоноскопию имела место быть, то по прибытии ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, медицинскими работниками был составлен рапорт на перевод административного истца в ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> и данный рапорт будет реализован ближайшим этапом, поскольку два осужденных к пожизненному лишению свободы убыли из ИК-11, то есть камеры освободились и соответственно следующим по очередности стоит ФИО1

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, судом установлено следующее.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч.1.1 ст.218 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу ч.7, 8 ст.218 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие административного ответчика ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России выразившегося в нарушении прав и законных интересов при своевременном и качественном оказании медицинской помощи в отношении административного истца, длящихся с 15.12.2021г. на протяжении пяти месяцев, а административный иск составлен ФИО1 11.05.2022г. (вх.№ от 16.05.2022г.), при этом предметом административного иска является оспаривание бездействия административного ответчика, выразившегося в неоказании медицинской помощи, указанное бездействие по доводам иска охватывает его пребывание в исправительном учреждении.

Отсутствие ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока не является, поскольку причины пропуска срока выясняются в судебном заседании, а пропущенный по уважительной причине срок подлежит восстановлению (ч.ч.5, 7 ст.219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что на момент подачи административного иска ФИО1 находился в местах лишения свободы, что безусловно ограничивает его в реализации отдельных прав и ограничивает возможности, в том числе материальные, своевременно обратиться в суд.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона, учитывая, что в отношении отбывающих наказание в местах лишения свободы лиц законом установлены ограничения в реализации отдельных прав, суд считает, что пропущенный административным истцом срок обращения в суд подлежит восстановлению.

Рассматривая по существу требования ФИО1 суд исходит из нижеследующего.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 названной статьи).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от ДАТА № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно пункту 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от ДАТА № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья.

Под охраной здоровья граждан понимается система мер медицинского, в том числе профилактического характера, осуществляемых органами государственной власти, организациями, их должностными лицами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, предоставления ему медицинской помощи (статья 2 Федерального закона от ДАТА № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, осужденный ФИО1 с с 26.01.2018г. по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>.

15.12.2021г. ФИО1 направил в МЧ-9 филиал ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России заявление с просьбой направить его на проведение колоноскопии в связи с болями в области толстой кишки.

На основании постановления Главного государственного санитарного врача - начальника ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России «О введении дополнительных санитарно-эпидемиологических мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» № от ДАТА, с 02.11.2021г., в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции среди осужденных, были приостановлены плановые вывозы лиц из числа спецконтингента для оказания медицинской помощи до особого распоряжения.

10.01.2022г. врио.начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО1 дан ответ, где указано, что после снятия ограничительных мер по постановлению № главного государственного врача ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 02.11.2021г. в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (Covid-19) в Российской Федерации в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДАТА № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (Covid-19)». Приостановлено оказание плановых видов медицинской помощи лиц из числа спец.контингента в ЛПУ Министерства здравоохранения <адрес>, за исключением случаев, связанных с угрозой жизни. Срок: с 02.11.2021г. до особого распоряжения. В случае несогласия с данным ответом он имеет право обжаловать его в административном порядке в соответствии с законом.

12.01.2022г. ФИО1 по поводу болей в области прямой кишки был осмотрен врачом-хирургом, который рекомендовал сделать колоскопию, УЗИ почек.

13.01.2022г. главным государственным санитарным врачом начальником ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России вынесено постановление № о возобновлении плановых вывозов лиц из числа спец.контингента для оказания медицинской помощи муниципальные учреждения здравоохранения. Срок исполнения: с 13.01.2022г.

02.03.2022г. ФИО1 вновь обратился в МЧ-9 филиала ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России с заявлением направить его на проведение колоноскопии в связи с болями в области толстой кишки.

25.03.2022г. фельдшером филиала МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО1 дан ответ, что филиалом МЧ-9 25.03.2022г. сделан запрос в филиал «Краевая больница» <адрес> для прохождения инструментального обследования.

27.07.2022г. ФИО1 был повторно осмотрен врачом-хирургом по поводу болей в области прямой кишки, рекомендовано сделать колоскопию, УЗИ органов брюшной полости.

Согласно записи в медицинской карте ФИО1 фельдшера ФИО9 (без указания даты) ФИО1 направляется в филиал «Краевая больница» для обследования – колоноскопия, УЗИ органов брюшной полости. Осмотрен врачом-хорургом 27.07.2022г. Дз: Болезнь Крона? Объективно: Общее состояние удовлетворительное, кожные покровы чистые, серд.тоны ясные, ритмичные, АД 120/80мм. Дыхание в легких везикулярное, хрипов нет, живот мягкий, безболезненный. Этапом следовать может.

06.09.2022г. ФИО1 осмотрен врачом-хирургом с жалобами на боли в кишечнике (в восходящем и низходящем отделе толстой кишки и потерю в весе), врач с зоны рекомендовал ему колоноскопию. Объективно: живот симметричный, мягкий, безболезненный, симптомов раздражения брюшины – нет, рубец после холецистэкромии. Дз: Практически здоров. Осмотрен терапевтом.

15.09.2022г. ФИО1 вновь осмотрен врачом-хирургом с жалобами на периодические боли в правой области живота, умеренной интенсивности. 27.07.2022г. был осмотрен хирургом с диагнозом Болезнь крона? В другом учреждении. Рекомендовано было дообследоваться. Объективно: состояние удовлетворительное. Кожа обычной окраски. Язык обложен белым налетом. Живот мягкий, безболезненный, мочеиспускание со слов не изменено. Дз: Неуточненный колит? Болезнь крона? Рекомендовано: УЗИ органов брюшной полости, почек, колоноскопия, анализ кала.

13.09.2022г. ФИО1 взяты анализы мочи, кала, крови.

15.09.2022г. ФИО1 проведено УЗИ органов брюшной полости, из заключения которого следует, что УЗИ признаков патологии не выявлено.

18.09.2022г. ФИО1 вновь проведено УЗИ органов брюшной полости, из заключения которого следует, что УЗИ признаков патологии не выявлено.

26.10.2022г. ФИО1 был осмотрен врачом-терапевтом с жалобами на боли в правом боку тянущего характера, не связанные с приемом пищи, кашицеобразный стул до 4ех раз в сутки. Со слов данные симптомы беспокоят периодически, ранее не обследовался, не лечился. Внесен в список на этап в МОБ для проведения колоноскопии. Дз: Дисперсия. Прописаны лекарства, ФКС планово.

12.01.2023г. начальником филиала МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России на имя начальника филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-27 направлено обращение с просьбой согласовать дату госпитализации осужденного к пожизненному лишению свободы, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО1 01.07.1985г.р., для прохождения ректороманоскопии. Дз: Полипоз кишечника? Болезнь Крона?

Статьёй 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнена и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ)).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного Кодекса).

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 УИК РФ).

В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДАТА № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА №, при рассмотрении административных дел, связанных с не предоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам, с учётом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь, следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учётом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи Федерального закона от ДАТА № 323-ФЗ).

Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от ДАТА №З-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

Так, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Кодекс административного судопроизводства РФ устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершённых органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ). Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О судебном решении»).

Совокупностью собранных по делу доказательств судом установлено, что ФИО1 в период с 13.01.2022г. (снятия ряда ограничительных мероприятий в учреждениях УИС <адрес>) по настоящее время медицинская помощь, в том числе по направлению его на госпитализацию в филиал «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России по <адрес> для прохождения ректороманоскопии/колоноскопии, для установления точного диагноза и назначения лечения, административным ответчиком ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, не оказана.

В связи с чем, суд признает нарушающими права административного истца бездействие ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России по проведению ФИО1 обследований (колоноскопии и УЗИ органов брюшной полости) по направлению (рекомендации) хирурга. И считает необходимым обязать ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России направить ФИО1 на обследование (проведение колоноскопии) в соответствии со стандартами и правилами оказания соответствующей медицинской помощи. Оснований для обращения решения суда в данной части к немедленному исполнению суд не усматривает.

Статьей 6 Федерального закона от ДАТА № 323-ФЗ установлен приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от ДАТА N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", каждый имеет право на медицинскую помощь. Пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; облегчение боли, связанной с заболеванием, состоянием и (или) медицинским вмешательством, методами и лекарственными препаратами, в том числе наркотическими лекарственными препаратами и психотропными лекарственными препаратами.

Согласно ст.98 названного Закона, органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации. Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п. 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, подпункта 6 пункта 7 Положения "О Федеральной службе исполнения наказаний", утвержденного Указом Президента РФ от ДАТА №, разъяснений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, взыскивается с Федеральной службы исполнения наказания, как с главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДАТА №, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что медицинская помощь административному истцу должна была быть оказана ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, при этом надлежащим образом оказана не была, а именно не было проведено инструментальное обследование, для установления диагноза и назначение необходимого лечения.

Учитывая, что по вине сотрудников ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России истцу не были оказана надлежащим образом медицинская помощь, что повлекло нарушение ее нематериальных благ – здоровья, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иск о взыскании денежной компенсации с главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности – ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации. Размер компенсации с учетом всех обстоятельств дела, отсутствия сведений о том, что выявленные нарушения в оказании медицинской помощи истцу повлекли какой-либо тяжкий вред здоровью административного истца, либо значительное ухудшение состояния его здоровья, суд считает необходимым определить в 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о присуждении компенсации суд считает необходимым отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению

Административный ответчик обязан сообщить суду, административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

В случае несообщения суду в указанный срок об исполнении подлежащего исполнению судебного решения, принудительное исполнение судебного решения производится на основании исполнительного листа в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве (статьи 1, 105 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать нарушающими права административного истца бездействие ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России по проведению ФИО1 обследований (колоноскопии и УЗИ органов брюшной полости) по направлению (рекомендации) хирурга.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 189 руб.

Решение суда в части взыскания денежных средств подлежит немедленному исполнению.

Обязать ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России направить ФИО1 на обследование (проведение колоноскопии) в соответствии со стандартами и правилами оказания соответствующей медицинской помощи.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.02.2023г.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник документа подшит в дело №А-43/2023, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска.

Помощник судьи ФИО11