УИД 77RS0034-02-2022-006606-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-7961/2022
по иску фио к фио, фио о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд признать сделку об отчуждении фио 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, микрорайон 3 строение 3а, кадастровый номер: **, недействительной; применить последствия недействительности сделки: обязать Росреестр погасить запись о переходе права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, микрорайон 3 строение 3а, кадастровый номер: **, от фио к фио; взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере сумма
Свои требования мотивирует тем, что 10.10.2019 года между фио и фио был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность фио денежные средства в сумме 5.380.000 руб., а фио обязался возвратить указанную сумму не позднее чем через 12 месяцев с момента передачи денежных средств до 10.10.2020 года. За пользование займом фио обязался уплатить проценты по ставке 3,5% ежемесячно от суммы основного долга. Способом обеспечения возврата денежных средств является залог 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, микрорайон 3 строение 3а, кадастровый номер: **, принадлежащее на праве собственности фио Договор об ипотеке (залоге недвижимости) удостоверен фио нотариусом адрес 10.10.2019 года № в реестре **. По условиям п. 1.2 договора залога стоимость заложенного Имущества обеспечивает уплату Залогодержателю основной суммы долга полностью (или её части), процентов, неустойки в следствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства. В соответствии с п. 2.2, по обоюдному согласию сторон предмет залога оценен в 16.000.000 руб. Согласно п. 7 Договора займа в случае невыполнения Заемщиком своих обязательств, предусмотренных Договором, Займодавец вправе предъявить Договор ко взысканию. Таким образом, Займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вызванное неисполнением или просрочкой исполнения фио любого из своих обязательств, вытекающих из договора займа. Нарушение срока возврата суммы займа и процентов является основанием к обращению взыскания на заложенное в обеспечение договора займа недвижимое имущество. Кроме того, согласно пунктам 3.1.6., 3.1.7. договора залога фио принял на себя обязательства провести государственную регистрацию права залога (ипотеки) на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, площадью 638,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: адрес, адрес, микрорайон 3, строение 3а, кадастровый номер ** на основании договора залога, оплатив расходы за государственную регистрацию права залога (ипотеки). Согласно ст. 19 ФЗ «Об ипотеке» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Заемщик в нарушение норм действующего законодательства и заключенных договоров право залога (ипотеки) на Долю помещения в Росреестре не зарегистрировал. Таким образом, понуждение фио зарегистрировать право залога (ипотеки) на Долю помещения в пользу истца является необходимым условием для исполнения взятых ответчиком обязательств по кредитному договору и договору залога. Поскольку фио в нарушение условий договора займа, было произведено 8 платежей по сумма по процентам начисленным на сумму займа за период с 10.10.2019 года по 10.06.2020 года, а всего на сумму 1.506.400 руб., истец обратилась в Щербинский районный суд адрес с иском к фио о регистрации договора залога, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, обязании осуществления регистрации, обращении взыскания на заложенное имущество. Однако, согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 09.03.2022 года, собственником данной 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, микрорайон 3 строение 3а, стал фио, о чем внесена соответствующая запись от 24.02.2022 года. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик фио, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.
Ответчик фио судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 10.10.2019 года между фио и фио был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность фио денежные средства в сумме 5.380.000 руб., а фио обязался возвратить указанную сумму не позднее чем через 12 месяцев с момента передачи денежных средств до 10.10.2020 года.
За пользование займом фио обязался уплатить проценты по ставке 3,5% ежемесячно от суммы основного долга.
Согласно п. 5 указанного договора займа уплата процентов производится 10-го числа каждого календарного месяца.
Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов в соотв. с п.5 Договора, более чем на 10 дней, процентная ставка увеличивается до 5% в месяц.
Способом обеспечения возврата денежных средств является залог 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, микрорайон 3 строение 3а, кадастровый номер: **, принадлежащее на праве собственности фио Договор об ипотеке (залоге недвижимости) удостоверен фио нотариусом адрес 10.10.2019 года № в реестре **.
По условиям п. 1.2 договора залога стоимость заложенного Имущества обеспечивает уплату Залогодержателю основной суммы долга полностью (или её части), процентов, неустойки в следствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства.
В соответствии с п. 2.2, по обоюдному согласию сторон предмет залога оценен в 16.000.000 руб.
Согласно п. 7 Договора займа в случае невыполнения Заемщиком своих обязательств, предусмотренных Договором, Займодавец вправе предъявить Договор ко взысканию.
Таким образом, Займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вызванное неисполнением или просрочкой исполнения фио любого из своих обязательств, вытекающих из договора займа.
Нарушение срока возврата суммы займа и процентов является основанием к обращению взыскания на заложенное в обеспечение договора займа недвижимое имущество.
Кроме того, согласно пунктам 3.1.6., 3.1.7. договора залога фио принял на себя обязательства провести государственную регистрацию права залога (ипотеки) на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, площадью 638,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: адрес, адрес, микрорайон 3, строение 3а, кадастровый номер ** на основании договора залога, оплатив расходы за государственную регистрацию права залога (ипотеки).
Согласно ст. 19 ФЗ «Об ипотеке» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Заемщик в нарушение норм действующего законодательства и заключенных договоров право залога (ипотеки) на Долю помещения в Росреестре не зарегистрировал.
Таким образом, понуждение фио зарегистрировать право залога (ипотеки) на Долю помещения в пользу истца является необходимым условием для исполнения взятых ответчиком обязательств по кредитному договору и договору залога.
Поскольку фио в нарушение условий договора займа, было произведено 8 платежей по сумма по процентам начисленным на сумму займа за период с 10.10.2019 года по 10.06.2020 года, а всего на сумму 1.506.400 руб., истец обратилась в Щербинский районный суд адрес с иском к фио о регистрации договора залога, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, обязании осуществления регистрации, обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 09.03.2022 года, собственником данной 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, микрорайон 3 строение 3а, стал фио, о чем внесена соответствующая запись от 24.02.2022 года.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу положений пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу положений пунктов, 1, 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.
Согласно части 1 статье 37 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.
В соответствии с п. 3.2.1. Договора залога Залогодатель вправе распоряжаться (в том числе с правом отчуждения в любой форме) заложенным имуществом только с письменного согласия Залогодержателя.
Согласно статье 39 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Спорный объект недвижимости находился в ипотеке у истца с 10 октября 2019 года.
В нарушение п. 3.1.6. Договора залога, указанное обременение в установленном законом порядке не было зарегистрировано в ЕГРН по вине фио
Залогодержатель не давал Залогодателю письменного согласия на распоряжение заложенным имуществом.
Таким образом, по состоянию на дату заключения оспариваемой сделки между фио и фио залог недвижимого имущества сохранялся, истец не давала фио письменного согласия на распоряжение заложенным имуществом, в связи с чем у фио отсутствовало право распоряжения спорным имуществом.
Таким образом, поскольку фио в нарушение п.1 ст.37 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 3.2.1. Договора залога совершил сделку по отчуждению заложенного имущества, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 168, п.п.1, 2 ст. 173.1 ГК РФ, ст.39 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанная сделка об отчуждении заложенного имущества является недействительной, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Определением суда от 14 марта 2022 года были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес производить регистрационные действия в отношении в отношении имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, микрорайон 3, строение 3а, кадастровый номер **, которые подлежат отмене по вступлению указанного решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио, фио о признании сделки недействительной – удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи доли нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, микрорайон 3, строение 3а, кадастровый номер **, заключенный между фио и фио.
Применить последствия недействительности сделки, погасить запись о переходе права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, микрорайон 3, строение 3а, кадастровый номер ** от фио к фио.
Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адрес.
Взыскать с фио, фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
По вступлению настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением Щербинского районного суда адрес от 14 марта 2022 года в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес производить регистрационные действия в отношении имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, микрорайон 3, строение 3а, кадастровый номер **.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья: фио