44RS0002-01-2025-002429-92
Дело № 2-2233/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Александровой О.В.
при секретаре Ларионовой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и как законный представитель ФИО3, и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО5 обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и как законный представитель ФИО3, и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения платы за пользование квартирой, расположенной по адресу: ..., за период с 11.07.2022 года по 30.06.2025 года в размере 498 866,70 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 14 972 руб.
Требования мотивированы тем, что заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы №2-2630/2020 от 29.07.2020 года был расторгнут кредитный договор №2378 от 14.01.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: ..., установлен способ реализации данной квартиры – публичные торг в форме аукциона. Данную квартиру по договору купли-продажи приобрела истец ФИО1 На момент заключения договора купли-продажи в квартире проживали и были зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО6 В связи с отказом ответчиков освободить квартиру и сняться с регистрационного учета, она была вынуждена обратиться в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Решением Свердловского районного суда г. Костромы №2-12/2023 от 26.04.2023 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены, решение суда вступило в законную силу 31.03.2025 года. На основании исполнительных документов в отношении ответчиков были возбуждены исполнительные производства №94256/25/44003-ИП, №94258/25/44003-ИП, №94257/25/44003-ИП, которые окончены фактическим исполнением только 01.07.2025 года. Тем самым, в период с 23.07.2021 года по 30.06.2025 года ответчики в отсутствие законных оснований пользовались спорной квартирой, при этом плату за её пользование не вносили. Размер неосновательного обогащения в виде сбережения платы за пользование жилым помещением составляет требуемую сумму. Со ссылками на положения ст. ст. 209, 237, 1102, 1105 ГК РФ истец просит заявленные требования удовлетворить.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО5 уточнила исковые требования, просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу её доверителя неосновательное обогащение в размере 498 866,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2022 года по 30.09.2025 года в размере 145 521 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 972 руб. (14 972 руб. + 10 000 руб.) и расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Костромской области.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду показала, что достичь мирового соглашения, о котором в ходе судебного разбирательства неоднократно упоминали стороны, не представилось возможным, в связи с чем просила исковые требования удовлетворить. Отметила, что материалами дела подтверждаются доводы её доверителя о том, что ответчики на протяжении 4 лет без законных оснований и бесплатно пользовались квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности. Фактически выселились они только в ходе принудительного исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы №2-12/2023 от 26.04.2023 года. За указанный период они сберегли денежные средства в виде платы за пользование жилым помещением, размер которой составляет требуемую сумму и не оспорен ответчиками в ходе судебного разбирательства. На сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и как законный представитель ФИО3, в суд также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца настоящее дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица УФССП России по Костромской области в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 г., следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи арестованного имущества с торгов №5 от 23.04.2021 года приобрела залоговое имущество – квартиру площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу: ... (л.д. 14).
Право собственности ФИО1 на данный объект недвижимости зарегистрировано 22.07.2021 года (л.д. 11-13).
В период с 04.10.2019 года в указанном жилом помещении были зарегистрированы и проживали ответчики: ФИО2, ФИО3 (сняты с регистрационного учета 31.03.2025 года), ФИО4 (снята с регистрационного учета 16.04.2025 года).
Решением Свердловского районного суда г. Костромы №2-12/2023 от 26.04.2023 года постановлено признать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО7 утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием их с регистрационного учета и выселением из указанного жилого помещения.
Апелляционным определением Костромского областного суда от 31.03.2025 года решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26.04.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Решение Свердловского районного суда г. Костромы вступило в законную силу 31.03.2025 года.
На основании исполнительных документов по делу №2-12/2023 в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы возбуждались исполнительные производства №94258/25/44003-ИП от 20.05.2025 года, №94257/25/44003-ИП от 20.05.2025 года, №94256/25/44003-ИП от 20.05.2025 года о выселении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из спорного жилого помещения.
01.07.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании данных исполнительных производств, поскольку установлено, что ответчики в добровольном порядке выселились из квартиры.
Тем самым, в период с 22.07.2021 года по 01.07.2025 года ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пользовались квартирой по адресу: ..., принадлежащей истцу на праве собственности.
Какие-либо договоры, предметом которых являлось бы спорное жилое помещение, между истцом и ответчиками не достигались и не заключались.
Тем самым, ответчики незаконно владели и пользовались имуществом, принадлежащим истцу ФИО1, плату за пользование данным имуществом не осуществляли.
Согласно справке независимого оценщика ФИО8 от 09.07.2025 года №872 ориентировочная рыночная стоимость ежемесячной платы за найм жилого помещения без мебели квартирой площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: ..., по состоянию на 30.06.2025 года составляет 14 000 руб.
Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств обратного, за заявленный истцом период с 11.07.2022 года по 30.06.2025 года размер платы за пользование спорным жилым помещением составит 498 866,70 руб. из расчета: 35 месяцев х 14 000 руб. + 19 дней х 466,67 руб. (плата за день).
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Статьей 1107 этого же Кодекса предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).
Из приведенных положений закона следует, что неосновательное безвозмездное использование чужого имущества влечет и неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде сбереженной платы за пользование этим имуществом вне зависимости от того, получил ли вследствие этого приобретатель какой-либо иной доход (прибыль) либо нет.
Учитывая изложенное, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде сбережения платы за пользование квартирой за период с 11.07.2022 года по 30.06.2025 года в размере 498 866, 70 руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, что до настоящего времени ответчики денежные средства в счет платы за пользование квартирой не произвели, с них подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых на дату вынесения решения судом составляет 154 933,26 руб. из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты,
задолженность
11.08.2022 – 11.09.2022
32
365
8
98,19
14 000,00
11.09.2022
28 000,00
Увеличение суммы долга+14 000,00
12.09.2022 – 18.09.2022
7
365
8
42,96
28 000,00
19.09.2022 – 11.10.2022
23
365
7,5
132,33
28 000,00
11.10.2022
42 000,00
Увеличение суммы долга+14 000,00
12.10.2022 – 11.11.2022
31
365
7,5
267,53
42 000,00
11.11.2022
56 000,00
Увеличение суммы долга+14 000,00
12.11.2022 – 11.12.2022
30
365
7,5
345,21
56 000,00
11.12.2022
70 000,00
Увеличение суммы долга+14 000,00
12.12.2022 – 11.01.2023
31
365
7,5
445,89
70 000,00
11.01.2023
84 000,00
Увеличение суммы долга+14 000,00
12.01.2023 – 11.02.2023
31
365
7,5
535,07
84 000,00
11.02.2023
98 000,00
Увеличение суммы долга+14 000,00
12.02.2023 – 11.03.2023
28
365
7,5
563,84
98 000,00
11.03.2023
112 000,00
Увеличение суммы долга+14 000,00
12.03.2023 – 11.04.2023
31
365
7,5
713,42
112 000,00
11.04.2023
126 000,00
Увеличение суммы долга+14 000,00
12.04.2023 – 11.05.2023
30
365
7,5
776,71
126 000,00
11.05.2023
140 000,00
Увеличение суммы долга+14 000,00
12.05.2023 – 11.06.2023
31
365
7,5
891,78
140 000,00
11.06.2023
154 000,00
Увеличение суммы долга+14 000,00
12.06.2023 – 11.07.2023
30
365
7,5
949,32
154 000,00
11.07.2023
168 000,00
Увеличение суммы долга+14 000,00
12.07.2023 – 23.07.2023
12
365
7,5
414,25
168 000,00
24.07.2023 – 11.08.2023
19
365
8,5
743,34
168 000,00
11.08.2023
182 000,00
Увеличение суммы долга+14 000,00
12.08.2023 – 14.08.2023
3
365
8,5
127,15
182 000,00
15.08.2023 – 11.09.2023
28
365
12
1 675,40
182 000,00
11.09.2023
196 000,00
Увеличение суммы долга+14 000,00
12.09.2023 – 17.09.2023
6
365
12
386,63
196 000,00
18.09.2023 – 11.10.2023
24
365
13
1 675,40
196 000,00
11.10.2023
210 000,00
Увеличение суммы долга+14 000,00
12.10.2023 – 29.10.2023
18
365
13
1 346,30
210 000,00
30.10.2023 – 11.11.2023
13
365
15
1 121,92
210 000,00
11.11.2023
224 000,00
Увеличение суммы долга+14 000,00
12.11.2023 – 11.12.2023
30
365
15
2 761,64
224 000,00
11.12.2023
238 000,00
Увеличение суммы долга+14 000,00
12.12.2023 – 17.12.2023
6
365
15
586,85
238 000,00
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
1 460,60
238 000,00
01.01.2024 – 11.01.2024
11
366
16
1 144,48
238 000,00
11.01.2024
252 000,00
Увеличение суммы долга+14 000,00
12.01.2024 – 11.02.2024
31
366
16
3 415,08
252 000,00
11.02.2024
266 000,00
Увеличение суммы долга+14 000,00
12.02.2024 – 11.03.2024
29
366
16
3 372,24
266 000,00
11.03.2024
280 000,00
Увеличение суммы долга+14 000,00
12.03.2024 – 11.04.2024
31
366
16
3 794,54
280 000,00
11.04.2024
294 000,00
Увеличение суммы долга+14 000,00
12.04.2024 – 11.05.2024
30
366
16
3 855,74
294 000,00
11.05.2024
308 000,00
Увеличение суммы долга+14 000,00
12.05.2024 – 11.06.2024
31
366
16
4 173,99
308 000,00
11.06.2024
322 000,00
Увеличение суммы долга+14 000,00
12.06.2024 – 11.07.2024
30
366
16
4 222,95
322 000,00
11.07.2024
336 000,00
Увеличение суммы долга+14 000,00
12.07.2024 – 28.07.2024
17
366
16
2 497,05
336 000,00
29.07.2024 – 11.08.2024
14
366
18
2 313,44
336 000,00
11.08.2024
350 000,00
Увеличение суммы долга+14 000,00
12.08.2024 – 11.09.2024
31
366
18
5 336,07
350 000,00
11.09.2024
364 000,00
Увеличение суммы долга+14 000,00
12.09.2024 – 15.09.2024
4
366
18
716,07
364 000,00
16.09.2024 – 11.10.2024
26
366
19
4 913,01
364 000,00
11.10.2024
378 000,00
Увеличение суммы долга+14 000,00
12.10.2024 – 27.10.2024
16
366
19
3 139,67
378 000,00
28.10.2024 – 11.11.2024
15
366
21
3 253,28
378 000,00
11.11.2024
392 000,00
Увеличение суммы долга+14 000,00
12.11.2024 – 11.12.2024
30
366
21
6 747,54
392 000,00
11.12.2024
406 000,00
Увеличение суммы долга+14 000,00
12.12.2024 – 31.12.2024
20
366
21
4 659,02
406 000,00
01.01.2025 – 11.01.2025
11
365
21
2 569,48
406 000,00
11.01.2025
420 000,00
Увеличение суммы долга+14 000,00
12.01.2025 – 11.02.2025
31
365
21
7 490,96
420 000,00
11.02.2025
434 000,00
Увеличение суммы долга+14 000,00
12.02.2025 – 11.03.2025
28
365
21
6 991,56
434 000,00
11.03.2025
448 000,00
Увеличение суммы долга+14 000,00
12.03.2025 – 11.04.2025
31
365
21
7 990,36
448 000,00
11.04.2025
462 000,00
Увеличение суммы долга+14 000,00
12.04.2025 – 11.05.2025
30
365
21
7 974,25
462 000,00
11.05.2025
476 000,00
Увеличение суммы долга+14 000,00
12.05.2025 – 08.06.2025
28
365
21
7 668,16
476 000,00
09.06.2025 – 11.06.2025
3
365
20
782,47
476 000,00
11.06.2025
490 000,00
Увеличение суммы долга+14 000,00
12.06.2025 – 11.07.2025
30
365
20
8 054,79
490 000,00
11.07.2025
498 866,70
Увеличение суммы долга+8 866,70
12.07.2025 – 27.07.2025
16
365
20
4 373,63
498 866,70
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
12 054,81
498 866,70
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
9 758,65
498 866,70
27.10.2025 – 11.11.2025
16
365
16,5
3 608,24
498 866,70
Итого сумма процентов: 154 933,26 руб.
Требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств ответчиками также подлежат удовлетворению.
Тем самым, исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 972 руб. (14 972 руб. + 10 000 руб.).
Исходя из суммы задолженности на день рассмотрения дела, государственная пошлина составит 18 081 руб.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома подлежит взысканию также госпошлина в размере 3 109 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В судебном заседании установлено, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу интересы истца ФИО1 представляла по доверенности ФИО5 (л.д. 65).
При этом истцом представлен договор оказания юридических услуг от 01.07.2025 года, в силу которого ФИО5 обязалась по заданию ФИО1 подготовить и подать в суд исковое заявление о взыскании с ФИО2 и ФИО4 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовить и подать ходатайство о принятии обеспечительных мер по указанному делу, представлять интересы истца в суде первой инстанции по указанному делу.
Стоимость услуг по договору составляет 60 000 руб.
Из материалов дела также усматривается, что ФИО5 действительно осуществила подготовку и направление искового заявления с суд, собрала пакет документов, явившихся приложением к иску, подготовила и направила в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер, подготовила уточненное исковое заявление, а также принимала участие в беседе по обстоятельствам дела 12.08.2025 года, а также в судебных заседаниях 05.09.2025 года, 16.10.2025 года и 11.11.2025 года.
Согласно квитанции от 01.10.2025 года ФИО1 осуществила оплату юридических услуг ФИО5 в полном размере 60 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).
С учётом категории заявленного спора, длительности рассмотрения дела судом и участия представителя в судебных заседаниях, их продолжительность, количество, объем проделанной представителем работы и её результат, представления дополнительных доказательств и подготовки уточненного искового заявления, а также с учётом сложившихся цен в Костромской области на аналогичные услуги, информация о которых размещена в открытом доступе в сети «Интернет», Рекомендаций «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области» (в редакции на момент заключения соглашения представительство в суде первой инстанции по гражданскому делу – не менее 50 000 руб. за инстанцию либо не менее 10 000 руб. за участие в одном судебном заседании), суд полагает, что в данном случае разумными являются расходы в размере 40 000 руб.
Тем самым, указанное требование подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и как законный представитель ФИО3, и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (dd/mm/yy г.р., паспорт №), действующей в своих интересах и как законный представитель ФИО3, dd/mm/yy г.р., и ФИО4 (dd/mm/yy г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy г.р., паспорт №) неосновательное обогащение в размере 498 866,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2022 года по 11.11.2025 года в размере 154 933,26 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 24 972 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а всего взыскать 718 771(Семьсот восемнадцать тысяч семьсот семьдесят один) руб. 96 коп.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (dd/mm/yy г.р., паспорт №), действующей в своих интересах и как законный представитель ФИО3, dd/mm/yy г.р., и ФИО4 (dd/mm/yy г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy г.р., паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения в размере 498 866,70 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12.11.2025 года и по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (dd/mm/yy г.р., паспорт №), действующей в своих интересах и как законный представитель ФИО3, dd/mm/yy г.р., и ФИО4 (dd/mm/yy г.р., паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 3 109 (Три тысячи сто девять) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено «14» ноября 2025 года
Судья О.В. Александрова