Дело №УИД 26RS0№-73

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 августа 2022 года

Предгорный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО5

с участием:

представителей ответчиков – адвоката ФИО7, действующей на основании ордеров № н 280249, 280250, 302676 и удостоверения №,

старшего помощника прокурора района ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в котором указывает, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .

Ответчики в указанном домовладении не проживают, их место жительства не известно.

Просит суд, прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: .

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Место жительства ответчиков судом не установлено.

В силу ст. 50 ГПК РФ, ответчикам назначен представитель – адвокат ФИО7, которая исковые требования не признала и просила принять решение на усмотрение суда, так как позиция представляемых ответчиков ей не известна.

Старший помощник прокурора ФИО8 в судебном заседании посчитала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Отдела МВД «Предгорный» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .

В указанном домовладении числятся зарегистрированными ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доводы истца, что ответчики в указанном домовладении не проживают, подтверждаются отчетами об отслеживании отправления, на основании которых, извещения о дате месте и времени судебных заседаний возвращены по истечению срока хранения и иными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики числятся зарегистрированными в указанном домовладении, но в нем не проживают.

Из п. п. 1, 2 ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 30, ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, пп. «а» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются основания для признания ответчиков прекратившими право пользования указанным жилым домом.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: .

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.