Дело № 2-3655/2023 12 сентября 2023 года

УИД №78RS0015-01-2022-013533-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Ресслер Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатой 12,7 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец и мать ответчика состояли в зарегистрированном браке. Ответчик был вселен в комнату как сын супруги истца и зарегистрирован с 11 февраля 2010 года. Супруга истца умерла 19 мая 2021 года. Ответчик в 2019 году выехал из жилого помещения, после чего попыток к вселению не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал. Ответчик не является членом семьи истца.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Спорная квартира является собственностью Санкт-Петербурга.

Из представленного в материалы дела ордера на жилое помещение №093098/14 от 22 июня 1990 года следует, что спорная комната в коммунальной квартире предоставлена ФИО1 в составе семьи из одного человека.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГУ «Жилищное агентство Невского административного района» заключен договор социального найма

Из справки о регистрации по форме № следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы наниматель ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), сын жены ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), сын жены нанимателя ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Супруга истца ФИО4 (мать ответчика) умерла ДД.ММ.ГГГГ и снята с регистрационного учета по спорному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживает в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельного отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

Истец в процессе рассмотрения спора указывал, что ответчик является сыном его умершей супруги, в 2019 году ответчик выехал из спорного жилого помещения и больше истец его не видел, попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивает, обязанностей по содержанию жилого помещения не несет.

Истцом в подтверждение своих доводов представлен акт от 24 октября 2022 года, составленный сотрудниками управляющей компании ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» из которого следует, что ФИО2 по спорному адресу не проживает, его вещей в квартире нет.

Также представлена справка УУП ГУУП и ПДН 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга от 31 августа 2023 года, из которой следует, что ФИО2 за помощью в 10 отдел полиции по вселению и выселению из квартиры по адресу: <адрес> не обращался.

Судом по ходатайству истца был допрошен свидетель.

Свидетель ФИО5 показал, что знает истца с 2011 года, является его соседом по коммунальной квартире, занимает комнату площадью 21 кв.м. Начиная с 2019 года ФИО2 свидетель не видел, в комнате он не проживает. В квартире с 2019 года до недавнего времени замки в квартире не менялись. Д. в квартиру не приходил, не звонил, хотя номер телефона свидетеля у него есть.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

В процессе рассмотрения спора ответчик каких-либо возражений против исковых требований не представил, своим процессуальным правом не воспользовался.

Каких либо доказательств, указывающих на вынужденный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

На протяжении длительного периода времени, с 2019 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, каких либо действий, направленных на его вселение в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал, в правоохранительные органы или в суд с заявлением о нечинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращался.

На основании изложенного, учитывая что в процессе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, с учетом длительности непроживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствия со стороны ответчика в течение длительного периода времени добровольного исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в связи, с чем исковое требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - комнатой 12,7 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года