К делу № 2-44/22
УИД 23 RS 0001-01-2021-003651-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022года г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сурмач Н.А.,
при секретаре Аджиевой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Краснодарского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Краснодарского филиала АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит суд взыскать с ФИО1 АО в пользу АО «СОГАЗ» неосновательное обогащение в размере 105 400,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 308,00 руб.
Требования заявления мотивированы тем, что 12.10.2020 г. Первомайским районным судом г. Краснодара Краснодарского края было вынесено решением по делу № о взыскании c АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 307 700 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 190 000 рублей, штраф в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размер 8000 рублей. А всего взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 617 700 рублей. После вступления решения в законную силу АО «СОГАЗ» перечислило, ФИО1 указанную в решении суда сумму 617 700,00 руб.. Однако до вынесения решения суда АО «СОГАЗ» перечислило ФИО1, страховое возмещение в сумме 68 700 руб. (ПП № от 20.12.2019 г.) и 36 700 руб. (ПП № от 24.01.2020 г.), всего 105 400 рублей. Сумма 105 400 руб. оплаченная на реквизиты ФИО1 20.12.2 24.01.2020 г. судом в решении не учтена. До настоящего времени, денежные средства, излишне списанные в размере 105 400 рублей не возвращены АО «СОГАЗ», в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая ответчиком не исполнена.
Представитель АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Краснодарского филиала АО «СОГАЗ» не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание по вызову не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражении. С доводами, указанными в исковом заявлении, ответчик не согласен, считает их незаконными, необоснованными и направленными на введение суда в заблуждение, ссылаясь на то, что в производстве Первомайского районного суда города Краснодара находилось гражданское дело №2-6061/2020 по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы следующие суммы: сумма страхового возмещения в размере 307 700 рублей, неустойка в размере 190 000 рублей, штраф в размере 110 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг, связанных с независимой оценкой, в размере 8 000 рублей. При вынесении решения по делу №2-6061/2020, судом были учтены частичные выплаты страхового возмещения в размере 92 300 рублей, неустойка в общем размере 16 134 рубля. Однако, параллельно с гражданским делом №2-6061/2020, в Первомайском районном суде велось производство по гражданскому делу № 2-6002/2020 с участием тех же сторон, но в рамках иного страхового случая. АО «СОГАЗ» в ходе производства по делу № 2-6002/2020, при реализации своих прав о предоставлении доказательств были приобщены платежные поручения на те же суммы, которые были выплачены в рамках иного страхового случая, а именно: сумма страхового возмещения в размере 92 300 рублей, неустойка в общем размере 16 134 рубля. Определением Первомайского районного суда города Краснодара по гражданскому делу № 2-6002/2020 была назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой была установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 377 243, 15 руб.. В судебном заседании от 24.11.2020 года, стороной Ответчика была предоставлена информация о наличии частичных выплат в рамках данного дела. Суд при вынесении решения учитывал выплаты, заявленные АО «СОГАЗ» как неосновательное обогащение, в связи с чем пришел к выводу о необходимости снижения суммы взыскания страхового возмещения до 250 073, 73 руб.. Вышеуказанные обстоятельства прямо указывают на злоупотребление правом со стороны истца.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда города Краснодара удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.
С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы следующие суммы: сумма страхового возмещения в размере 307 700 рублей, неустойка в размере 190 000 рублей, штраф в размере 110 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг, связанных с независимой оценкой, в размере 8 000 рублей.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что при вынесении решения по указанному выше гражданскому делу (№2-6061/2020), судом были учтены частичные выплаты страхового возмещения в размере 92 300 рублей, неустойка в общем размере 16 134 рубля.
Однако, параллельно с гражданским делом №2-6061/2020, в Первомайском районном суде велось производство по гражданскому делу № 2-6002/2020 с участием тех же сторон, но в рамках иного страхового случая.
АО «СОГАЗ» в ходе производства по делу № 2-6002/2020, при реализации своих прав о предоставлении доказательств были приобщены платежные поручения на те же суммы, которые были выплачены в рамках иного страхового случая, а именно: сумма страхового возмещения в размере 92 300 рублей, неустойка в общем размере 16 134 рубля.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № 2-6002/2020 была назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой была установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 377 243,15 руб..
В судебном заседании от 24.11.2020 года, АО «СОГАЗ» была предоставлена информация о наличии частичных выплат в рамках данного дела.
Суд при вынесении решения учитывал выплаты, заявленные АО «СОГАЗ» как неосновательное обогащение, в связи с чем пришел к выводу о необходимости снижения суммы взыскания страхового возмещения до 250 073,73 руб..
Вышеуказанные обстоятельства прямо указывают на злоупотребление правом со стороны Ответчика.
Согласно нормам, закрепленным в п. 1. ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (далее по тексту – Постановления Пленума ВС РФ), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Согласно п. 6 того же Постановления Пленума ВС РФ, учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд, суд считает необходимым в удовлетворении требований АО «СОГАЗ» отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Отказать АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Краснодарского филиала АО «СОГАЗ» в иске к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течении одного месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий
Судья: Н.А. Сурмач