Решение по делу № 2-2986/2025 от 08.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД ...-09

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июля 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест», акционерному обществу «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ... путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 966 800 рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости); ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 21 830 рублей, срок кредита – 120 месяцев, проценты за пользование кредитом – 20,9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий – 20,9% годовых; за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за счет кредитора; обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) – квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер .... Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. Требование истца от ... о полном досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено. По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 1 089 160 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг – 943 823 рубля, просроченные проценты - 144 182 рубля 85 копеек, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 1 154 рубля 52 копейки. Стоимость предмета ипотеки определена в Отчете об оценке ... (14/2025) от ..., составленном ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 4 365 356 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 3 492 284 рубля 80 копеек = 4 365 356 х 80%. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 089 160 рублей 37 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 943 823 рубля, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств; неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 7,5%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 088 005 рублей 85 копеек, начиная с ... до дня фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 43,5 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 492 284 рубля 80 копеек; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 892 рубля, расходы по оплате Отчета об оценке ...-04/1250 (14/2025) от ... в размере 5 000 рублей.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО МФК «Займер», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», АО ПКО «ЦДУ».

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причины не явки не уведомила, возражений по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие, не предоставила. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено.

Представители ответчиков ООО МФК «Займер», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между АО «Тинькофф Банк» (в последующем АО «ТБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 966 800 рублей, сроком на 120 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых.

Пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора определено, что денежные средства предоставляются под залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., свободного от обременений.

Предоставление денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету ..., согласно которой зачисление денежных средств произведено на счет ФИО1.

... между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) ..., в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ....

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора.

Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно.

... истец направил в адрес ФИО1 требование о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составляет 1 089 160 рублей 37 копеек, из которых: 943 823 рубля - сумма просроченного основного долга, сумма просроченных процентов – 144 182 рубля 85 копеек, неустойка – 1 154 рубля 52 копейки.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не было представлено суду возражений по размеру задолженности, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

В связи с нарушением ФИО1 условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ... "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ... по дату фактического исполнения обязательств в размере 20,9 процентов годовых на сумму основного долга и взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита с ... по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,5%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 088 005 рублей 85 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ... N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ... (14/2025) от ..., составленному ООО «Бюро Оценки Бизнеса», рыночная стоимость заложенной по кредитному договору квартиры по состоянию на ... составила 4 365 356 рублей.

Определяя рыночную стоимость квартиры, суд принимает за основу отчет ... (14/2025) от ..., составленный ООО «Бюро Оценки Бизнеса», поскольку выводы оценщика являются полными, обоснованными, противоречий в себе не содержат, сделаны путем сопоставления рыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости с приведением соответствующих характеристик. Выводы оценщика ответчиком не оспорены, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика ФИО1, стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованными требования истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца.

Применительно к вышеуказанному положению закона начальная продажная цена заложенной квартиры определяется судом в размере 80% рыночной стоимости: 4 365 356 / 100% x 80% = 3 492 284 рубля 80 копеек.

При этом, суд отмечает, что залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 892 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... выдан ... ... ... Республики Татарстан) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по кредитному договору от ... № ИФ-0078219726/5706294765 по состоянию на ... в размере 1 089 160 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... выдан ... Камско-Полянским ОВД ... Республики Татарстан) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН ..., ОГРН ...) проценты за пользование кредитом с ... по дату фактического исполнения обязательств в размере 20,9 процентов годовых на сумму остатка основного долга в размере 943 823 рубля, и неустойку за нарушение срока возврата кредита с ... по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,5%) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 1 088 005 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... выдан ... Камско-Полянским ОВД ... Республики Татарстан) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН ..., ОГРН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 892 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от ... № ..., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, общей площадью 43,5 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога, в размере 3 492 284 рубля 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест», акционерному обществу «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....