Уг. дело ...
УИД 04RS0...-52
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... 6 июля 2023 года
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А. единолично,
при секретаре Шагдуровой А.Ц.,
с участием государственного обвинителя Бутакова С.В.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимой ФИО2,
её защитника – адвоката Вагнер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.
... у ФИО2, находившейся возле кафе «Бууза» расположенного по адресу: ... А, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета ..., открытого на имя ФИО1, в АО «Тинькофф Банк» с использованием банковской карты АО «Тинькофф Банк», привязанной к указанному банковскому счету.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, используя названную банковскую карту бесконтактным способом путем оплаты приобретенного товара через терминал оплаты, с вышеуказанного банковского счета тайно похитила денежные средства ФИО1:
..., находясь в магазине «Колибри», расположенном по адресу: ..., в 19 часов 10 минут сумме 200 рублей, в 19 часов 12 минут в сумме 161 рубль;
... в 19 часов 17 минут, находясь в магазине «Рахат», расположенном по адресу: ..., в размере 316 рублей.
Тем самым, ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинила ФИО1 материальный ущерб в размере 677 рублей.
Подсудимая Шагдурова в судебном заседании вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных судом, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой Шагдуровой от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные подсудимой на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также при проверке показаний на месте.
Из оглашенных показаний подсудимой Шагдуровой следует, что вину в совершении преступления она признала, в содеянном раскаялась, и показала, что ... около 19 часов на участке территории между зданиями кафе «Бууза» и районным дворцом культуры она нашла банковскую карту «Тинькофф» с надписью «ФИО3 Марина». Она забрала банковскую карту себе, чтобы в последующем совершать ею покупки в магазинах. Далее в магазине «Колибри» на сумму 361 рубль она приобрела три банки детского пюре «Агуша», два детских сока, пять пирожков и один пакет, при этом для оплаты использовала найденную банковскую карту, рассчитавшись двумя суммами 200 рублей, 161 рубль. Таким же образом в магазине «Рахат» на сумму 316 рублей она приобрела четыре банана и сок «Добрый». Чек на покупки сохранился у нее только из магазина «Рахат» на сумму 316 рублей. В тот же день по пути домой около кафе «Бууза» найденную банковскую карту она выбросила. Приобретёнными продуктами она накормила детей. (л.д.51-54, 68-70)
В ходе проверки показаний на месте подсудимая Шагдурова дала аналогичные показания об обстоятельствах хищения денежных с банковского счета потерпевшего ФИО3, указала участок местности около кафе «Бууза» по ... Республики Бурятия, где нашла банковскую карту, а также магазин «Колибри» по ... и магазин «Рахат» по ..., в которых совершала покупки с помощью найденной карты. (л.д.56-62)
Оглашенные показания, данные в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке показаний на месте подсудимая Шагдурова подтвердила в полном объеме, в содеянном раскаялась. С потерпевшим она примирилась, извинилась перед ним, возместила причиненный ущерб. Решение о краже денежных средств приняла ввиду отсутствия у нее денежных средств. В настоящее время она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, одна воспитывает двоих малолетних детей возрасте 6 лет и 11 месяцев. Ее среднемесячный доход составляет около 20000-21000 рублей и состоит из пособия по уходу за ребенком, пособия на старшую дочь, дохода от подработки. Из этих денежных средств она оплачивает коммунальные услуги в сумме около 8000 рублей, ежемесячно оплачивает кредит в сумме 7700 рублей, приобретает продукты, памперсы одежду для детей.
Кроме вышеизложенных показаний подсудимой Шагдуровой, её вина в совершении преступления, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3, а также его показаниями в суде в части, не противоречащей оглашенным, оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, а также письменными доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что на его имя в банке «Тинькофф» открыт счет, к которому привязано две банковские карты, которыми пользовались он и его супруга. Денежные средства на указанном банковском счете принадлежали ему. ..., точное время не помнит, его супруга оплатила покупку в кафе «Тадаши», после этого поеха в .... В это время его супруге стали приходить сообщения на телефон о снятии денежных средств по ее карте. По прибытию домой она показала ему сообщения, после чего он заблокировал банковскую карту. Всего по банковской карте его супруги было совершено две покупки на общую сумму 677 рублей. Время снятия денежных средств он не помнит.
В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания данные потерпевшим ФИО3 на предварительном следствии, из которых следует, что в банке АО «Тинькофф Банк» на его имя открыт банковский счет ..., к которому привязано две банковские карты, одна из которых с номером, оканчивающимся числами 8615, выданная на имя его супруги ФИО4 ... в период времени с 18 до 19 часов его супруга потеряла свою карту. В этот же день в 19 часов 10 минут, в 19 часов 12 минут с его банковского счета были похищены денежные средства в размере 200 руб. и 161 руб. путем совершения покупок в магазине «Колибри» в ..., в 19 часов 17 минут с его банковского счета были похищены денежные средства в размере 316 рублей путем совершения покупки в магазине «Рахат» .... После получения смс-сообщений об этих покупках этого он заблокировал карту. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 677 рублей. (л.д.31-34)
Оглашенные показания потерпевший ФИО3 подтвердил, наличие противоречий объяснил прошествием длительного времени. Кроме этого, потерпевший ФИО3 показал, что с подсудимой он примирился, она принесла ему извинения, полностью возместила материальный ущерб в сумме 677м рублей, претензий к ней он не имеет.
Из оглашенных с согласия стороны защиты по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии, следует, что к банковскому счету ее супруга ФИО1, открытому в банке АО «Тинькофф Банк», привязано две банковские карты, одна на её имя, вторая на имя супруга. Последние цифры её карты 8615. На счет супруга ежемесячно поступает его заработная плата, эти денежными средствами она распоряжалась с согласия супруга. Отчет по совершенным финансовым операциям по счету приходил на номер сотового телефона супруга. ... в период времени с 18 до 19 часов в ... около кафе «Тадаши» она потеряла свою карту, после чего на номер телефона её супруга начали приходить смс-сообщения о списании с его счета денег за покупки в магазинах «Колибри» и «Рахат». Со счета супруга были похищены денежные средства в размере 677 рублей. (л.д. 42-44)
Согласно протоколу выемки ... у ФИО2 изъят кассовый чек ... магазина «Рахат» о покупке на сумму 316 рублей (л.д.13-16).
Согласно протоколу осмотра предметов ... осмотрен кассовый чек изъятый у ФИО2, содержащий следующую информацию: «СБЕРБАНК РАХАТ, Закаменск, ..., дата покупки ..., время покупки 19:17, карта: (Е) ************8615, сумма 316 руб. (л.д.17-21)
Согласно ответу на запрос из АО «Тинькофф банк» со счета ..., держателем которого является ФИО1, ... произведены следующие операции по списанию денежных средств:
- в 14 часов 10 минут на сумму 200 рублей оплата в KOLIBRI KHOZOTDEL Zakamensk RUS,
- в 14 часов 12 минут на сумму 161 рубль оплата в KOLIBRI KHOZOTDEL Zakamensk RUS,
- в 14 часов 17 минут на сумму 316 рублей оплата в RAKHAT Zakamensk RUS». (л.д. 25-27)
Совокупность оглашенных показаний потерпевшего ФИО3, а также его показаний в суде в части, не противоречащей оглашенным, оглашенных показаний свидетеля ФИО3, письменных доказательств, исследованных судом в порядке ст.285 УПК РФ, изобличающих подсудимую Шагдурову в хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО3 с его банковского счета, наряду с признательными показаниями самой Шагдуровой, данными на предварительном следствии, суд считает достаточной для установления ее виновности в совершении инкриминируемого деяния.
Оснований для признания оглашенных показаний подсудимой Шагдуровой недопустимыми суд не усматривает, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Допросы, проверка показаний Шагдуровой проходили в присутствии защитника, после ознакомления с протоколами допросов, проверки показаний на месте каких-либо замечаний на их содержание от подсудимой и ее защитника не поступало.
Показания подсудимой являются подробными, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО3 и с представленными письменными доказательствами, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности.
Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд оснований для признания их недопустимыми не усматривает, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, в рамках проведенного по делу предварительного следствия.
Из показаний Шагдуровой следует, что действовала она с корыстной целью и распорядилась похищенным по своему усмотрению, использовала денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО3, для оплаты продуктов питания.
Анализируя действия Шагдуровой, которая совершила незаконное изъятие денежных средств в отсутствие собственника или посторонних лиц, осведомленных о ее преступных намерениях, суд приходит к выводу, что действия подсудимой носили тайный характер.
Учитывая, что похищенные денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО3, подсудимой Шагдуровой были изъяты с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях Шагдуровой квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».
Заявленная потерпевшим ФИО3 сумма ущерба подсудимой Шагдуровой не оспаривается и соответствует представленным доказательствам.
Согласно представленным в деле медицинским справкам Шагдурова на учете у врачей психиатра и нарколога, в психоневрологическом диспансере не состоит, с учетом этого, а также ее поведения в суде и на предварительном следствии, суд признает Шагдурову вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Соответственно, Шагдурова подлежит уголовной ответственности.
Оценив в совокупности доказательства, признанные судом допустимыми и достаточными для установления виновности Шагдуровой в совершении инкриминируемого деяния, суд ее действия квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Разрешая вопрос о наказании Шагдуровой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шагдуровой, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимой вины в совершении преступления, ее раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, способствование органу следствия в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, принесение подсудимой извинений в адрес потерпевшего, добровольное возмещение ущерба, наличие у подсудимой двоих малолетних детей, находящихся на её иждивении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимой Шагдуровой, которая со стороны участкового уполномоченного полиции, по месту работы и по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны.
Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимой Шагдуровой, ее имущественное положение, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, суд считает целесообразным назначить Шагдуровой за совершенное преступление наказание в виде штрафа.
В то же время, решая вопрос о размере наказания, учитывая цели и мотив преступления, совокупность вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимой после совершения преступления, добровольно принявшей меры к заглаживанию вреда, причинённого преступлением, обстоятельства его совершения, а именно сумму причиненного ущерба, данные о личности подсудимой, впервые привлекаемой к уголовной ответственности, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным при назначении штрафа применить положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и окажет положительное воспитательное воздействие на подсудимую Шагдурову и обеспечит реализацию целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.
Исходя из закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, принимая во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного Шагдуровой преступления, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, учитывая наступление в результате совершения преступления последствий в виде причинения материального ущерба в сумме 677 рублей, который потерпевшему возмещен, учитывая данные о личности подсудимой Шагдуровой, впервые привлекаемой к уголовной ответственности и характеризуемой исключительно положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом того, что пришел к выводу о назначении Шагдуровой наказания, не связанного с лишением свободы, считает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ею преступления на категорию преступлений средней тяжести, так как фактические обстоятельства совершенного Шагдуровой преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шагдуровой в связи с примирением сторон, т.к. они помирились, Шагдурова перед ним извинилась, в полном объеме возместила ущерб, причиненный преступлением, загладив, таким образом, причиненный вред, претензий к Шагдуровой он не имеет. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Подсудимая Шагдурова суду показала, что извинилась перед потерпевшим, возместила потерпевшему причиненный ущерб, последствия освобождения от наказания ей разъяснены и понятны.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, несмотря на то, что между ним и подсудимой состоялось примирение, так как в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести.
Вместе с тем решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить подсудимую от отбывания назначенного наказания.
По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, препятствующих освобождению Шагдуровой от наказания в связи с примирением сторон.
Так, суд пришел к выводу об изменении категории преступления, совершенного Шагдуровой с тяжкого на преступление средней тяжести, подсудимая Шагдурова впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется с положительной стороны, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, полностью возместила материальный ущерб, загладив таким образом вред, причинённый преступлением, между ней и потерпевшим ФИО3 состоялось примирение.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Шагдуровой наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику Вагнер А.А. за оказание услуг по защите Шагдуровой в ходе предварительного следствия, составили 17 472 рублей (л.д.102), в ходе судебного разбирательства – 4680 рублей.
Всего процессуальные издержки по делу составили 22152 рубля.
С учетом имущественного и семейного положения, возраста подсудимой Шагдуровой, размера ее ежемесячного дохода, включающего пособие по уходу за ребенком, детское пособие и частные заработкки и составляющего не более 21000 рублей в месяц, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ считает возможным полностью освободить Шагдурову от уплаты процессуальных издержек, так как их взыскание с подсудимой может существенным образом отразиться на материальном положении двоих малолетних детей, находящихся на иждивении подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с применением ст.64 УК РФ.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на категорию преступлений средней тяжести.
Освободить ФИО2 от назначенного наказания в виде штрафа связи с примирением сторон.
На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.
Судья: Т.А. Субботина