Решение по делу № 2А-2242/2023 от 13.04.2023 - о признании решения об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации незаконным.

Дело №2а-2242/32-2023

46RS0030-01-2023-001503-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Дмитричевой В.М.,

при секретаре Розум А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Курской области о признании решения об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к УМВД России по Курской области о признании решения об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации незаконным, к УФСБ России по Курской области, ФСБ России о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в РФ. В судебном заседании административные требования были уточнены в соответствии со ст. 46 КАС РФ, указав, что решением УМВД России по Курской области аннулирован выданный административному истцу ДД.ММ.ГГГГ патент для осуществления трудовой деятельности на территории РФ на основании пп.2 п.22 ст.13.3, пп. 2 п.9 ст.18 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Выражает несогласие с данным решением, полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь, что данное решение вынесено безосновательно, нарушает его права на уважение личной и семейной жизни не соответствует действительности, голословно, он и члены его семьи никогда не привлекались к уголовной и административной ответственности, он не финансировал и не планировал террористические (экстремистские акты). Имеет ряд хронических заболеваний, проходит лечение в <адрес>. Добросовестно исполняет законы РФ. Просит признать незаконным решение УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УВМ УМВД России по Курской области, УФСБ России по Курской области.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования.

Представитель административного ответчика УМВД России по Курской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований, указав, что решение УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации принято при наличии законных оснований в связи с поступившей из УФСБ России по Курской области информацией в отношении последнего о необходимости аннулирования ему ранее выданного патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, с соблюдением порядка принятия соответствующего решения, а также с соблюдением принципов и норм действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Курской области по доверенности ФИО4 указал, что в соответствии с полномочиями органов Федеральной службы безопасности в адрес территориального органа МВД России было направлено сообщение УФСБ России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, предусмотренных пп.2 п.9 ст. 18 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Представил письменный отзыв.

Представитель заинтересованного лица УВМ УМВД России по Курской области, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права ( статья 7, часть 1 статьи 17, часть 2 статьи 19, статья 21, части 1 и 2 статьи 38, часть 1 статьи 41, статья 46).

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Под патентом согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 настоящего Федерального закона;

В соответствии с подпунктом 2 пункта 9 статьи 18 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин: 2) финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность;

Аналогичное правовое регулирование содержится в пп. 72.1.2 п. 72 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденным приказом МВД России от 01.08.2020 №541.

В силу статьи 1 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" задача по обеспечению безопасности Российской Федерации возложена на Федеральную службу безопасности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года N960 Федеральная служба безопасности Российской Федерации для решения основных задач ФСБ России участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативным подразделениям органов федеральной службы безопасности предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации.

В соответствии со Стратегией национальной безопасности, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 2.07.2021 №400, угроза национальной безопасности - совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность причинения ущерба национальным интересам Российской Федерации;

Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248, не предусматривает для органа исполнительной власти в сфере миграции осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов Федеральной службы безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является гражданином <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Курской области принято решение о выдаче гражданину Республики Узбекистан ФИО1 патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Из УФСБ России по Курской области в УВМ УМВД России по Курской области поступила информация от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о необходимости аннулирования имеющегося у ФИО1 патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации в соответствии с пп.2 п.22 ст. 13.3, пп. 2 п. 9 ст. 18 Федерального закона РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением УМВД России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован ранее выданный ДД.ММ.ГГГГ гражданину <адрес> ФИО1 патент для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации

Сообщение об аннулировании ранее выданного патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации направлено в адрес ФИО1 им получено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужила информация органов Федеральной службы безопасности о том, что Байкузиев своими действиями создает угрозу безопасности государству, при этом в соответствии с Федеральным законом от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" право оценки деятельности иностранных граждан, как представляющих угрозу обороноспособности или безопасности государству, либо общественному порядку или здоровью населения относится к полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации и находится в пределах усмотрения органов безопасности, в связи с чем суд не вправе давать оценку факторам, угрожающим национальной безопасности, полученным в отношении иностранного гражданина от источников, и доводы представителя административного истца в этой части, ссылавшегося на то, что не установлено, какие именно действия ФИО1 послужили основанием для утверждения о том, что ФИО1 финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность, не влияют на законность оспариваемого решения УМВД России по Курской области, поскольку являются выражением несогласия административного истца с принятым в отношении него решением УФСБ России по Курской области.

Оспариваемое решение содержит указание на основания его принятия со ссылкой на пп.2 п.22 ст. 13.3, п.п. 2 п.9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С учетом того, что УФСБ России по Курской области является компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, имеющим в соответствии с законом право оценки деятельности иностранного гражданина, обладающим информацией о совершении иностранным гражданином действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", влекущих за собой аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, следовательно, информация Управления ФСБ России по Курской области, являясь обязательной для исполнения УМВД России по Курской области, послужила основанием для принятия УМВД России по Курской области оспариваемого решения.

Суд приходит к выводу о законности оспариваемого административным истцом решения № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Курской области, которым аннулирован ранее выданный ДД.ММ.ГГГГ гражданину <адрес> ФИО1 патент для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации № № на основании пп.2 п.22 ст. 13.3, пп. 2 п. 9 ст. 18 Федерального закона РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы, представителя о том, что аннулирование патента не является адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности, приводит к чрезмерному ограничению прав административного истца, в том числе права на уважение личной и семейной жизни, административный истец не привлекался к административной, уголовной ответственности, иные сведения о его личности, состоянии здоровья не влекут в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим право административного истца на уважение личной и семейной жизни, а в данном случае является адекватной мерой государственного реагирования, поскольку такое решение принято с учетом степени общественной опасности деяний административного истца, с соблюдением вытекающих из Конституции РФ требований справедливости, соразмерности поскольку, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 05 марта 2014 года N628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Действия ФИО1 порождают его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что близкие родственники административного истца: супруга, сын, мать, отец, брат являются гражданами Республики Узбекистан.

Ссылка о том, что в уведомлении на имя ФИО1 об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации № № указаны, пп. 1 и 2 п. 9 ст. 18 Федерального закона РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не является основанием для отмены решения № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Курской области, поскольку в решении указан именно пп. 2 п. 9 ст. 18 Федерального закона РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя, такой совокупности условий по настоящему делу не установлено, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует охраняемым законом целям, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Курской области о признании решения об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, мотивированное решение будет изготовлено 20.04.2023 г.

Судья