Дело № 2-3292/2023

УИД 18RS0005-01-2023-002690-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск УР 19 декабря 2023 года

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балобановой Л.В.,

при секретаре Агафоновой П.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил :

ФИО1 (далее по тексту также – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту также – ответчик), которым просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО1 денежную компенсацию за ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес> размере 936 000 руб.: взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 560 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака истец и ответчик заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве с ООО «Стройпроект», дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве с ООО «Стройпроект», во исполнение которого была построена и передана квартира по адресу: <адрес>, право общей совместной собственности на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Оплата указанной квартиры произведена за счет средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и Банк ВТБ (ПАО) на сумму 620 000 руб. (первоначальный взнос), который погашен и закрыт истцом ДД.ММ.ГГГГ, а также за счет средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом, ответчиком и ПАО «Сбербанк» на сумму кредита 1 388 000 руб. Указанные кредитные средства потрачены на оплату договора долевого строительства, платежи по кредитному договору осуществлялись сторонами совместно до июня 2023 года, с указанного времени ответчик перестал вносить платежи по ипотеке. ДД.ММ.ГГГГ истец погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Раздел совместно нажитого имущество между супругами не производился, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

Протокольным определением суда от 21.11.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту также – ПАО «Сбербанк»).

Представитель истца в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил признать совместной собственностью супругов квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за <данные изъяты> долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес> размере 936 000 руб. В указанной редакции требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец, ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, истец своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик сведения о причинах его неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо ПАО «Сбербанк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся истца, ответчика, третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака №), который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ № (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

В период брака сторонами было совместно нажито следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 28,4 кв.м., кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 1 469 975,76 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 28,4 кв.м., с кадастровым номером № являются ФИО1 и ФИО3, вид права: общая совместная собственность; ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Квартира по адресу: <адрес> приобретена за счет кредитных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом, ответчиком и ПАО «Сбербанк» на сумму кредита 1 388 000 руб.

Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичное положение закреплено ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), регламентирующей, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч. 1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (ч. 2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч. 3).

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе супружеского имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст.ст. 34, 36, 37 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ). Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую об их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.

Таким образом, спорная квартира сторонами приобретена в собственность в период брака и является совместно нажитым имуществом, в силу чего в отношении указанного имущества презюмируется режим совместной собственности супругов. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, приобретена в период брака, брачный договор между сторонами не заключался, независимо от того, на имя кого из супругов она приобретена, в силу ст. 34 СК РФ на указанное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, они имеют на него равные права, доля каждого из супругов составляет по 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество. Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, не имеется.

Согласно положениям ч. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из толкования приведенной нормы следует, что суд при разделе имущества должен придерживаться принципа раздела имущества в натуре, применение принципа компенсации возможно лишь при превышении стоимости имущества, переданного одному из супругов, над стоимостью имущества, переданного другому супругу.

Установив, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в пользовании истца, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, вклад каждой из сторон в приобретение спорного имущества, сложившиеся отношения между сторонами, принимая во внимание отсутствие между сторонами иного соглашения относительно раздела совместной собственности, суд считает возможным передать указанную квартиру в собственность истца ФИО1

Исходя из того, что имущество передано истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о выплате ответчику 936 000 руб. в качестве компенсации за определенное за истцом имущество.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования о разделе имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 560 руб. Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 12 560 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН <данные изъяты>) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт <данные изъяты>) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 936 000 руб. в счет причитающейся ему доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд гор. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.02.2024 г.

Судья Л.В. Балобанова