Решение по делу № 2-181/2025 от 12.02.2025

Дело № 2-181/2025

УИН 58RS0008-01-2024-003458-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 12 февраля 2025 г.

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марасакиной Ю.В.,

при секретаре Бабковой Л.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Артемова Д.М.,

истца-ответчика ФИО1,

представителя ФИО1 ФИО3, действующего на основании ордера № 000368 от 14.08.2024г.,

ответчика-истца ФИО4

представителя ФИО4 ФИО7, действующего на основании доверенности от 26.07.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, о признании гражданина утратившим и членов его семьи не приобретшими право владения и пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО4, указав, что она вместе с детьми является владельцем и зарегистрирована в жилом помещении (квартире), находящемся в муниципальной собственности, кадастровый номер №, общей площадью 61,1 кв.м, по адресу: <адрес>. Договор социального найма 1313/15 от 12.11.2015 г. заключен МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» с ФИО2 Нанимателями, в соответствии с договором, также являются ФИО1 (истец), ФИО9, ФИО4 ФИО2 и ФИО9 умерли. У нее родились дети: ФИО5, ФИО6, которые также зарегистрированы по указанному адресу. В связи с произошедшими изменениями она обращалась в МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» с заявлением о внесении изменений в договор социального найма. Получила отрицательный ответ. В настоящее время совладельцем указанного жилого помещения является ответчик ФИО4 Ответчик систематически нарушает право истца с детьми пользоваться названным жилым помещением, в частности, не пускает в жилое помещение, не предоставляет ключи от входной двери, что подтверждается ее многократными обращениями в УМВД России по г. Пензе. Истец просит обязать ответчика ФИО4 устранить препятствия пользования истцом и её несовершеннолетними детьми жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, общей площадью 61,1 кв.м, по адресу: <адрес>, предоставить ключи от входной двери, вселить истца и её несовершеннолетних детей в жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 61,1 кв.м по адресу: <адрес>.

ФИО4 подано встречное исковое заявление, впоследствии уточненное, согласно которому он указал, что с 1989 года проживал вместе со своей семьей, с отцом ФИО9, сестрой отца ФИО2 и дочерью сестры отца ФИО1 (истцом по первоначальному иску) по адресу: <адрес>. 31.12.2014 года на основании ст.ст. 86,89 ЖК РФ, в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2013 г. №232-пП, в соответствии с ведомственной целевой программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пенза на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением администрации города Пензы от 11.11.2013 года №1323, решением Пензенской городской Думы от 24.10.2014 г. №15-3/6 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, переселяемых из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу», в целях переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда и руководствуясь ст. 33 Устава г. Пензы администрация г.Пензы постановила предоставить по договору социального найма жилое помещение, квартиру № общей площадью 61,1 кв.м в доме № по <адрес> его семье из четырех человек (ему – ФИО4, его отцу – ФИО9, сестре его отца – ФИО2 и дочери сестры его отца – ФИО1). В марте 2017 года ФИО1 решила строить свою личную жизнь самостоятельно, собрала все свои вещи и выехала из данной квартиры на иное постоянное место жительства, а они остались проживать в данной квартире втроем: он, его отец ФИО9 и его тетя ФИО2 06.02.2018 года ФИО2, не зная о месте нахождения своей дочери, обратилась в полицию с заявлением о розыске ФИО1 Полиция нашла ФИО1, опросила ее, та пояснила, что у нее все хорошо, она живет со своей новой семьей, адрес по которому она проживает, говорить не хочет, чтобы ее не беспокоили родственники, возвращаться к своей матери по адресу: <адрес> она не собирается. ФИО1 завела семью. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок ФИО5, а еще через три года, ДД.ММ.ГГГГ родился второй ребенок ФИО6 ФИО1 воспользовалась материнским капиталом и приобрела иное благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором она постоянно проживает вместе со своей семьей с 2017 года по настоящее время. 15.04.2021 года ФИО1 удовлетворили ее заявление о распоряжении средствами материнского капитала на приобретение жилья. В ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, и в квартире остались проживать он и его отец ФИО9 В ДД.ММ.ГГГГ умирает его отец ФИО9, и он остался проживать в данной квартире один. ФИО1 с 2017 года по настоящее время не проживает по адресу регистрации: <адрес>, не исполняет обязанности по содержанию, оплате жилого помещения и коммунальных услуг по договору социального найма. Имеет в собственности иное жилое помещение, в котором она постоянно проживает вместе со своей семьей. Кроме того, в нарушение требований п.2 ст. 20 ГК РФ ответчик ФИО1 прописала по адресу своей регистрации: <адрес> своих несовершеннолетних детей, которые никогда не проживали по указанному адресу, каких-либо личных (детских) вещей в данной квартире никогда не было. Они с момента рождения и по настоящее время проживают с ответчиком в другом жилом помещении, которое ответчик купила, реализуя материнский капитал. Она добровольно выехала из представленного по договору социального найма жилого помещения, вывезла все свои вещи в другое благоустроенное жилое помещение, которое приобрела в собственность, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма. Истец по встречному иску просил признать ФИО1 утратившей право владения и пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, предоставленным по договору социального найма жилого помещения, в связи с выездом на другое место жительства; расторгнуть договор социального найма жилого помещения с истцом ФИО1 как с утратившей право владения и пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства; признать несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право владения и пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> как не вселявшимся; возложить обязанности на отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Пензе снять с регистрационного учета истца ФИО1 как утратившую право владения и пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства; возложить обязанности на отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Пензе снять с регистрационного учета несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как не вселявшихся и не приобретших право владения и пользования жилым помещением.

Определением суда от 31.01.2025 года производство по делу в части требования о расторжении договора социального найма прекращено в связи с отказом истца ФИО4 от иска в данной части.

При этом, ФИО4 уточнил заявленные требования, просит признать истца ФИО1, утратившей право владения и пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, предоставленным по договору социального найма жилого помещения, в связи с выездом в марте 2017 года на другое место жительства; признать несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право владения и пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, как не вселявшихся; возложить обязанности на отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Пенза снять с регистрационного учета истца ФИО1, как утратившую право владения и пользования жилым помещениям в связи с выездом на другое место жительства; возложить обязанности на отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Пенза снять с регистрационного учета несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как не вселявшихся и не приобретших право владения.

Истец-ответчик ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, в удовлетворении встречного иска отказать, дополнительно пояснила, что в апреле 2017 года ей пришлось уехать из квартиры из-за конфликтных отношений с матерью ФИО2 При этом, все ее вещи остались в квартире. Она жила на съемных квартирах, родила детей. На материнский капитал она купила дом, но условия проживания в доме не подходят для детей, в связи с чем она живет с детьми на съемной квартире в г. Пензе. В ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 Поскольку в квартире оставались ее личные вещи, документы, она попросила ключи у ФИО4 ФИО4 не дал ключи, в связи с чем она написала заявление в полицию. В 2023 году она снова написала заявление в полицию, так как ФИО4 препятствовал ей попасть в квартиру. В настоящее время она не замужем, живет с детьми в арендованной квартире по адресу: <адрес>.

Представитель ФИО1 ФИО3, действующий на основании ордера, на первоначальных требованиях настаивал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик-истец ФИО4 в удовлетворении исковых требований отказать ФИО1, заявив, что та в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, о чем свидетельствует тот факт, что она добровольно выселилась из квартиры, уже 7 лет не исполняет обязанности по ее содержанию, оплате жилого помещения и коммунальных услуг по договору социального найма. Несовершеннолетние дети ФИО1 родились после марта 2017 года, в данном жилом помещении никогда не проживали и не приобрели право пользования данным жилым помещением.

Представитель ФИО4 ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании и письменных возражениях на иск просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить. ФИО7 дополнил, что на день предоставления данной квартиры по договору социального найма малолетних детей у истца не было. Она в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма и добровольно в марте 2017 года выехала из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, вывезла все свои вещи в другое благоустроенное жилое помещение, которое она приобрела в собственность. ФИО1, решила строить свою личную жизнь самостоятельно, собрала все свои вещи и выехала из данной квартиры на иное постоянное место жительства. Утверждение истца о том, что она была вынуждена покинуть данное жилое помещение из-за конфликтной ситуации со своей матерью ФИО2, которая была спровоцирована злоупотреблением матерью спиртными напитками несостоятельно, надумано и опровергается документами, приложенными к встречному исковому заявлению, а именно: копией сообщения 3/10-3841 о проведении проверки по заявлению ФИО2, а также копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.02.2018 г. Мать истца, сильно переживая за судьбу дочери и не зная о её месте нахождения, 06.02.2018 года (7 лет назад) обратилась в полицию с заявлением о розыске ФИО1 Полиция нашла ФИО1, опросила её и та пояснила, что у неё все хорошо, она живет со своей новой семьей, адрес по которому она проживает, говорить не хочет, чтобы её не беспокоили родственники, возвращаться к своей матери по адресу <адрес> она не собирается. При этом, у ФИО1 были долговые обязательства, ее разыскивали кредиторы, которые обклеивали их входную дверь листовками, долговыми уведомлениями. Разговоры с матерью и ее забота ФИО1 не понравились, и она решила уйти из дома и строить свою жизнь самостоятельно. Опасения ФИО2 за свою дочь оказались ненапрасными. ФИО1 неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, в том числе и по ч.3 ст. 159 УК РФ. В марте 2017 года на день выезда истца ФИО1 на другое место жительства детей у истца не было. Дети истца ФИО1 в договор социального найма жилого помещения как члены семьи нанимателя внесены не были, так как никогда не вселялись в данное жилое помещение и не приобрели право пользования данным жилым помещением, ввиду того, что их законный представитель истец ФИО1 потеряла право владения и пользования жилым помещением согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации со дня выезда на другое место жительства до рождения данных детей. Право несовершеннолетних детей на пользование жилым помещением является производным от права его родителя, в данном случае родитель истец потеряла право владения и пользования жилым помещением в 2017 году до рождения детей. Воспользовавшись материнским капиталом, истец приобрела в собственность иное благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, где она и её дети имеют равные доли на праве общей долевой собственности. В данном селе, вопреки доводам истца имеются школьное и дошкольное учреждение, дом культуры, почтовое отделение, магазин.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Пензы, МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», Социального управления г.Пензы, УМВД России по г.Пензе, извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. Представитель администрации г. Пензы письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования и встречные исковые требования удовлетворить частично, приходит к следующему.

Согласно п. 1 и 2 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст.69 ЖК РФ).

В соответствии со ст.70 ДЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом на основании выписки из реестра муниципального имущества (л.д.42) установлено, что муниципальное образование город Пенза является правообладателем квартиры № общей площадью 61,1 кв.м в доме № по <адрес>, которая, как следует из выписки из постановления администрации г.Пензы от 31.12.2014 №1597/9 «О предоставлении жилых помещений в связи с расселением жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» предоставлена по договору социального найма ФИО2 на состав семьи четыре человека (ФИО2, брат ФИО9, племянник ФИО4, дочь ФИО1), зарегистрированных в квартире № дома № по <адрес> (пункт 2.27 постановления) (л.д.43), которая представлялась данным лицам на основании договора социального найма №911/12 от 02.07.2012 года (л.д.46).

12 ноября 2015 года между МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы», действующим от имени собственника жилого помещения муниципального образования г. Пензы на основании устава МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» от 31 декабря 2011 года № 1614, (наймодателем), и ФИО2 (наниматель), на основании приказа о заключении договора социального найма жилого помещения от 12 ноября 2015 года №324-ОД (л.д.48), заключен договор социального найма жилого помещения №1313/15. Согласно п.1, п.3 договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи (ФИО1, ФИО9 и ФИО4) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в квартире (доме) общей площадью 61,1 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ИЗ №734101.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ИЗ №742615.

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с 04.12.2015г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 04.12.2015г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03.02.2018г. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03.02.2021г. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1, обращаясь в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой, ссылается на то, что она является владельцем и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. Из-за конфликтных отношений с матерью ФИО2 она выехала из спорного помещения, при этом ее вещи остались в квартире. ФИО4 препятствует вселению в жилое помещение, в связи с чем она неоднократно обращалась в полицию с требованием о принятии мер по пресечению нарушений жилищных прав.

ФИО4 подано встречное исковое заявление о признании истца утратившей право владения и пользования жилым помещением, признании ее несовершеннолетних детей не приобретшими право владения и пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. ФИО1 с апреля 2017г. в данной квартире не проживает, расходы по содержанию данного жилья не содержит, ее дети были зарегистрированы по данному адресу, но в данной квартире никогда не проживали. При этом, у ФИО1 и ее детей есть недвижимое имущество, приобретенное с использованием средств материнского капитала.

Как следует из пояснений ФИО4, квартира по адресу: <адрес> – его единственное жилье, где он и проживает, несет расходы по содержанию этого жилья, оплачивает коммунальные услуги.

Согласно выписке ЕГРН от 17.01.2025г., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения на имеющиеся у ФИО4 объекты недвижимости.

Из пояснений сторон, свидетелей ФИО12, ФИО16 усматривается, что с момента регистрации по настоящее время в квартире № по адресу: <адрес> проживает ФИО4 (ответчик-истец) и с 2021г. по настоящее время его сестра ФИО12 Квартира № дома № по <адрес> имеет общую площадью 61,1 кв.м, состоит из трех жилых комнат.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в суде пояснила, что в апреле 2017г. ввиду сложившегося конфликта с ее матерью ФИО2 она выехала с ФИО13, с которым на тот момент она проживала совместно, из этой квартиры. Они одно время проживали у ФИО14, затем арендовали жилье. После рождения второго ребенка она приобрела с использованием средств материнского капитала земельный участок и жилой дом в <адрес> где какое-то время там и проживала с детьми. Но из-за отсутствия работы, детского сада и школы в селе она вынуждена вернуться в г.Пензу, где проживает с детьми в съемном жилье по адресу: <адрес>.

В суд представлен договор №б/н найма жилого помещения от 06.12.2022 г. ФИО1 арендует квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с 06.12.2022 г. и, как следует из пояснений истца, по настоящее время.

При этом, из выписки ЕГРН от 17.01.2025 г. усматривается, что ФИО1 и ее несовершеннолетним детям ФИО6 и ФИО5 с 24.03.2021г. на основании договора купли-продажи от 16.03.2021 г. принадлежат каждому по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, и жилое здание по адресу: <адрес>, площадью 41,6 кв.м по адресу: <адрес>. Согласно уведомлению об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 15.04.2021 г. №1813 вынесено решение об удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в сумме 639431 руб. 83 коп.

По ходатайству ФИО1 были опрошены в качестве свидетелей ФИО13 и ФИО14

Свидетель ФИО13 суду показал, что проживает по адресу: <адрес>. В период времени с 2016 года по 2022 год он жил совместно с ФИО1 Неделю или две недели они проживали по адресу: <адрес>. В этой квартире проживал ФИО4, который является двоюродным братом ФИО1, мать и дядя ФИО1 Мать и дядя выпивали, устраивали скандалы. ФИО1 поругалась со своей матерью, и они съехали с квартиры, стали проживать в съемных квартирах, у них родились дети. У ФИО1 было желание вселиться в квартиру и проживать в ней, она не забирала свои вещи из квартиры, ей не давали ключи, не давали вселиться, препятствовали этому. Ему известно о том, что мать ФИО1 объявляла ее в розыск. ФИО1 приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, использовав материнский капитал. В 2021 году они проживали там примерно полгода. В селе есть школа, детского сада нет, один магазин. В настоящее время ФИО1 с детьми живет в Пензе, работает продавцом, график работы 7/4, 2/3, когда она работает он сидит с детьми или его сестра. Дети дошкольное учреждение не посещают. Он работает не официально, у него свободный график.

Свидетель ФИО14 суду показала, что ФИО1 и ФИО13 проживали у нее с полгода в 2017г. Ей известно, что мама ФИО1 была против ее отношений с ФИО21. Выгоняла ли мама её из квартиры, она не помнит. ФИО1 пыталась наладить отношения с мамой, но почему не вышло, ей не известно. Про розыск ФИО1 и про то, брала ли ФИО1 микрозаймы ей неизвестно. О том, были ли у ФИО1 ключи от квартиры, она не помнит.

Вместе с тем, как следует из пояснений ФИО4, после ссоры со своей матерью ФИО2 ФИО1 выехала из квартиры. ФИО2 очень переживала о судьбе дочери, поскольку у той имелись долговые обязательства, ее разыскивали приставы, коллекторы, которые развешивали в подъезде листовки с ее изображением. От ФИО1, которая и не намеревалась возвращаться, не было никаких вестей. ФИО2 обращалась в полицию с заявлением о розыске дочери. Но и после этого ФИО1 не предпринимала меры к вселению в квартиру, ни с матерью, ни с ними не общалась. Она объявлялась только на похоронах сначала своей матери, а потом и на похороны его отца. После этого, она стала требовать разделить квартиру и отдать ей деньги, в противном случае заявляла о том, что обратиться в суд.

Как следует из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.02.2018г. (л.д.52), 06.02.2018 года в УМВД России по г. Пензе поступил материал проверки КУСП №4145 по заявлению ФИО2 по факту розыска дочери ФИО1, которая в марте 2017 года ушла из дома и до настоящего времени ее местонахождение не установлено.

Согласно сообщению заместителя начальника УМВД России по г.Пензе от 30.01.2025г. материал проверки КУСП № 4145 не возможно представить в связи с истечением срока хранения данного материала.

При этом, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.02.2018 года, ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 127 УК РФ. Из объяснения ФИО2 стало известно, что по адресу: <адрес>, она проживает с братом и племянником. Ее дочь ФИО1 в июне 2016 года познакомилась с ФИО15 и ушла из дома, местонахождение ее неизвестно. Опрошенная ФИО1 пояснила, что преступления в отношении нее не совершались, общаться с родственниками она не желает, попросила свой новый адрес места жительства и контактный телефон не сообщать.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала свои вышеприведенные объяснения и свою осведомленность о том, что мать предпринимала меры к ее розыску.

Тем самым, ее доводы о том, что она вынуждена была выехать из данного жилья против своей воли, а ее меры к примирению с матерью не оказались безрезультатными и она не смогла вернуться в квартиру, не состоятельны.

По ходатайству ФИО4 в суде были допрошены свидетели ФИО16 и ФИО12

Так, свидетель ФИО16 суду показал, что проживает по адресу: <адрес> – по соседству с ФИО4 Его семью переселили в 2016 году, Ф-вых - раньше. Их квартиры находятся на одной лестничной площадке. Раньше в квартире № проживали ФИО4, его тетка ФИО2, его отец ФИО9 и дочь ФИО2 ФИО1 С 2017 года ФИО1 в квартире не проживает, ее малолетних детей он никогда не видел. ФИО2 спиртными напитками не злоупотребляла. О каких-либо скандалах между ФИО2 и ФИО1 ему ничего не известно. Но ФИО1 разыскивали кредиторы по ее долгам, обливали краской двери квартиры, клеили листовки с соответствующей информацией. ФИО22 умерли. В настоящее время в квартире живут ФИО4 и его сестра ФИО23.

Свидетель ФИО12 суду показала, что является сестрой ФИО4 и проживает с ним на <адрес>. Она (ФИО12) вселилась в эту квартиру в 2021 году при жизни ФИО2, ухаживала за своим отцом ФИО9 ФИО1 не проживает в квартире с марта 2017 года, еще при жизни ее матери ФИО2 она уехала, перестала общаться не только с ними, но и с матерью. О конфликтах между ними ей ничего неизвестно. У ФИО1 в тот период времени детей не было, их они никогда не видели. В 2021 году ФИО1 приезжала на похороны своей матери, и после смерти своей матери, она не осталась в квартире, не изъявила желание проживать в ней. Личных вещей ФИО1 в квартире нет. Ей известно, что ФИО2 разыскивала свою дочь, подавала заявление в полицию на розыск, но ФИО1 не хотела с ней иметь какой-либо контакт. ФИО1 брала микрозаймы, украшения сдавала в ломбард, ФИО2 хотела ей помочь, сама брала кредиты, чтобы расплатиться за долги дочери. Но ФИО1 не захотела выходить с ней на связь, в тот момент проживала с молодым человеком. ФИО1 не заявляла о вселении, ее личных вещей в квартире нет.

В ходе судебного заседания установлено, не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что с апреля 2017 года истец-ответчик ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, ее личных вещей в квартире нет, расходы по содержанию данной квартиры не несет, доказательств обратного в материалах дела не имеется, истцом-ответчиком не представлено. ФИО1 добровольно выехала из спорной квартиры, в течение длительного времени в квартире не проживает (более 7 лет), ее выезд не носит временного и вынужденного характера, имеет в собственности жилой дом и земельный участок. Указанное в совокупности свидетельствует о фактическом отказе от права пользования жилым помещением.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО1 из спорной квартиры, чинении препятствий в ее проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Как следует из пояснений ФИО1 и подтверждается материалами дела, она действительно дважды в апреле 2022г. и в июле 2023г. обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о проведении проверки и привлечении к ответственности ФИО4 за чинение ей препятствий в пользовании жилым помещением.

Вместе с тем, каждый раз в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано за отсутствием события административного правонарушения. Данные процессуальные акты ФИО1 оспорены не были.

Со стороны ФИО1 каких-либо доказательств вселения в квартиру и воспрепятствования этому со стороны ФИО4, отрицавшего это, не приведено. Письменное обращение в адрес ФИО4 с соответствующим требованием незадолго перед возбуждением настоящего гражданского дела, как и обращение по средствам социальной сети «ВКонтакте», таким доказательством не является. По утверждению ФИО4 ФИО1 фактически не вселялась в квартиру, а лишь требовала финансовую компенсацию.

Факт аренды квартиры в г.Пензе ФИО1 также не подтверждает отказ ответчика-истца во вселении ее в спорную квартиру. ФИО1, выехав из спорного жилья, сразу стала проживать в съемном жилье, при этом никаких мер к вселению в квартиру при отсутствии каких-либо возражений со стороны лиц, проживающих в ней, не принимала, напротив, избегая любого общения с родственниками.

Как выше указано, в общей долевой собственности ФИО1, ФИО5 и ФИО6 находятся жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, доли в праве общей долевой собственности по 1/3.

Доводы ФИО1 об отсутствии возможности проживать в <адрес> ввиду отсутствия социальных объектов в данном селе судом не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела, данный объект недвижимости был приобретен С-выми для проживания в 2021г. с учетом социальной инфраструктуры населенного пункта, где вопреки доводам истца ФИО1 и в силу представленных представителем ФИО7 доказательств, являющихся общедоступными, имеются такие социальные объекты, как Колтовская основная общеобразовательная школа, детский сад, Дом культуры, почтовое отделение, магазин. Доказательств обратному истцом не представлено. Со слов самой ФИО1 данный дом пригоден для проживания, она некоторое время с детьми там и проживала.

Таким образом, в данном деле судом установлены факт выезда истца-ответчика ФИО1 из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем с 2017 года при отсутствии объективных препятствий в пользовании жилым помещением.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для вывода о временном отсутствии ФИО1 и применения к возникшим отношениям статьи 71 ЖК РФ.

Имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом истец-ответчик не воспользовалась, не выполняла обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Между тем исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, добровольный выезд истца-ответчика ФИО1 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе истца-ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ей в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Формальным сохранением регистрации истца-ответчика ФИО1 в спорной квартире нарушаются положения Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в соответствии со ст.3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

На основании ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку требование ФИО4 о признании истца-ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению, суд считает необходимым удовлетворить и заявленное требование о снятии ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Исходя из удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований об устранении препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением не имеется.

Что касается требования ответчика по встречному иску ФИО4 о признании несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право владения и пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> как не вселявшимся и снятии их с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как указывалось выше, в соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Как видно из материалов дела, несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы в квартире как члены семьи матери – ФИО1 и приобрели право пользования по договору социального найма.

Само по себе проживание несовершеннолетних детей в ином жилом помещении, отличном от того, которое было определено их матерью, равно как и наличие у них права собственности на другое жилье не могут служить основанием для признания несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. То обстоятельство, что мать ребенка признана утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку не проживает в ней длительное время, также не влияет на право пользования несовершеннолетними спорной квартирой.

Кроме того, по делу усматривается, что квартира, в которой проживают несовершеннолетние дети, арендована ФИО1 для проживания, а жилой дом, который находится в общей долевой собственности семьи С-вых, имеет обременение в виде запрета на регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При таких обстоятельствах признание несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 не приобретшими право пользования спорной квартирой требованиям закона не отвечает.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

При этом суд исходит из того, что ФИО5 и ФИО6 были в законном порядке зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства матери и приобрели самостоятельное право пользования жилым помещением, определенным им в качестве места жительства соглашением родителей.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным возложить на ФИО4 обязанность не чинить ФИО5 и ФИО6 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от замков входной двери для самостоятельного изготовления дубликатов, вселить ФИО5 и ФИО6 в указанное жилое помещение.

Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО5 и ФИО6 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от замков входной двери для самостоятельного изготовления дубликатов.

Вселить ФИО5 и ФИО6 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Встречный иск ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, о признании гражданина утратившим и членов его семьи не приобретшими право владения и пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2025г.

Судья Марасакина Ю.В.