Решение по делу № 2-183/2025 от 16.01.2025 - о вселении, нечинении препятствий, определении порядка пользования жилым домом.

Дело № 2-183/2025

УИД 50RS0044-01-2024-006522-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Заречновой И.Ю.,

секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,

с участием представителя истца адвоката Филиной Т.Н., представителя ответчика адвоката Кононова А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий, определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором просит:

- вселить ее в жилой дом, расположенный по <адрес>, обязав ответчика предоставить истцу ключи от входной калитки, ворот и дома;

- обязать ответчика ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по <адрес>;

- определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по <адрес>:

- выделить истцу в пользование пристройку к 1 -му этажу лощадью 13,8 кв. м. (помещение <номер>), имеющую самостоятельный вход, на втором этаже изолированные комнаты площадью 12,4 кв. м. (помещение <номер>), 10,0 кв. м. (помещение <номер>), а также санузел площадью 1,5 кв. м (помещение <номер>);

- выделить ответчику в пользование пристройку к 1-му этажу площадью

13,3 кв. м. (помещение <номер>), имеющую самостоятельный вход и вход на первый этаж жилого дома, на первом этаже изолированную комнату площадью 5,8 кв.м (помещение <номер>), на втором этаже изолированные комнаты площадью 12,4 кв. м. (помещение <номер>), площадью 6,4 кв. м. (помещение <номер>);

- сохранить с совместном пользовании истца и ответчика на первом этаже тамбур площадью 4,0 кв. м. (помещение <номер>), кухню-гостиную площадью 25,9 кв. м. (помещение <номер>), коридор площадью 14,9 кв. м. (помещение <номер>), ванную комнату площадью 8,8 кв. м. (помещение <номер>), на втором этаже коридор площадью 5,5 кв. м. (помещение <номер>).

Свои требования мотивирует тем, что решением Серпуховского городского суда Московской области, вступившим в законную силу 06 августа 2024 г., был произведен раздел совместно нажитого имущество, в частности, за истцом и ответчиком в равных долях (по 1/2) было признано право собственности на земельный участок, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: МО, г.о. Серпухов, д. Новинки-Бегичево, з/у 22, и жилой дом, кадастровый <номер>, расположенный по <адрес> Несмотря на то, что указанное недвижимое имущество являлось совместно нажитым, ответчик самовольно лишил ее права пользования не только данным имуществом, но и всем движимым имуществом, находящимся в доме, он сменил замки, как на входных воротах и калитке, так и в доме. В результате, будучи собственником значительной доли в праве на участок и жилой дом, ни в дом, ни на участок, истец не может попасть. Обратившись в правоохранительные органы с заявлением еще 09 августа 2024 г., истец не может получить даже постановление, принятое по результатам проверки. Согласно выписке из ЕГРН дом является двухэтажным, площадь дома составляет 134,3 кв.м., согласно техническому плану практически все помещения в доме являются изолированными, что, позволяет выделить сторонам в пользование конкретные жилые помещения, сохранив в совместном пользовании помещения, необходимые для обслуживания дома. На данном этапе требований о разделе участка и дома в натуре заявлять не намерена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности адвокат Филина Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Указала, что после мая 2024г. у истца доступа в дом и на земельный участок нет. Порядок пользования определялся в иске, исходя из равенства площадей, приходящихся на 1/2 долю каждой из сторон. В настоящее время истец проживает в г.Москва. Спорный дом строился, как дача, но пригоден для круглогодичного проживания, в связи с чем истец хотела бы им пользоваться в течение года. Полагала, что земельный участок при доме может находится в общем пользовании сторон без определения порядка пользования. Предоставить доказательства пользования помещениями жилого дома истец не может, поскольку ей чинят препятствия в доступе.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании пояснил, что возражает против заявленных требований. Пояснил, что ранее состоял в браке с истцом, решением суда имущество, нажитое совместно в браке, было разделено. С марта 2023 г. и по настоящее время в спорном доме проживает он один и пользуется земельным участком. Участок огорожен глухим забором и без ключей на участок не попасть. По факту пользования домом истец к нему не обращалась. Истец не имеет доступ на земельный участок и в дом, поскольку между ними конфликтные отношения. Во время бракоразводного процесса он заменил замки в доме и заборе, поскольку сторона истца вывозила из дома имущество.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Кононов А.Я. в судебном заседании указал, что замки в дом и на земельный участок были заменены в мае 2024 г., когда истец с родителями на двух машинах вывозила имущество. Поскольку ответчик может длительное время не находится дома, замки были поменяны. Если бы истец обратилась к ответчику в досудебном порядке, ей бы были выданы ключи. Между сторонами конфликтные отношения, что необходимо учитывать при определении порядка пользования, поскольку совместное использование может привести к другим негативным последствиям. Кроме того, указал, что помещение <номер> является спальным местом ответчика, в нем находятся его личные вещи, в пристройке хранятся строительные материалы. Спорный дом на земельном участке является постоянным и единственным местом проживания ответчика. С учетом изложенного, ответчик просит определить порядок пользования выделив ему помещения 9,10 на втором этаже, кухню, коридор, санузел в совместное пользование, оставшееся выделить истцу. Полагал, что требования о нечинении препятствий в пользовании земельным участком не могут быть рассмотрены без определения порядка пользования. Поддержал письменные возражения (л.д. 86).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно сведений из ЕГРН двухэтажный жилой дом с кадастровым <номер> площадью 134,3 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым <номер> площадью 1618+/-14 кв.м., находящемся по <адрес>, общим долевыми собственниками которых являются ФИО1 и ФИО2 (л.д.12-15,16-18,49-50,51-52).

В материалы дела представлен кадастровым паспорт земельного участка (л.д. 19-20).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 21.05.2024 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого имущества. Выделено в собственность ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> Выделено в собственность ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>. Признано совместно нажитым имуществом супругов 698/10000 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль HYUNDAI Solaris 2018 года выпуска, VIN <номер>. Разделено совместно нажитое имущество супругов, передано в собственность ФИО2 698/10000 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль HYUNDAI Solaris 2018 года выпуска, VIN <номер>. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация в размере 45195 рублей 50 копеек. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 82610 рублей. Решение суда вступило в законную силу 06.08.2024. (л.д.6-11).

Согласно выписки ЕГРН от 18.12.2024 ФИО2 зарегистрирован свое право на 1/2 долю спорного дома на основании вышеуказанного решения суда (л.д.87-90).

Из технического паспорта жилого дома по состоянию на 06.04.2018 следует, что дом является двухэтажным, состоит на первом этаже из вспомогательного помещения <номер> площадью 4,0 кв.м., вспомогательного помещения <номер> площадью 14,9 кв.м., основного помещения <номер> площадью 25,9 кв.м., основного помещения <номер> площадью 13,3 кв.м., основного помещения <номер> площадью 8,8 кв.м., основного помещения <номер> площадью 5,8 кв.м., вспомогательного помещения <номер> площадью 13,4 кв.м., на втором этаже из вспомогательного помещения <номер> площадью 5,5 кв.м., основного помещения <номер> площадью 12,4 кв.м., основного помещения <номер> площадью 12,4 кв.м., основного помещения <номер> площадью 6,4 кв.м., вспомогательного помещения <номер> площадью 1,5 кв.м., основного помещения <номер> площадью 10,0 кв.м., общая площадь дома составляет 134,3 кв. м, жилая площадь – 95,0 кв. м (л.д. 21-34,79-85).

Как следует из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2024, 24.05.2024, в ОП «Пограничный» УМВД России «Серпуховское» поступило заявление от ФИО2 по факту хищения ФИО1 имущества, находящегося в доме. В возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ, на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ отказано (л.д. 70-72).

Как следует из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2024, в ОП «Пограничный» УМВД России «Серпуховское» поступило заявление от ФИО1 по факту замены замком в доме без ее ведома. В ходе проведения проверки осуществлялись неоднократные выезды поданному адресу, где дверь никто не открыл, света в доме не было, а на телефонные звонки никто не отвечал. В возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (л.д. 60).

Кроме спорного недвижимого имущества в собственности ФИО2 имеется гараж (л.д.48), в собственности ФИО1 имеются две квартиры, дом с земельным участком (л.д. 46-47).

Согласно выписки из домовой книги по <адрес> 04.05.2010 зарегистрирована ФИО1 (л.д. 73).

В качестве подтверждения наличия между сторонами конфликтных отношений стороной истца представлено решение Серпуховского городского суда от 16.10.2023 об определении порядка общения отца с ребенком (л.д. 91-94).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Статья 35 Конституции РФ определяет, что каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено наличие со стороны ФИО2 действий, препятствующих ФИО1 в пользовании жилым домом и земельным участком, находящимися у сторон в общей долевой собственности, что выражено в замене замков на входные ворота, калитку и входную дверь в дом и отказе в передаче ключей истцу. Истец как собственник вправе проживать в указанном жилом доме, однако лишена свободного доступа в него по причине чинения препятствий в этом со стороны ответчика, на что она прямо указала суду, представив доказательства, свидетельствующие об обращении в полицию, при этом ФИО1 от своего права пользования домом в добровольном порядке не отказывалась. Данные обстоятельства, в связи с наличием между сторонами конфликтных отношений стороной ответчика не оспаривались. При этом суд учитывает, что после обращения ФИО1 в суд с заявленными требованиями, стороной ответчика не предпринято никаких мер по урегулированию спора и предоставлении истцу свободного доступа к дому, земельному участку и ключей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по <адрес>, и обязать ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком и расположенным на нем жилым домом, обязав ФИО2 выдать ей ключи от входной калитки, ворот и дома.

При этом доводы стороны ответчика о том, что требования о нечинении препятствий в пользовании земельным участком невозможны без определения порядка его использования, суд считает необоснованными, поскольку доступ к дому, имеющему общий центральный вход, невозможен без использования земельного участка, на котором он расположен. Вместе с тем, сторона истца настаивается на совместном использовании земельного участка, определяя таким образом порядок пользования.

Наличие между сторонами конфликтных отношений не может препятствовать истцу в реализации ее права на проживание и пользование принадлежащими ей на праве собственности жилым домом и земельным участком.

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом является двухэтажным, общей площадью 134,3 кв. м, размер площади, соответствующий долям каждой из сторон, составляет 67,15 кв. м.

Соглашение о порядке пользования имуществом между собственниками не достигнуто. Выделить в пользование истца и ответчика жилые помещения в строгом соответствии их долям жилого дома невозможно.

С учетом площади дома, его планировки, количества собственников жилья, размера их долей, интересов сторон, учитывая, что ответчик ФИО2 занимает помещение <номер>, на которую истец не претендует, суд считает возможным определить следующий порядок пользования жилым домом: в пользование ФИО1 выделить на первом этаже пристройку площадью 13,8 кв.м. (помещение <номер>), на втором этаже изолированные комнаты площадью 12,4 кв.м. (помещение <номер>) и площадью 10,8 кв.м. (помещение <номер>); в пользование ФИО2 выделить на первом этаже пристройку площадью 13,3 кв.м. (помещение <номер>), изолированную комнату площадью 5,8 кв.м. (помещение <номер>), на втором этаже изолированные комнаты площадью 12,4 кв.м. (помещение <номер>) и площадью 6,4 кв.м. (помещение <номер>); оставить в общем пользовании сторон: на первом этаже тамбур площадью 4,0 кв.м. (помещение <номер>), кухню-гостиную площадью 25,9 кв.м. (помещение <номер>), коридор площадью 14,9 кв.м. (помещение <номер>), ванную комнату площадью 8,8 кв.м. (помещение <номер>), на втором этаже коридор площадью 5,5 кв.м. (помещение <номер>), санузел площадью 1,5 кв.м. (помещение <номер>).

Таким образом, на долю истца выделяются помещения общей площадью 36,2 кв.м., что с учетом помещений, находящихся в общем пользовании, меньше положенного на 1,4 кв.м., и не ущемляет интересов ответчика, которому в пользование передаются помещения общей площадью 37,9 кв.м.

При определении вышеуказанного порядка, суд считает, что пользование санузлом, расположенным на втором этаже дома, не может быть в интересах только одного сособственника, поскольку данное помещение в соответствии с его функциональным назначением и наличием в пользовании каждой из сторон жилых комнат на втором этаже дома, должно находится в общем пользовании всех собственников.

Доводы стороны ответчика о том, что в его личном пользовании находятся две комнаты на втором этаже (помещения <номер>,10) площадью 12,4 кв.м. каждая не подтверждены документально, об истребовании таких доказательств либо оказания содействия в их получении сторонами не заявлено. При этом, суд принимает во внимание, что истец не претендует на помещение <номер>, предположительно спальню ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <номер>) удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым <номер>, расположенным по <адрес>:

- в пользование ФИО1 выделить на первом этаже пристройку площадью 13,8 кв.м. (помещение <номер>), на втором этаже изолированные комнаты площадью 12,4 кв.м. (помещение <номер>) и площадью 10,8 кв.м. (помещение <номер>);

- в пользование ФИО2 выделить на первом этаже пристройку площадью 13,3 кв.м. (помещение <номер>), изолированную комнату площадью 5,8 кв.м. (помещение <номер>), на втором этаже изолированные комнаты площадью 12,4 кв.м. (помещение <номер>) и площадью 6,4 кв.м. (помещение <номер>);

- оставить в общем пользовании сторон: на первом этаже тамбур площадью 4,0 кв.м. (помещение <номер>), кухню-гостиную площадью 25,9 кв.м. (помещение <номер>), коридор площадью 14,9 кв.м. (помещение <номер>), ванную комнату площадью 8,8 кв.м. (помещение <номер>), на втором этаже коридор площадью 5,5 кв.м. (помещение <номер>), санузел площадью 1,5 кв.м. (помещение <номер>).

Обязать ФИО2 (СНИЛС <номер>) не чинить ФИО1 (СНИЛС <номер>) препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым <номер> и расположенным на нем жилым домом с кадастровым <номер>, по <адрес>, для чего выдать ФИО1 ключи от входной калитки, ворот и дома.

В удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым домом по варианту истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Ю.Заречнова

Решение в окончательной форме составлено 27.01.2025