Дело № 2А-564/2025
65RS0008-01-2025-000728-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года г. Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Жарковой И.Н.,
при ведении протокола помощником судьи – Пыреговой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России «Невельский» о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
25.11.2025 ФИО1 о обратился в Невельский городской суд Сахалинской области с указанным административным исковым заявлением по следующим основаниям.
ФИО1 о осужден приговором Невельского городского суда Сахалинской области от 18.11.2015 к лишению свободы сроком 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14.12.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения.
Истец <данные изъяты> по работе у него часто возникает необходимость выезда в <адрес>. Так же, выезды за пределы района необходимы в связи с прохождением лечения. Кроме того, родные и близкие проживают в <адрес>, куда он также хочет съездить. Прошло более половины срока административного надзора, установленного решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14.12.2023. Учитывая добросовестное соблюдение установленных ограничений, отсутствие действующих нарушений, положительные характеристики, со ссылкой на ч. 2 ст. 9, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), просит суд досрочно прекратить административный надзор.
В судебное заседание по делу явились административный истец ФИО1 о, помощник Невельского городского прокурора Гдюль А.Н. Представитель административного ответчика в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.
В судебном заседании административный истец ФИО1 о административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Помощник Невельского городского прокурора Гдюль А.Н. просила административные исковые требования признать необоснованными.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом № 64-ФЗ.
В соответствии с ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 о 18.11.2015 осужден приговором Невельского городского суда Сахалинской области по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 15.02.2016 и кассационного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2021) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
21.12.2023 ФИО1 о освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области по отбытию срока наказания.
Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ относятся к категории особо тяжких и направлены против здоровья населения и общественной нравственности. На настоящий момент судимость у ФИО1 не снята и не погашена.
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14.12.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы территории МО «Невельский городской округ».
06.02.2024 административный ответчик поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Невельскому городскому округу с заведением дела административного надзора.
По месту жительства ФИО1 о характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало. После освобождения к административной и уголовной ответственности не привлекался. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется отрицательно. <данные изъяты>
Из административного искового заявления следует, что прекращение административного надзора истцу необходимо для осуществления предпринимательской деятельности, получения лечения в медицинских учреждениях Сахалинской области и выезда за пределы Российской Федерации для встречи с родственниками.
Несмотря на истечение половины срока административного надзора, отсутствие нарушений за указанный период, в целом положительные характеристики, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений.
Суд приходит к выводу, что с момента постановки ФИО1 на профилактический учет в связи с административным надзором, прошёл недостаточный период времени, на протяжении которого возможно было бы удостовериться, что он больше не нуждается в контроле со стороны государства. Соблюдение ФИО1 возложенных решением суда административных ограничений не свидетельствует об исключительности его поведения, а является его обязанностью в силу закона. То обстоятельство, что ФИО1 о положительно характеризуется по месту жительства и не допускает нарушений, не свидетельствует о безусловной необходимости досрочного прекращения административного надзора, поскольку досрочное прекращение административного надзора является правом, а не обязанностью суда.
Преступления, за совершение которых административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы, относятся к категории особо тяжких, что и послужило основанием для установления в отношении него административного надзора, каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что административный истец более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, суду не представлено.
Назначенные административные ограничения не ограничивают права поднадзорного лица.
В целях реализации Федерального закона № 64-ФЗ приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) от 08.07.2011 № 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно п. 6.6 которого заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ.
Таким образом, орган внутренних дел при наличии к тому оснований вправе дать ФИО1 разрешение на краткосрочный выезд этого лица за установленные судом пределы территории. Как следует из представленных в суд материалов, административный истец неоднократно пользовался данным правом и выезжал за пределы Невельского района для получения медицинской помощи.
Право на общение с родственниками, проживающими на территории иностранного государства, ФИО1 о не лишен возможности реализовать посредством встреч по месту его жительства либо посредством переговоров по телефону, а также с использованием общедоступных мессенджеров в сети Интернет.
Вопреки доводам административного искового заявления, само по себе соблюдение предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет, объем установленных административных ограничений не создаёт препятствий для нормальной жизнедеятельности поднадзорного, не ограничивает его прав и законных интересов, осуществлению трудовой деятельности и получению медицинской помощи не препятствует.
С учетом изложенного, вопреки доводам административного искового заявления, установленный административный надзор в отношении ФИО1 не содержит в себе излишних ограничений, ущемляющих его права. Сохранение административному истцу установленных административных ограничений не противоречит положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
При таких обстоятельствах, суд находит не обоснованными требования административного искового заявления, в связи с чем, в его удовлетворении отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России «Невельский» о досрочном прекращении административного надзора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья
Невельского городского суда И.Н. Жаркова