Решение по делу № 2-1668/2023 от 14.12.2023

УИД72RS0005-01-2023-000189-04

Дело № 2-1668/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области 14 декабря 2023 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, в котором с учетом изменений /л.д.47, 112/ просила взыскать неосновательное обогащение в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2012 по 22.11.2023 в размере 184007,72 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Также истицей заявлялось дополнительное требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 12759,64 рубля, которые были потрачены истцом на оконные блоки с остеклением и фурнитурой в количестве 4 штук, с установкой по адресу спорной квартиры /л.д.112/, в принятии которого протокольным определением от 23 ноября 2023 года судом отказано /л.д.117-118/.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 38.8 кв.м., стоимость была определена по соглашению сторон, и согласно расписке ФИО1, заверенной в <данные изъяты>, была получена им в сумме 200000 рублей. Согласно указанной расписке ФИО1 обязался в установленном законом порядке привести все правоустанавливающие документа в порядок и зарегистрировать переход права собственности к истцу, поскольку данная квартира перешла к ответчику по завещанию от его бабушки, но он в силу ряда объективных причин не получил свидетельство о праве на наследственное имущество. Однако ФИО1 должных мер для выполнения принятых на себя обязательств не предпринял, истец была лишена возможности обратиться в регистрирующие органы для регистрации своего права. Исковые требования о признании права собственности были оставлены без удовлетворения, вышестоящими судебными инстанциями решения суда первой инстанции оставлены без изменения. После приобретения спорной квартиры истец сделала там ремонт, провела в надлежащий вид, в течение многих лет содержала в надлежащем состояний и несла значительные материальные затраты. Ответчик совершил действия, направленные на неосновательное обогащение. Получив денежные средства за квартиру, каких-либо действий, направленных на выполнение своих обязательств, не осуществил. Истец в течение длительного времени рассчитывала на то, что ответчик свои обязательства выполнит, однако этого не произошло. Денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ее представитель ФИО3 в отзыве на возражения ответчика просила о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Ответчик ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, с иском не согласился, пояснив, что действительно получал от истицы указанные в иске денежные средства в размере 200000 рублей в 2012 году. Но продать ей квартиру он не мог. Имелось завещание на указанную квартиру на его имя от бабушки, однако он состоял в очереди на получение жилья в <данные изъяты>. Денежные средства у истицы взял, так как хотел сдать квартиру бабушки. Эта квартира не принадлежала ему, жить там он не собирался, расписку писал собственноручно, но под диктовку В.Э.ДБ. Полученные от ФИО2 деньги он предлагал ФИО19 но она их не взяла. Потом он уехал в <адрес>, где жил с супругой, в том числе в съемном жилье. Также ответчик поддержал в судебном заседании представленные адвокатом Резепиной О.В. письменные возражения, пояснив, что с иском не согласен, так как пропущен срок исковой давности. Ранее 2021 года ФИО2 к нему с исками, связанными с передачей денег за квартиру, не обращалась. Когда ФИО2 съехала из спорной квартиры, ему неизвестно.

Из письменных возражений, поддержанных в судебном заседании ответчиком ФИО1, следует, что ФИО1 не вступал в наследство после смерти бабушки ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не принимал его фактически. ФИО2 не покупала квартиру, ФИО1 не обещал продать её в будущем. На момент составления расписки и передачи денежных средств ФИО2 знала, что собственником квартиры является умершая ФИО8..ФИО2 на протяжении 10 лет проживала в квартире ФИО8 не оплачивая за проживание. Также остался долг за коммунальные платежи. Все материалы, которые были затрачены на ремонт квартиры в период проживания ФИО2 забрала, съезжая с квартиры. О том, что ФИО1 обязан будет вернуть 200000 рублей, ФИО1 и ФИО2 не оговаривали. Срок исковой давности просит исчислять с 2012 года, с момента подписания расписки, так как ФИО2 имела реальную возможность потребовать денежные средства, на протяжении 10 лет не предпринимала никаких действий до момента, когда в наследство вступила дочь ФИО8 –ФИО19. Просит в иске ФИО2 отказать полностью применив срок исковой давности /л.д.88/.

Указанные возражения о пропуске срока исковой давности были направлены стороне истца, представителем истицы направлен отзыв на данные возражения ответчика, согласно которому полагает у адвоката Резепиной О.В. отсутствуют полномочия на подписание ходатайства от имени ФИО1 ввиду отсутствия доверенности. Также указывает, что ответчик обязался оформить свои права на наследственное имущество. О том, что наследство не принимал, заявил при рассмотрении дела Вагайским районным судом, о нарушении своих прав В.Э.ДВ. узнала в ходе указанного судебного разбирательства, закончившегося вынесением решения от 21 декабря 2012 года когда ответчик раскрыл свои истинные намерения в отношении истца о том, что наследство на квартиру не оформлял и оформлять не собирался, после чего истец поняла, что от ответчика ждать определенных действий уже не стоит, и необходимо взыскать денежные средства, неосновательно приобретенные ответчиком.

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 200000 рублей, согласно текста расписки, копия которой представлена в дело, денежные средства получены за проданную ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, которая досталась ФИО1 по завещанию от бабушки ФИО8. Из текста расписки также следует, что получатель обязуется в минимальные сроки оформить документы купли-продажи /л.д. 12/.

Оригинал или заверенная копия расписки суду не представлена, однако ответчик в судебном заседании факт ее написания и получения денежных средств не оспаривал.

Согласно копии завещания ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ она завещала квартиру по адресу: <адрес> ФИО1 /л.д. 14/.

Согласно копии договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передала, а ФИО8 приобретает квартиру, расположенную на втором этаже двухэтажного брусового дома по адресу: <адрес> собственность /л.д. 15/. В материалы дела также представлена копия свидетельства о государственной регистрации права за ФИО8 на указанную квартиру /л.д. 16/.

Решением Вагайского районного суда Тюменской области от 21.12.2021 по гражданскому делу по иску ФИО19 в лице представителя Резепиной О.В. к ФИО21, ФИО2, ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, об установлении факта непринятия ФИО1 наследства, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру /л.д. 124-128/, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25.04.2022 /л.д. 129-133/, определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2022 /л.д. 134-135/, исковые требования ФИО19 удовлетворены, установлен факт принятия ФИО19 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт непринятия ФИО1 наследства после смерти его бабушки ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, отказано.

Из указанного решения следует, что судом было установлено, что письменного договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 не составлялось и не подписывалось, а представлена расписка договором купли-продажи не является, так как по своему содержанию и форме не отвечает требованиям к данному документу, предъявляемым законодательством, что свидетельствует о незаключении договора купли-продажи в письменной форме.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно материалов дела денежные средства были переданы истицей ответчику 26.07.2012 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На требование о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на момент передачи денежных средств истицей ответчику (26.07.2012) договор купли-продажи квартиры между ФИО2 и ФИО1 надлежаще заключен не был, расписка в получении денежных средств не соответствует по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к указанному договору, не является она и предварительным договором купли-продажи, поскольку также не соответствует требованиям законодательства к форме и содержанию договора, не содержит подписи покупателя. Из буквального содержания расписки следует, что получатель денежных средств обязуется в будущем оформить договор купли-продажи. Таким образом, уже на момент передачи денежных средств ФИО4 ФИО1 для нее должно было быть очевидным, что договор купли-продажи квартиры в надлежащей форме между ними не заключен и правового основания к передаче денежных средств за квартиру (обязательств из договора купли-продажи) у нее не возникло.

Таким образом, о нарушении своего права, произошедшем вследствие возникновения за её счет неосновательного обогащения у ответчика, истица должна была знать с момента передачи денег. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ началом течения срока исковой давности является день передачи денежных средств, срок исковой давности истек 26.07.2015. При этом обращение в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на квартиру в сентябре 2021 года истекший к этому времени трехлетний срок исковой давности прервать не может и не свидетельствует о том, что о нарушении своего права ФИО2 узнала только в процессе рассмотрения дела, в том числе учитывая ее довод о том, что именно при рассмотрении дела ФИО1 заявил, что наследство он не оформлял и оформлять не собирался. На момент написания расписки ФИО1 в 2012 году после смерти наследодателя, наступившей в ДД.ММ.ГГГГ, уже прошло почти 10 лет, права на наследственное имущество им оформлены при этом не были. Сведений о том, что после передачи денежных средств сторонами велись переговоры о заключении договора купли-продажи квартиры, доказательств признания долга ответчиком по истечении срока исковой давности, стороной истца не представлено, напротив, в иске истица указывает, что ответчик действий, направленных на выполнение обязательств не осуществлял.

Относительно доводов стороны истца о ненадлежащем заявлении представителем ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. В судебном заседании ответчиком доводы письменных возражений адвоката Резепиной О.В. были поддержаны.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 200000 рублей и производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по делу надлежит отказать в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий: /подпись/

<данные изъяты>