Дело № 2-583/2026
УИД 03RS0006-01-2025-004153-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиевой Ю.З.,
при секретаре Толченниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор ОСАГО (полис ТТТ №) владельца транспортного средства марки KIA CERATO, гос.рег.знак <***>, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля и автомобиля ВАЗ 2112, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страховое возмещение в размере 134 000 руб. Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 134 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 020 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Положениями пп. «д» п. 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля KIA CERATO, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО1 и принадлежащий ФИО3, и автомобиля ВАЗ 2112, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО4 и принадлежащий ФИО6
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем KIA CERATO, гос.рег.знак <***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор ОСАГО (полис ТТТ №) владельца транспортного средства марки KIA CERATO, гос.рег.знак <***>, сроком на один год
При этом, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страховое возмещение в размере 134 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
На основании пп. «д» ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Учитывая, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, доказательств обратного суду не имеется, принимая во внимание положения пп. «д» п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, суд находит обоснованными требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с ФИО1, как лица, причинившего вред в размере 134 000 руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5 020 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 (водительское удостоверение №) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Халмырата в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 134 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 020 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Председательствующий: Ю.З. Галиева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.