Судья Бондарева В.Н. дело № 22-8501/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

осужденного ФИО1,

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2023 года в отношении ФИО1, <дата> года рождения, со средним специальным образованием, судимого.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Газизовой Р.Р., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, судимый:

- 30 марта 2022 года Сармановским районным судом РТ по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто 8 августа 2022 года;

- 14 июня 2022 года Тукаевским районным судом РТ по части 2 статьи 264.1, статье 70, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. Неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 9 месяцев 20 дней,

осужден по части 1 статьи 264.3 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору от 14 июня 2022 года отменено.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 июня 2022 года, окончательно определено лишение свободы на 1 год 1 месяц в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

К месту отбывания наказания ФИО1 предписано следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном частями 1, 2 статьи 75.1 УИК РФ. Срок отбывания основного наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранена до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств. Мотоцикл «HONDA CB-400 SF-S» с государственным регистрационным знаком ....», принадлежащий осужденному, конфискован на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

ФИО1 признан виновным в управлении мотоциклом «HONDA CB-400 SF-S» с государственным регистрационным знаком ....», будучи судимым за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, частью 2 статьи 264.1 УК РФ, а также лишенным права управления транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ, вплоть до задержания его 9 июня 2023 года в 13 часов 45 минут напротив дома 22 по улице Машиностроительной города Набережные Челны РТ.

Подробно обстоятельства совершения преступления, за которое осужден ФИО1, изложены в приговоре суда.

В суде ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе дознания, о том, что 9 июня 2023 года он решил поменять масло в своем мотоцикле. Несмотря на то, что он лишен права управления транспортными средствами, сел за руль мотоцикла и поехал по улице Машиностроительной города Набережные Челны, где около дома 22 его остановили сотрудники ГИБДД. Водительского удостоверения он не представил, был отстранен от управления мотоциклом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Миннеханова Р.Р. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на нее государственного обвинителя, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина ФИО1 в содеянном, помимо признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств.

Так, из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО11. (полицейского) следует, что 9 июня 2023 года около 13 часов 45 минут во время несения службы им и инспектором ДПС ФИО2 около дома 22 по улице Машиностроительной города Набережные Челны для проверки документов был остановлен мотоцикл «HONDA CB-400 SF-S» с государственным регистрационным знаком ..... У водителя мотоцикла ФИО1 не было водительского удостоверения. Проверка по базе данных показала, что ФИО1 был дважды привлечен к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ, лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также привлекался к административной ответственности за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством, составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно протоколу №16 ОТ 245769 от 9 июня 2023 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «HONDA CB-400 SF-S» с государственным регистрационным знаком .....

Как следует из приговора суда от 30 марта 2022 года, ФИО1 осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району РТ от 28 апреля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, с назначением административного ареста на 10 суток.

Приговором суда от 14 июня 2022 года ФИО1 осужден по части 2 статьи 264.1, статье 70, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Из постановления мирового судьи судебного участка №14 по судебному району города Набережные Челны РТ от 30 ноября 2022 года следует, что ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вина осужденного подтверждается и иными доказательствами, содержание и анализ которых суд привел в приговоре и в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой, дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Место, время и другие обстоятельства, имеющие существенное значение, в том числе мотив и цель преступления, обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, по делу установлены.

Установив обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 264.3 УК РФ как как управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

Вопреки апелляционной жалобе вид и размер наказания определены судом в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств судом учтены: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что он не препятствовал производству дознания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, занят общественно-полезным трудом, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также состояние здоровья его и близких родственников, в том числе родителей, страдающих заболеваниями, позитивный настрой на исправление, перевоспитание и намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Выводы о необходимости назначения наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для изменения категории преступления, применения положений статей 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

При назначении наказания судом правильно применены положения части 5 статьи 74 УК РФ и отменено условное осуждение ФИО1 по приговору от 14 июня 2022 года, поскольку в период испытательного срока им вновь совершено умышленное преступление. Решение в этой части судом мотивировано.

Окончательное наказание (основное и дополнительное) правомерно определено в соответствии с положениями статьи 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, определенный ФИО1, соответствует пункту «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду при постановлении приговора, учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий