Решение по делу № 2А-3510/2025 от 28.10.2025 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Копия

УИД 92RS0002-01-2025-003496-56

Дело № 2а-3510/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тимошиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, Отделению судебных приставов по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8, заинтересованные лица - ФИО2, ГИБДД УМВД России по г. Севастополь, ФИО3, ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановлений незаконными,

УСТАНОВЛИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском о признании незаконными, осуществлёнными с превышением полномочий, действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8, и начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9 - выразившихся в не установлении всех обстоятельств, действительной юридической принадлежности имущества не должнику, на которое накладывался запрет регистрационных действий, при юридически значимых фактах; отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете за совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующего транспортного средства: ключ сведения о транспортном средстве: №. Легковой «Тойота Эстима Люсида»; 1998г.в.; г/н: №; цвет: СЕРЫЙ БЕЛЫЙ; Номер кузова (прицепа): №; № двиг: №; Объём двигателя, см куб.: 2438.000; Мощность двигателя, л.с.: 135.000; Серия и номер ПТС: №; Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ; об отмене постановления Начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8, по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Гагаринский районный по делу № 2-111/2023 предмет исполнения: взыскание с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. алиментов на содержание сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в твердой денежной сумме в размере 6 953,50 копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия, взыскание алиментов на содержание сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 6 953,50 начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, взыскания алиментов на содержание дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 6 953,50 начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с периодическими платежами: в твердой сумме ежемесячно в размере 20860.5 дохода должника, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля «Тойота Эстима Люсида», 1998 г.в.; г/н: №

Копию данного постановления судебного пристава-исполнителя административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ посредством сайта Госуслуги.ру, и обратился с жалобой на указанное постановление вышестоящему лицу.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому талону ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ 15.07.в удовлетворении жалобы отказано.

Административный истец считает указанные постановления незаконными и подлежащим отмене, поскольку автомобиль «Тойота Эстима Люсида», 1998 г.в.; г/н: № является личным имуществом ФИО4 на основании брачного договора от 1998 г., удостоверенного нотариусом.

Судебным приставом при наложении запрета не исследовано, что имеются в наличии иные способы полной защиты интересов несовершеннолетних детей, в том числе не исследованы доводы о возможности наложения взыскания на дебиторскую задолженность третьих лиц имеющихся перед административным истцом.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенные в иске, просил их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, административные ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав административного истца, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - далее Закон № 229-ФЗ (часть 1 статьи 1).

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела усматривается, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-11/2023 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО5, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

Поскольку должник в установленные сроки добровольно требования исполнительного документа не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8 вынесено оспариваемое постановление № о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля «Тойота Эстима Люсида», 1998 выпуска, номер кузова № №, номер двигателя №, объем двигателя 2438.00 см. куб, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя л.с. 135,000, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>, Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № признано правомерным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8. В удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8 отказано. Настоящее постановление включено в материалы исполнительного производства № в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В абзаце 1 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В силу статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ, не являются исчерпывающими.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец в обоснование заявленных требований ссылается на брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4, согласно условий которого имущество, которое будет приобретено супругами после заключения данного договора будет являться собственностью ФИО4 и она в дальнейшем имеет право распоряжаться им по своему усмотрению без согласия супруга, а в случае расторжения брака, приобретенное после заключения настоящего договора имущество разделу не подлежит, указанный режим собственности супругов сохраняется и после расторжения брака.

Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу части 1 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 данного Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Из представленного паспорта ТС усматривается, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Тойота Эстима Люсида», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 и ФИО4 расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

При этом, административным истцом не представлено и материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО1 действий, направленных на прекращение государственного учета транспортного средства в случае его перехода права, в соответствии с положениями ст. ст. 8, 13 Федерального закона от 03.08.2018№ 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес", п. 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764.

Согласно ответа ГИБДД на запрос сведений о транспортных средствах находящихся в базе данных Министерства, на момент вынесения оспариваемых постановлений транспортное средство «Тойота Эстима Люсида», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрировано на ФИО1, что также подтверждается паспортом указанного ТС, сведения о снятии с регистрационного учета или регистрации данного транспортного средства.

Таким образом, бесспорных доказательств свидетельствующих о том, что на момент вынесения оспариваемых постановлений вышеуказанное транспортное средством находилось во владении и пользовании иного лица, а не ФИО1 не имеется.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения публичного органа незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: противоправности такого решения и факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

Доказательств нарушения своих прав оспариваемым постановлением вопреки требованиям положений п. п. 1, 2 ч. 9 статьи 226 КАС РФ истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд по административному исковому заявлению о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановлений незаконными.

В соответствии с частями 1.1, 5, 8 статьи 219 КАС РФ, если данным Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Так, судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8 вынесено постановление № о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля.

Данное постановление подлежало обжалованию в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок, в порядке ст. 121, 122 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как разъяснено, в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

После получения постановления ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ с рассматриваемым административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. без пропуска срока, установленного статьей 219 КАС РФ.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 60, 61, 164 КАС РФ суд не усматривает нарушений со стороны Начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9, судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8, должностными лицами не было совершено каких-либо неправомерных действий либо бездействий, нарушающих права административного истца ФИО1, указанных в ст. 218 КАС РФ, в связи, с чем приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-179, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 28.10.2025.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: