Решение по делу № 2-153/2023 от 31.03.2023 - о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителя.

Дело № 2-153/2023

Изготовлено 31.03.2023

УИД 51RS0001-01-2022-006204-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬКАСАР» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЛЬКАСАР» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и застройщиком ООО «АЛЬКАСАР» был заключен договор долевого участия в строительстве №

В соответствии с договором ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> 2 этап строительства. Срок передачи ответчиком объекта долевого строительства был установлено до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 3 854 750 рублей.

Обязательства по договору им были исполнены в полном объеме, вместе с тем, срок передачи объекта ответчиком нарушен, объект долевого строительства передан только ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства исполнил с нарушением срока, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 197 748 рублей 68 копеек, а также штраф в пользу потребителя.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что основания для снижения неустойки отсутствуют, поскольку истец в соответствии с условиями договора запланировал отпуск с целью выезда в Краснодар для приема квартиры, были приобретены билеты. В связи с нарушением ответчиком условий договора лично не смог присутствовать при приеме –передачи квартиры, в связи с чем присутствовал его представитель. Возражал против доводов стороны ответчика о намеренном затягивании истцом сроков по приему жилого помещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил сообщение о завершении строительства и необходимости доплаты по договору в связи с увеличением площади квартиры. Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ объект был передан по акту приема-передачи. Доказательств намеренного затягивания со стороны истца сроков передачи объекта не представлено.

Также необоснованными полагал возражения ответчика о неверном расчете неустойки, указав, что неустойка рассчитана, исходя из цены договора и суммы по договору, оплаченной истцом.

Представитель ответчика ООО «АЛЬКАСАР» ФИО3 в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи против удовлетворения заявленных требований возражала, указал, что у застройщика, как лица осуществляющего коммерческую деятельность в строительстве существенно поменялись условия строительства, по не зависящим от застройщика обстоятельствам. Строительство указанного многоквартирного дома осуществлялось в период пандемии, введенные в Краснодарском крае временные ограничения в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением новой короновирусной инфекции, стали причиной незначительного отставания по срокам ввода объекта в эксплуатацию.

Данные ограничения повлияли на состав рабочих бригад, проблемы с поставками материалов и оборудования на объект, что в целом отразилось на темпах строительства объекта. ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено заключение департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию дома, расположенного в <адрес>, За, 2 этан строительства.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора долевого участия ДД.ММ.ГГГГ застройщиком в адрес ФИО1 направлено сообщение о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, что подтверждается описью вложения и квитанцией об отправки. ДД.ММ.ГГГГ дольщиком подписан акт приема-передачи квартиры и произведена полная оплата стоимости квартиры (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Полагает, что поведение застройщика отвечает критериям разумности и добросовестности поскольку на данный момент застройщиком окончено строительство многоквартирного жилого дома в <адрес>, 2 этап строительства, и предприняты действия направленные на передачу квартиры дольщику.

Обратила внимание, что истцом к взысканию заявлен неверный период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку начало течения срока надлежит исчислять со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайствовала о применении положения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, полагая, что сумма заявленной неустойки явно превышает разумные пределы и направлена не на восстановление нарушенного права, а на обогащение истца.

Приводил доводы о мерах, направленных ответчиком на досудебное урегулирование спора, указав, что истцу было предложено в добровольном порядке возместить сумму неустойки, однако истец отказался. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 названного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (п. 3 ст. 6 Закона).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом (п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 указанного выше Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АЛЬКАСАР» заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного дома жилого дома №, по условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом Многоквартирный жилой дом по адресу: 352831, РФ, <адрес>, 2 этап строительства на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать в собственность дольщика в указанном жилом доме объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 Договора, а дольщик обязуется уплатить обусловленную разделом три настоящего договора цену и принять объект долевого строительства.

Согласно пункту 1.2 Договора объектом долевого строительства, подлежащим передаче дольщику, в соответствии с Договором является однокомнатная <адрес>, общей площадью с холодными помещениями 44,46 кв.м, расположенная на 10 этаже, в 2 подъезде. <адрес> квартиры определяется после ввода дома в эксплуатацию по данным технической инвентаризации и указывается в акте приема-передачи объекта.

Согласно пункту 1.5 Договора срок начала строительства – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого строительства дольщику – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому общая площадь квартиры с холодными помещениями составляет <данные изъяты> кв.м.

На момент подписания акта дольщик исполнил свои обязательства в размере 3 854 750 рублей, что также подтверждается актом сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства исполнил в срок и в полном объеме, однако ответчик в нарушение договора объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передал.

Сведений об исполнении застройщиком обязанности о направлении в установленный срок участнику долевого строительства соответствующей информации и предложения об изменении договора в части срока сдачи объекта, предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, ответчиком суду не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Поскольку судом установлено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по вине ООО «АЛЬКАСАР», требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку в полном объеме.

Между тем, в добровольном порядке требования дольщика застройщиком удовлетворены не были.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 197 748 рублей 68 копеек.

Между тем, суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что при определении размера неустойки истцом неверно рассчитан период просрочки обязательства.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу ст. 191, п. 1 ст. 192 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Условиями договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что застройщик обязан передать объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок исполнения обязательства заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, расчет период просрочки обязательства в рассматриваемой ситуации следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного обстоятельства, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов должен составить 196 014 рублей 04 копейки. (3 854 750 руб. x 113 x 6,75%: 300 x 2).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным части 5 статьи 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «АЛЬКАСАР» указано о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также указано на то, что получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную Законом № 214-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 данного Закона договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и само по себе не может рассматриваться как условие о сроке.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пункта 1.5 Договора срок передачи объекта долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по заключенному сторонами договору застройщик должен был передать участнику квартиру до истечения указанного выше строка.

С учетом обстоятельств дела, заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ, а также учитывая, что ООО «АЛЬКАСАР», как субъект предпринимательской деятельности несет все связанные с ней риски за свой счет, оценив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, небольшого периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает возможным снизить размер неустойки до 130 000 рублей, что соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав потребителя, с ООО «АЛЬКАСАР» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 40 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет с учетом требований имущественного и неимущественного характера, в размере 4 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬКАСАР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, а всего 170 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬКАСАР» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 4 100 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова