Решение по делу № 2-4475/2024 от 03.02.2025

Дело № 2-507/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Неволиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 12.03.2024 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме.

Данному соглашению был присвоен № №

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 602 100 рублей под 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Задолженность по кредитному договору составляет 641 651 рубль 70 копеек, из которых: 602 100 рублей 00 копеек – просроченный основной долг, 37 038 рублей 59 копеек – начисленные проценты, 2 513 рублей 11 копеек - штрафы и неустойки. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 26.04.2024 года по 26.07.2024 года.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 641 651 рубль 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 833 рубля 03 копейки.

Представитель истца – АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащими образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причины своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Судом установлено, что 12.03.2024 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме.

Данному соглашению был присвоен № №

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 641 651 рубль 70 копеек, из которых: 602 100 рублей 00 копеек – просроченный основной долг, 37 038 рублей 59 копеек – начисленные проценты, 2 513 рублей 11 копеек - штрафы и неустойки. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 26.04.2024 года по 26.07.2024 года.

В соответствии с п.6 условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Между тем, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита. Данное обстоятельство ответчиком никак не опровергнуто, доказательств погашения указанной в иске задолженности или отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным, арифметически верным.

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 17 833 рубля 03 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании в размере 641 651 рубль 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 833 рубля 03 копейки, а всего 659 484 (шестьсот пятьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 17 февраля 2025 года.

Судья С.В.Шматов