Дело № 2-84/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 года г.Абдулино
Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Выборнова Д.В.,
при секретаре Дунаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Е заем», Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Е заем» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от 17.08.2012 г., 14.09.2015 г. и 22.08.2016 г.) и Ответчиком был заключен договор микрозайма <***> от 15.01.2018 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Общими условиями договора микрозайма Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Должником денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 Договора № ЕК-69 уступки уступки прав требования (цессии) от 21.08.2018 г. между Первоначальным кредитором и ФИО2 Сайпрус Лимитед, Перечнем уступаемых прав требования (Перечнем и описанием договоров микрозайма) к нему, Дополнительным соглашением № 2 от 03.09.2018 г. к Договору № ЕК-69 уступки прав требования (цессии) от 21.08.2018 г. право требования данного долга перешло ФИО2 Сайпрус Лимитед 31.08.2018 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между ФИО2 Сайпрус Лимитед и Истцом право требования данного долга перешло Истцу 16.11.2021 г. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 90186,63 рублей, задолженность по основному долгу - 27000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 53578,46 (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом - 6885 рублей, задолженность по штрафным процентам за пользование займом - 46693,46 (рублей), задолженность по комиссиям – 0 рублей, задолженность по неустойкам, штрафам, пени - 2924,46 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 5375,03 рублей, задолженность по государственной пошлине - 1308,68 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 16.11.2021 г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 80578,46 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 15.01.2018 г. по 20.02.2020 г. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 80578,46=27000+53578,46-0, где 80578,46 - ОДПС; 27000 - ОДУ; 53578,46- ПП; 0 - ППоУ. 13.03.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 15.01.2018 г. в сумме 80578,46 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 27.03.2020 г. отменен.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 15.01.2018 г. в сумме 80578,46 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2617,36 рублей.
Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1(ФИО3 в связи заключением брака) в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила документы о смене фамилии, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца - Общества с ограниченной ответственностью «РСВ», ответчика ФИО4
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
По смыслу ч.2 ст.12.1 указанного Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, в том числе гражданского дела №2-284/45/2020, полученного по запросу суда, что ООО микрофинансовая компания «Е заем» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма №2448995005 от 15.01.2018 г. о предоставлении должнику денежных средств в размере 27000 руб., на срок до 29.01.2018 г. с установлением процентной ставки в 664, 821% годовых, что подтверждается пунктами Индивидуальных условий договора микрозайма.
Согласно п.2-2 – 2.13 Общих условий договора микрозайма Договор на предложенных Индивидуальных условиях был подписан должникам с использованием электронной подписи – аналога собственноручной подписи в виде пароля (числового/буквенного) – проверочного кода, присвоенного заемщику, полученного им на номер мобильного телефона, принадлежащего Заемщику, и необходимого для получения денежных средств.
Согласно справке Консолидированного реестра займов по договору №2448995005 15.01.2018 года произведено получение на банковскую карту в сумме 27000 руб.
21.08.2018 года между ООО МФК «Е заем» и ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №ЕК-69, по которому кредитор уступи право взыскания по договору №2448995005, что подтверждает п.8847 Перечня и описания договора микрозайма.
ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования по Договору уступки прав требований от 16.11.2021 г., по которому кредитор уступил право взыскания по договору №2448995005 от 15.01.2018 г. (п. 7594 Перечня должников).
29.02.2020 года ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка №2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма №2448995005 в сумме 80578, 46 рублей.
13.03.2020 года мировым судьей судебного участка №2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженность по договору потребительского микрозайма №2448995005 от 15.01.2018 года.
27.03.2020 года определением мирового судьи судебный приказ №2-284/45/2020 от 13.03.2020 года, по которому ФИО1 в пользу ФИО2 САЙРУС ЛИМИТЕД задолженность по договору потребительского микрозайма №2448995005 от 15.01.2018 года за период с 15.01.2018 года по 20.02.2020 года в размере 80578, 46 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1308, 06 руб. – отменен.
С настоящим иском истец обратился в суд в январе 2023 года
Ответчиком ФИО4 было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в сумме 80578, 46 руб., суммы государственной пошлины в размере 2617, 36 руб., всего 83195, 82 руб.
Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности, образовавшейся по договору от 15.01.2018 г. №2448995005, заключенному между ООО МФК «Е заем» и ФИО1, то срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда первоначальный обладатель права ООО МФК «Е заем» узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
Согласно материалам дела срок предоставления микрозайма определен до 29.01.2018, срок выхода на просрочку 30.01.2018 года. Оплата задолженности не произведена.
Поскольку к выходу на просрочку 30.01.2018 года (срок действия кредита) денежные средства от ФИО1 не поступили, микрофинансовая компания должна была узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора 30.01.2018 года.
Таким образом, с 30.01.2018 года началась просрочка исполнения кредитного договора, о чем ООО МКК «Е заем» было достоверно известно, и именно с указанного времени началось течение срока исковой давности.
В связи с обращением ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД в суд 29.02.2020 года с заявлением о вынесении судебного приказа по договору потребительского микрозайма №2448995005 от 15.01.2018 года и вынесением такого приказа 13.03.2020 г., который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 27.03.2020 г., течение срока исковой давности прерывалось в период действия судебного приказа, т.е. с 29.02.2020 г. по 27.03.2020 г. Срок исковой давности фактически увеличился на период действия судебной защиты и истек 27.02.2021 г. (30.01.2018 г. – день выхода на просрочку, окончание срока действия кредита; 30.01.2021 года – последний день предполагаемого срока исковой давности + 28 дней срок действия судебной защиты по судебному приказу).
Между тем, лицо, чье право нарушено, в установленный трехлетний срок правом востребования задолженности не воспользовалось, требований о погашении задолженности в какой-либо конкретный срок не предъявляло.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением в январе 2023 года ООО «РСВ» пропустило срок для обращения суд, который истек 27.02.2021 года.
Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам. Однако стороной истца ходатайства о его восстановлении не заявлено, причины пропуска процессуального срока не обозначены.
В материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком ФИО4 действий по признанию основного долга по кредитному договору в течение срока исковой давности, не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «РСВ» срока исковой давности для обращения с иском к ФИО4 в суд, что само по себе в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований, предъявленных к ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа №2448995005 от 15.01.2018 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Выборнов
Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023 г.