Изготовлено 28.04.2023
Дело № 2-387/2023
УИД: №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс») заключен договор-заказ № № на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальным параметрам. Замеры помещения истца были произведены ответчиком, сторонами совместно составлен дизайн-проект, подходящий для кухни истца. Стоимость кухонного гарнитура составила 124 300 рублей, при этом продавцом указано, что мойка будет предоставлена Истцу в подарок. Согласно п. 28 Договора: Договор вступает в силу с момента внесения предоплаты. 23.12.2021 года истцом внесена предоплата в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена доплата в размере 24 300 рублей: условие об оплате стоимости заказанного кухонного гарнитура произведено истцом в полном объеме. Согласно п. 17 договора: дата доставки мебели составляет не более 90 рабочих дней. То есть с учетом вступления договора в силу ДД.ММ.ГГГГ, крайний срок для доставки мебели ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вместе с тем, обязательство по доставке установленного соглашением кухонного гарнитура ответчиком не было исполнено. Истец просит расторгнуть договор-заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 124300 руб., неустойку на день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., почтовые расходы в сумме 407 руб., а также с учетом уточнений просила обязать ответчика организовать возврат от истца ранее поставленной по договору мебели.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Представители ответчика по доверенностям ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск признали только в части недопоставки полки и мойки. Считали, что завышена сумма компенсация морального вреда и расходы на представителя. Не были согласны с суммой штрафа и неустойки, просили отказать или снизить размер неустойки и штрафа, поскольку они завышены. Указали, что товар поставлен в сроки, предусмотренные договором.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.
Судом постановлено рассматривать дело при данной явке.
Выслушав истца и ее представителя, а также представителей ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор-заказ № № на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальным параметрам.
Замеры помещения истца были произведены ответчиком, подготовлен и составлен дизайн-проект, который согласован сторонами. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу и не оспариваются сторонами.
Стоимость кухонного гарнитура составила 124300 руб., при этом в соответствии с акцией ответчик предоставил истцу в подарок мойку, что не оспаривается представителем ответчика.
В соответствии с п. 28 Договора: «Договор вступает в силу с момента внесения предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата по договору в сумме 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена доплата в размере 24300 руб., таким образом, истец внесла денежные средства по договору в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Согласно п. 17 Договора, дата доставки мебели составляет не более 90 рабочих дней. То есть с учетом вступления Договора в силу ДД.ММ.ГГГГ, крайний срок для доставки мебели - ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлена доставка части заказа (не была поставлена мойка).
Согласно п. 5 Договора: товар поставляется в собранном или разобранном виде в зависимости от характера товара. Покупатель вправе заказать дополнительные услуги: доставка до подъезда, максимально возможного подхода транспорта; подъем товара в квартиру; сборка товара.
Суд считает довод ответчика о том, что они не предоставляют услуги сборки несостоятельным.
Несмотря на то, что дополнительные услуги, согласно Договору, оплачиваются сверх стоимости заказа по прайс-листам сторонних организаций, исходя из условий Договора, услуги по сборке товара предоставляются именно стороной ответчика (п.5 Договора), в том числе организация данной услуги лежит на ответчике.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Из пояснений истца следует, что приобретая кухонный гарнитур, изготавливаемый по индивидуальному проекту, и, заключая договор, она выразила ответчику свое намерение получить указанный товар в собранном виде.
Кроме того, исходя из переписки сторон (наличие которой не оспаривается с ответчиком) в мессенджере WhatsApp, между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении услуги сборки - сборка осуществлялась стороной ответчика.
Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Сборка не была завершена. Исходя из переписки сторон в мессенджере WhatsApp, истец указывает: «Кухню так и не установили. Там что-то по размерам не сходится. Как я поняла, замеры не совпадают с дизайн проектом».
Кроме того, истец в указанной переписке уведомляет ответчика о выявлении дефектов в поставленном товаре — трещины на одном из элементов.
Мебельная панель с трещиной по настоящий момент не заменена - акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5).
Указанные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика и подтверждаются составленным актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года.
Своими конклюдентными действиями Ответчик признал факт поставки товара, не соответствующего условиям Договора - части кухонного гарнитура были вывезены, что подтверждается, актом осмотра квартиры Истца от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пояснениями представителя истца, которая не оспаривала тот факт, что часть мебели была вывезена из квартиры истца для производства распила кухонного гарнитура.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ПС РФ).
Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Кроме того, на правоотношения сторон распространяется Закон РФ от 07.01.1992 г. №2300-2 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Таким образом, требования истца о расторжении договора и о взыскании денежных средств по договору подлежат удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия. Требования, изложенные в претензии, не удовлетворены, ответа на претензию не поступило.
Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Из пояснений представителя истца следует, что срок хранения почтовой корреспонденции по направлению претензии истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть требования, изложенные истцом в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть удовлетворены до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
На дату вынесения решения суда размер неустойки составляет 124 300 рублей * 255 дней * 1% = 316 965 рублей.
Довод ответчика о том. Что необходимо рассчитывать неустойку исходя из недопоставленного товара, суд считает несостоятельным.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Истец снижает размер неустойки до 124300 руб.
Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, повышенный размер пени, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию с ответчика размер неустойки в сумме 124 300 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. В связи с этим, суд считает разумным и справедливым уменьшить общий размер неустойки до 50 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что истец в конкретном случае является потребителями услуг, а судом установлено, что в результате действий ответчика были нарушены права истца как потребителя, и, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в данном случае, суд полагает, что указанная норма права подлежит применению, и определяет взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца 3000 руб. 00 коп. Суд полагает, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 88650 руб. ((124300+5000+50000):2). В соответствии со ст. 333ГК РФ, в связи с тем, что штраф является явно не соответствующим нарушенному обязательству он подлежит снижению до 27000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, почтовые расходы подлежат возмещению истцу ответчиком. В подтверждение указанных расходов истцом в материалы дела представлены квитанции по оплате услуг почтовой связи. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 407 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, что подтверждено представленной в материалы дела распиской в сумме 25 000 руб.
Учитывая объем работы, осуществленной представителем, в том числе: составление искового заявления, консультирование, участие в судебном заседании, соотносимость объема нарушенного права и средств на его защиту, обстоятельств дела, учитывая частичное удовлетворение требований, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцу в размере 25 000 руб.
В судебном заседании установлено, что ранее по делу было вынесено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскано 226866 руб. 50 коп. Заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. При этом, заочное решение суда в части взыскания денежных средств пользу истицы было исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует платежное поручение (л.д. 68 том1).
При новом рассмотрении дела суд установил, что в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в общей сумме 229707 руб.
В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
При этом требования истца при новом рассмотрении дела удовлетворены судом в большем размере, в связи с чем в данном случае поворот исполнения решения суда не возможен, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2840 руб. 50 коп. (229707 руб. - 226866 руб. 50 коп.).
Также в ходе рассмотрения дела установлено, что часть кухонного гарнитура до настоящего времени находится у истца.
В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель должен возвратить товар по требованию продавца и за его счет.
Требования о возврате части кухонного гарнитура в случае удовлетворения требований истца, в том числе были заявлены представителем ответчика, в связи с чем суд полагает, что часть кухонного гарнитура в соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату истцом ответчику его силами и за его счет.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета исходя из удовлетворенных требований, в сумме 4986 руб. 00 коп. (исходя из удовлетворенных требований: (12400+50000)+300 руб. - по требованиям о компенсации морального вреда). Истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины.
В материалах дела имеются сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика о взыскании с него по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что решению суда в указанной части исполнено. В связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор-заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Импульс».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 6490 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Обязать ФИО1 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» за его счет и его силами следующее имущество:
Ящики собранные (11 х 36 х 44) в количестве 2 штуки. Цвет: белый;
Ящик собранный (16 х 36 х 44) в количестве 1 штука. Цвет: белый;
Короб мебельный, собранный, без задней стенки (40 х 28 х 98) в количестве 1 штука. 11вет белый;
Ящик собранный (45.6 х 28 х 60,1) в количестве 1 штука. Цвет: белый;
Мебельная панель (91,2 х 26,5) с трещиной в количестве 1 штука. Цвет: белый;
Мебельный набор «Шкаф навесной» в количестве 1 штука, состоящий из двух мебельных панелей (34,6 х 72) и двух мебельных ручек. Цвет панелей: серый:
Мебельный набор «Шкаф навесной (горизонт.)» в количестве 1 штука, состоящий из одной мебельной панели (60 х 45,6). Цвет панели; белый;
Мебельная панель (39,6 х 35.5) в количестве 1 штука. Цвет: серый;
Мебельная панель (90,8 х 11,7) в количестве 1 штука. Цвет: серый;
Мебельная панель (90,5 х 29,5) в количестве 2 штуки. Цвет: серый;
Мебельный набор «Шкаф навесной 700/720» в количестве 1 штука, состоящий из пяти мебельных панелей, двух мебельных ручек, крепежной фурнитуры. Цвет панелей: белый:
Мебельный набор «Стол-рабочий (угловой) 1000, М1000у/С1000у» в количестве 1 штука, состоящий из трех мебельных панелей, фурнитуры. Цвет панелей: серый;
Мебельная панель (36.8 х 26) в количестве 2 штуки. Цвет: белый;
Мебельная панель (25,9 х 16,8) в количестве 2 штуки. Цвет: белый;
Мебельная панель (39,5 х 17,4) в количестве 2 штуки. Цвет: серый;
Короб мебельный в количестве 1 штука, собранный, на 4 черных мебельных ножках. Цвет белый Основа - 72,5 х 40 х 49,3 Панели сверху - 36,6 х 7,4 и 36,6 х 7.8 Панель сзади - 36 х 40;
Короб мебельный в количестве 1 штука, собранный, с задней стенкой, состоящий из трех полок (основа- 28 х 91.3 х 91) с передней панелью 28 х 91,3. Цвет: белый;
Мебельная панель (90 \ 49) в количестве 1 штука на 4 черных мебельных ножках. Цвет: белый;
Мебельная панель (71,2 х 44,7) в количестве 2 штуки. Цвет: белый;
Мебельная панель (39,7 х 36) в количестве 1 штука. Цвет: непрокрашенный (коричневый);
Мебельная панель (91 X 28) в количестве 1 штука. Цвет: белый;
Мебельная панель (86,8 х 7,4) в количестве 1 штука. Цвет: белый;
Мебельная панель (70,4 х 49) в количестве 2 штука. Цвет: белый;
Мебельная конструкция, состоящая из 4 панелей в количестве 1 штука. Цвет; белый;
Мебельная панель (398,5 х 9,5) в количестве 1 штука. Цвет: серый;
Плинтус для столешницы 3 метра. Цвет: мрамор боттичино;
Столешницы (305,6 х 60) в количестве 2 штуки, стеновая панель ALBICO SP 287 в количестве 2 штуки;
Ножки для стола в количестве 4 штуки. Длина - ПО см. Диаметр - 6 см. Цвет: серый, матовый;
Уголки на цоколь (90°- 1 шт, 135° - 2 шт, торцевые - 2 шт);
Крепежная фурнитура, комплекты петель, доводчики в количестве 2 штуки, направляющие скрытого монтажа в количестве 3 штуки (глубина - 45 см), мебельные ножки серые декоративные в количестве 5 штук, мебельные ножки черные задние в количестве 3 штуки, мебельные газлифты в количестве 2 штук, навесы для крепления полок, мебельные ручки в количестве 7 штук, торцы к плинтусу в количестве 2 штуки, угол к плинтусу в количестве 2 штуки, планка соединительная к стеновой панели (6 мм) в количестве 1 штука, планка торцевая к стеновой панели (6 мм) в количестве 2 штуки, планка угловая к стеновой панели (6 мм) в количестве 1 штука, планка угловая соединительная к столешнице в количестве 1 штука.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в размере 4386 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.
Судья А.В.Панюшкина