2-3948/2022

03RS0007-01-2022-004690-35

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Киселевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что с февраля 2018 г. истец проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности командира отделения взвода ... в составе батальона ... «Центральный» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Уфе. < дата > истец – командир отделения взвода ... в составе батальона ... «Центральный» Полка ППСП Управления МВД России по ... ФИО1, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по городу Уфе ...л/с от < дата > находясь совместно полицейским взвода ... в составе батальона ... «Центральный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе ФИО3 назначенным на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по городу Уфе ... Л\с от < дата > являясь представителем власти, в соответствии с положениями ст. 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от < дата > №4-ФЗ «О полиции», а также главами II и III Должностного регламента (должностной инструкции) по соответствующей занимаемой должности, как должностное лицо правоохранительного органа наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, согласно постовой ведомости расстановки нарядов с 18 час. 00 мин. < дата > до 03 час. 00 мин. < дата >, заступил на службу в состав наряда стационарного поста полиции ... (далее по тексту СПП ...). < дата >, при патрулировании по маршруту возле дому ... по Проспекту Октября ... около 20 час. 55 мин. Был замечен гражданин ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В соответствии с п.1 и 2 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от < дата > № 3-ФЗ, действуя с целью проверки документов, удостоверяющих личность, а также в связи с наличием повода к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, истец подошел к ФИО2, представился ему сотрудниками полиции и сообщили ему о необходимости составить в отношении него протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ. После этого, ФИО1 потребовал у ФИО2 проследовать с ним в пункт полиции, который находится возле остановки общественного транспорта «округ Галле», около дома по адресу: ..., для составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО2 ответил согласием. Однако, примерно в 10 метрах от СПП-25, ФИО2 отказался выполнять законные требования представителя власти ФИО1, после чего ФИО2 был предупрежден ФИО1, что в случае отказа от исполнения законного требования сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей в отношении ФИО2 будет применена физическая сила в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции». В этот момент у ФИО2 осознававшего, что истец является сотрудником полиции, в форменном обмундировании и находится при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть является представителем власти, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и желая этого, ФИО2 начал высказывать свое недовольство и в присутствии гражданских лиц, стал публично, громко и демонстративно в адрес истца грубую нецензурную брань, унижающую честь и достоинство истца в лице сотрудника полиции в неприличной форме, подрывая авторитет МВД РФ как Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от < дата > ..., функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. < дата > приговором мирового судьи судебного участка ... по ... ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб. в доход государства. Истец считает, что в результате преступных посягательств, ФИО2 причинил ему моральный вред, поскольку истец испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс. ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о его надлежащем извещении применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из анализа данных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимы.

В п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от < дата > ... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > постановлено: «ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб.».

Приговор вступил в законную силу < дата >.

Согласно ч. 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > следует, что < дата > около 20 час. 55 мин. ФИО1 и ФИО3 при патрулировании маршрута поста возле дома, расположенного по адресу: ... октября, ... заметили ранее незнакомого ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В соответствии с п.1 и 2 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от < дата > № 3-ФЗ, действуя правомерно, с целью проверки документов, удостоверяющих личность, а также в связи с наличием повода к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 ... подошли к ФИО2, представились ему сотрудниками полиции и сообщили ему о необходимости составить в отношении него протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ. После этого, ФИО1 потребовал ФИО2 проследовать с ним в пункт полиции, который находится возле остановки общественного транспорта «округ Галле», около дома по адресу: ... октября,, ..., для составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО2 ответил согласием. Однако, примерно в 10 метрах от СПП-25, ФИО2 отказался выполнять законные требования представителя власти ФИО1 после чего ФИО2 был предупрежден ФИО1, что в случае отказа от исполнения законного требования сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей в отношении ФИО2 будет применена физическая сила в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции». В этот момент у ФИО2 осознававшего, что ФИО1 является сотрудником полиции, в форменном обмундировании и находится при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть является представителем власти, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и желая этого, ФИО2 < дата > около 21 час. 05 мин., находясь на участке местности, вблизи СПП-25, у ..., ..., когда сотрудник полиции ФИО1 исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка, предусмотренные разделом ... его должностного регламента, утвержденного < дата > командиром полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе ФИО4 стал неоднократно высказывать в присутствии посторонних граждан в адрес ФИО1 публичные оскорбления, унижающие честь и достоинство последнего, сопровождая их нецензурной бранью, тем самым оскорбив его. В результате умышленных преступных действий ФИО2 публично, в присутствии посторонних граждан были унижены в неприличной форме честь и достоинство личности ФИО1 как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. В содеянном раскаялся.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий ФИО1 соразмерности причиненного вреда наступившим последствиям, а также, требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... в пользу ФИО1, ...) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Турьянова