Решение

Именем Российской федерации

19 апреля 2023 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1686 по иску Администрации Раменского городского округа к ФИО1 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства,

Установил:

Администрация Раменского городского округа обратилась в суд с иском, которым просит обязать ФИО1 снести самовольно возведенную пристройку к индивидуальному жилому дому с кадастровым номером <номер> на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес> течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, до фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований ссылается на то, что в Администрацию Раменского городского округа поступило обращение от <дата> вх.<номер> по вопросу возведения постройки на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером <номер>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, находится в собственности ФИО1. Согласно Акту осмотра объекта капитального строительства от <дата> Управлением земельных отношений Раменского городского округа произведен осмотр на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, установлено, что на земельном участке расположены жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью 145,3 кв.м. и хозяйственное строение. Также выявлено наличие пристройки к жилому дому с кадастровым номером <номер>. По сведениям Ведомственной информационной системы градостроительной деятельности <адрес> на земельный участок с кадастровым номером <номер> Градостроительный план, Разрешение на строительство и/или реконструкцию Объекта отсутствует. Возведенные на земельном участке строения и сооружения вспомогательного использования должны соответствовать Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа <адрес>, утвержденным Постановлением Администрации Раменского городского округа от <дата> <номер> «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа <адрес>» (с изменениями, утвержденными Постановлением Администрации Раменского городского округа от <дата> <номер>), согласно которым минимальное расстояние от возведенных строений до границ земельного участка составляет не менее 3 метров. Однако, собственник допустил строительство/реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером <номер> на земельном участке с кадастровым номером <номер> с нарушением норм градостроительного законодательства в части отсутствия разрешения на строительство/реконструкцию объекта, полученного в установленном порядке - нарушены требования части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка до постройки - нарушены требования Правил землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов Раменского городского округа <адрес> от <дата> <номер>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО5 возражала в иске, ссылаясь на то, что нарушения при возведении пристройки в виде свисания крыши на прилегающую к земельному участку дорогу устранены, кроме того, на крыше установлены снегозадержатели. Право собственности на спорную пристройку зарегистрировано в установленном законом порядке.

Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, находится в собственности ФИО1 Согласно Акту осмотра объекта капитального строительства от <дата> Управлением земельных отношений Раменского городского округа произведен осмотр на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> В ходе осмотра, установлено, что на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью 145,3 кв.м. и хозяйственное строение. Также выявлено наличие пристройки к жилому дому с кадастровым номером <номер>. По сведениям Ведомственной информационной системы градостроительной деятельности <адрес> на земельный участок с кадастровым номером <номер> Градостроительный план, Разрешение на строительство и/или реконструкцию Объекта отсутствует.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что с крыши самовольно возведенного пристроя к дому осадки в виде снега падают на дорогу общего пользования, примыкающую к земельному участку ответчика.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

С <дата> не требуется получения разрешения на строительство или реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В пункте 26 данного Постановления указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика пояснила, что во избежание схода снега крыша ответчиком переделана, на ней установлены снегозадержатели. Кроме того, ответчик зарегистрировала право собственности на пристрой.

Данные обстоятельства представителем истца не оспаривались. При таких обстоятельствах, учитывая, что администрация отказалась от проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, а именно: имеются ли нарушения при отсутствии минимального расстояния от возведенного строения до границы земельного участка; учитывая также, что отсутствие разрешения на возведение объектов жилищного строительства само по себе не является основанием для сноса возведенного пристроя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации Раменского городского округа об обязании ФИО1 снести самовольно возведенную пристройку к индивидуальному жилому дому с кадастровым номером <номер> на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес> течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, до фактического исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>.