КОПИЯ
№2-1587/2025 УИД 52RS0002-01-2025-000064-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Новгород 24 сентября 2025 года
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С.
при помощнике судьи Складневой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7» обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, мотивировав требования следующим.
(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП с участием автомобиля Киа государственный регистрационный знак (№) под управлением ответчика и автомобиля Мазда государственный регистрационный знак (№) принадлежащего на праве собственности ФИО5
Виновным в указанном ДТП был признан ФИО2
Гражданская ответственность собственника автомобиля Киа государственный регистрационный знак (№) застрахована в ФИО8
Собственник автомобиля Мазда государственный регистрационный знак (№) обратился в АО ФИО10» с заявлением о наступлении страхового события. АО «ФИО9» событие от (ДД.ММ.ГГГГ.) признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 400 000 руб.
Согласно данным полиса ОСАГО серии ТТТ (№) ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Киа государственный регистрационный знак (№)
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 12 500 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства.
Суд, с учетом согласия представителя истца, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Федеральным законом N 40-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Право регрессного требования страховщика предусмотрено ст. 14 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В силу указанной нормы страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП с участием автомобиля Киа государственный регистрационный знак (№) под управлением ответчика и автомобиля Мазда государственный регистрационный знак (№), принадлежащего на праве собственности ФИО5
В результате указанного ДТП автомобиль Мазда государственный регистрационный знак (№) получил механические повреждения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем Киа государственный регистрационный знак (№) что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Киа государственный регистрационный знак (№) застрахована в ФИО11
Собственник автомобиля Мазда государственный регистрационный знак (№) обратился в ФИО12 с заявлением о наступлении страхового события. ФИО13 событие от (ДД.ММ.ГГГГ.) признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от 28.03.2024г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению на основании вышеприведенных норм права, как с лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины, в размере 12 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску ФИО14» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (вид на жительство иностанного гражданина 83(№)) в пользу ФИО15» в порядке регресса сумму в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись В.С. Кузьменко
Копия верна.
Судья: В.С.Кузьменко
Помощник судьи: О.В.Складнева
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1587/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода