Дело № 2-49/2025
УИД 18RS0004-01-2023-003859-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14.07.2025 г. г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Закирова А.Ф.,
с участием прокурора - Долиной А.А.,
при секретаре - Загребиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» и Министерству здравоохранения Удмуртской Республики о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
ФИО9 обратилась в суд с иском к БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» (далее – Малопургинская ЦРБ) и Министерству здравоохранения Удмуртской Республики о компенсации морального вреда, которым просит взыскать 1.000.000 рублей и штраф.
Требование мотивировано тем, что брат истца ФИО1 22.02.2023 г. на «Скорой помощи» доставлен в Малопургинскую ЦРБ с предварительным диагнозом – «<данные изъяты> В приемном покое ему поставили укол анальгин+димедрол, диагностировали ОРВИ, выдали направление на рентген легких на 24.02.2023 г. и отправили домой, не предложив госпитализации. Утром 23.02.2023 г. ввиду ухудшения самочувствия, ФИО1 повторно вызвали «Скорую помощь». В 12 часов дня ФИО1 госпитализирован в терапевтическое отделение Малопургинской ЦРБ, где сделали рентген легких и только вечером взяты анализы. В 13 часов брат пояснил, что никакой помощи и медицинских манипуляций ему не производили. На ее вопрос лечащий врач пояснил, что у ФИО1 пневмония, все необходимые медикаменты имеются, необходимости госпитализировать в г. Ижевск не имеется. Утром -Дата- от брата узнала, что он находится в инфекционной больнице г. Ижевска. Приехал в инфекционную больницу узнала, что брат находится в коме, поставлен диагноз «<данные изъяты>». В этот же день ей сообщили, что брат умер.
Считает, что в связи с непрофессионализмом медицинских работников, несвоевременной госпитализацией, нарушениями стандартов оказания медицинской помощи, не принятием всех необходимы и возможных мер для своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, осуществление поверхностного осмотра повлекло установление неверного диагноза, в первые часы пребывания в стационаре не взяты анализы, не организован лечебный процесс, в связи с чем, у ФИО1 резко ухудшилось состояние здоровья, что привело к летальному исходу.
У истца умер брат, соответственно, в связи с чем, ею претерпеваются нравственные страдания, глубокие психоэмоциональные переживания, которые ею оцениваются в размере 1.000.000 руб.
В судебном заседании:
истец ФИО9 и ее представитель ФИО10 в иск поддержали по указанным в нем основаниям;
представитель ответчика БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» ФИО11 исковые требования не признал; в письменных возражениях полагал, что истцом не представлены доказательства, что сотрудниками ответчика совершены действия, связанные с ненадлежащим оказанием медицинской помощи ФИО1, диагноз поставлен правильно, действия направлены на оказание надлежащей медицинской помощи. Экспертизой установлено наличие причинно-следственной связи между поведением самого ФИО1 и наступившей смертью последнего, поздно обратившегося за медицинской помощью. Заявляемый истцом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям соразмерности компенсации последствиям нарушенного права. По заявленному иску ФИО9 не является потребителем, а Малопургинская ЦРБ – исполнителем услуги, в связи с чем, Закон РФ «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежит.
Представитель ответчика Министерства здравоохранения Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указал, что министерство является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики и не осуществляет медицинскую деятельность, не оказывает медицинскую помощь, а осуществляет функции и полномочия учредителя БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР», БУЗ УР «РКИД МЗ УР», БУЗ УР «ССМП МЗ УР». Они являются самостоятельными юридическими лицами, от своего имени приобретают имущественные и личные неимущественные права и несут обязанности. Министерство несет субсидиарную ответственность лишь по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание. Истцом не представлено доказательств совершения противоправного деяния конкретной медицинской организацией, не установлена прямая причинно-следственная связь между действиями работников медицинской организации по оказанию медицинской помощи и причинением вреда жизни пациента.
Представители третьих лиц на стороне ответчика АУЗ УР «Станция скорой медицинской помощи» МЗ УР, БУЗ УР "РКИБ МЗ УР" удовлетворению иска возражали.
Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, согласно которым считают, что истец ошибается, что смерть ФИО1 наступила вследствие оказания медицинских услуг ненадлежащего качества, наличие какой-либо причинно-следственной связи между выявленными недостатками в оказании медицинской помощи с развитием неблагоприятного исхода в виде его смерти не установлено экспертами.
Свидетель ФИО5 суду показал, что умерший приходится ему сыном. Со слов истца знает, что сын приехал с работы и ему стало плохо, вызвали скорую, в больнице поставили диагноз и отпустили домой. -Дата- повторно вызвали скорую и через больницу в с. Малая Пурга его увезли в больницу в г. Ижевск. Потом сообщили, что ФИО1 умер. Отношения у истца с братом были хорошие, росли дружно. Когда выросли, общались часто, приходили в гости к друг другу 2-3 раза в неделю. Истец очень сильно переживала смерть брата.
Свидетель ФИО6 суду показал, что ФИО1 приходится истцу братом, они постоянно общались, встречались 1-2 раза в неделю, когда брат заболел, с 22 февраля 2023 г. истец жила с ним, ухаживала за ним.
В заключении по делу помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Долина А.А. полагала требования подлежащими удовлетворению, поскольку наличие дефектов оказания медицинской помощи нашло свое отражение в судебной медицинской экспертизе. Данные дефекты повлияли на течение болезни и его результат, в связи с чем, имеются основания для компенсации морального вреда. Полагает необходимым исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости.
Исследовав доказательства суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о смерти №, выданному -Дата-, ФИО1 -Дата- года рождения, умер -Дата-.
Из протокола патолого-анатомического вскрытия № от -Дата- следует, что непосредственной причиной смерти ФИО1 явились сепсис и полиорганная недостаточность вследствие двусторонней полисегментарной бактериальной пневмонии с развитием ДВС- и тромбоэмболический синдром.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения организуется и оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Основными принципами охраны здоровья являются в том числе: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
При этом качество медицинской помощи – это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:
1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;
2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;
3) на основе клинических рекомендаций;
4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Из ч. 2 ст. 98 названного выше Закона следует, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Основанием обращения ФИО9 в суд с требованием о компенсации морального вреда явилось некачественное оказание ФИО1 медицинской помощи БУЗ УР «ФИО8» МЗ УР, приведшее по её мнению к смерти брата.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда. Исключения составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 8 и ст. 151 ГК РФ.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 32 постановления от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» № от 07.03.2025 г. установлено, что ФИО1 своевременно госпитализирован в стационар БУЗ УР «Малопургинская районная больница МЗ УР». Учитывая состояние ФИО1 показаний для госпитализации 22.02.2023 г. не имелось.
На этапе оказания медицинской помощи ФИО1 в БУЗ УР «Малопургинская районная больница МЗ УР» 22.02.2023 г. установлены следующие недостатки в нарушение клинических рекомендаций «Острые респираторные вирусные инфекции (ОРВИ) у взрослых» не проведены:
- общий анализ крови (рекомендовано выполнение клинического анализа крови с определением уровня эритроцитов, гематокрита, лейкоцитов, тромбоцитов, лейкоцитарной формулы для диагностики, комплексной оценки степени тяжести болезни, своевременного выявления осложнений и неотложных состояний, исключения осложнений, вызванных бактериальной флорой пациентам с симптомами ОРВИ);
- общий анализ мочи (рекомендовано выполнение общего анализа мочи для выявления наличия почечной дисфункции, декомпенсации сопутствующих заболеваний);
- не проведено молекулярно-генетическое исследование методом (ПЦР) на возбудителя СOVID-19 или экспресс-тест на СOVID-19.
В остальном медицинская помощь на данном этапе оказана правильно согласно Приказу Минздрава РФ от 15.11.2012 г. № 923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия». Дефектов не установлено.
Установленные недостатки в причинно-следственной связи с развитием неблагоприятного исхода в виде смерти ФИО1 не состоят.
На этапе оказания медицинской помощи ФИО1 в БУЗ УР «Малопургинская районная больница МЗ УР» 23.02.2023 г. установлены следующие недостатки в нарушение клинических рекомендаций «<данные изъяты>» не проведены:
- исследование коагулограммы (всем пациентам с ТВП рекомендуется выполнение ориентировочное исследование системы гемостаза с определением протромбированного времени, международного нормализованного отношения и активированного частичного тромбопластинового времени с целью диагностики осложнений ТВП (печеночная недостаточность, ДВС-синдром);
- микроскопическое исследование нативного и окрашенного препарата мокроты (всем госпитализированным пациентам с ВП рекомендуется микроскопическое исследование нативного и окрашенного препарата мокроты (по Граму) и микробиологическое (культуральное) исследование респираторного образца – мокроты или ТА (у пациентов, находящихся на ИВЛ) для принятия решения о выборе стартового режима эмпирической АБТ, необходимости ее коррекции и/или ранней деэскалации).
В остальном медицинская помощь на данном этапе оказана правильно согласно Приказу Минздрава РФ от 15.11.2012 г. № 923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия». Дефектов не установлено.
Установленные недостатки в причинно-следственной связи с развитием неблагоприятного исхода в виде смерти ФИО1 не состоят.
На этапе оказания медицинской помощи ФИО1 в БУЗ УР «РКИБ МЗ УР» -Дата- медицинская помощь оказана правильно и в полном объёме согласно Приказу Минздрава и соцразвития РФ от 31.01.2012 г. № 69н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослым больным при инфекционных заболеваниях» и Приказу Минздрава РФ от 15.11.2012 г. № 919н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология». Дефектов не установлено.
Решение сотрудников БУЗ УР «Малопургинская районная больница МЗ УР» о переводе ФИО1 в БУЗ УР «РКИБ МЗ УР» принято своевременно.
Во время и после перенесенной острой респираторной вирусной инфекции имеет место истощение местного и общего иммунитета, формируется иммуносупрессия, и ослабленный организм становится особенно подверженным другим видам инфекции, в частности бактериальным.
Неблагоприятный исход в виде смерти ФИО1 обусловлен поздним обращением за медицинской помощью, поздним началом лечения, индивидуальными особенностями организма.
Заключение комиссии экспертов ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» № от 07.03.2025 г. экспертов согласуется с иными доказательствами по делу, обосновано результатами исследования, приведенными в заключении и признается судом достоверным; исследование проведено в установленном законом порядке.
Экспертным заключением установлены дефекты (недостатки/комплекс недостатков) оказания медицинской помощи БУЗ ««Малопургинская районная больница МЗ УР»:
22.02.2023 г. нарушение клинических рекомендаций «Острые респираторные вирусные инфекции (ОРВИ) у взрослых», не проведены:
- общий анализ крови (рекомендовано выполнение клинического анализа крови с определением уровня эритроцитов, гематокрита, лейкоцитов, тромбоцитов, лейкоцитарной формулы для диагностики, комплексной оценки степени тяжести болезни, своевременного выявления осложнений и неотложных состояний, исключения осложнений, вызванных бактериальной флорой пациентам с симптомами ОРВИ);
- общий анализ мочи (рекомендовано выполнение общего анализа мочи для выявления наличия почечной дисфункции, декомпенсации сопутствующих заболеваний);
- не проведено молекулярно-генетическое исследование методом (ПЦР) на возбудителя СOVID-19 или экспресс-тест на СOVID-19.
23.02.2023 г. нарушение клинических рекомендаций «<данные изъяты>», не проведены:
- исследование коагулограммы (всем пациентам с ТВП рекомендуется выполнение ориентировочное исследование системы гемостаза с определением протромбированного времени, международного нормализованного отношения и активированного частичного тромбопластинового времени с целью диагностики осложнений ТВП (печеночная недостаточность, ДВС-синдром);
- микроскопическое исследование нативного и окрашенного препарата мокроты (всем госпитализированным пациентам с ВП рекомендуется микроскопическое исследование нативного и окрашенного препарата мокроты (по Граму) и микробиологическое (культуральное) исследование респираторного образца – мокроты или ТА (у пациентов, находящихся на ИВЛ) для принятия решения о выборе стартового режима эмпирической АБТ, необходимости ее коррекции и/или ранней деэскалации).
Таким образом, выводы экспертов содержат указание на то, что при поступлении ФИО1 22.02.2023 г. и 23.02.2023 г. в БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» имелись дефекты оказания медицинской помощи в виде нарушений клинических рекомендаций «Острые респираторные вирусные инфекции (ОРВИ) у взрослых» и «Внебольничная пневмония у взрослых».
Установленные недостатки в причинно-следственной связи с развитием неблагоприятного исхода в виде смерти ФИО1 не состоят. Вместе с тем, своевременное проведение исследований способствовало бы диагностирование заболевания, повлияло бы на общее состояние пациента, позволило улучшить состояние ФИО1, облегчило бы его страдания. Недостатки (дефекты) оказания медицинской помощи снизили эффективность диагностики и лечения, повлекли неправильный выбор методов лечения.
Умерший является родным братом истца, они поддерживали близкие отношения. Поскольку ухудшение здоровья и смерть брата безусловно является необратимым обстоятельством, нарушающим неимущественное право на родственные и семейные связи, что является тяжелейшим событием в жизни истца, неоспоримо причинившим нравственные страдания, в связи с чем оценивается судом как наиболее сильное переживание, влекущее состояние стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам
Вопреки требованиям ст. 1064 ч. 2 ГК РФ ответчиками не представлено доказательств, что медицинским учреждением приняты все необходимые и возможные меры к оказанию пациенту качественной и своевременной медицинской помощи.
При определении размера компенсации причиненного морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, близкие эмоциональные связи между близкими родственниками (сестра и брат), установленные экспертами недостатки (дефекты) при оказании медицинской помощи ФИО1, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий.
С учетом изложенного, требование истца к БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» о компенсации морального вреда, суд полагает подлежащим удовлетворению в размере 100000 рублей.
Пункт 3 ст. 123.21 ГК РФ закрепляет ограниченную ответственность учреждения, которое отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом; при недостаточности указанных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п.п. 4-6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.
С учетом изложенного в случае недостаточности имущества больницы компенсация подлежит взысканию в субсидиарном порядке с Министерства здравоохранения Удмуртской Республики.
Разрешая требование о взыскании штрафа, суд учитывает что п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в настоящем случае ФИО1 медицинская помощь оказывалась бесплатно, основания для возложения на ответчиков ответственности по оплате штрафа отсутствуют.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец ФИО9 при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождена, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
В связи с назначением экспертизы истцом ФИО9 внесено на депозит 80.000 руб., а ответчиком БУЗ УР «ФИО12 МЗ УР» - 70.000 руб.
Управлением судебного департамента в Удмуртской Республике перечислено ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» в счет оплаты экспертизы 100.000 рублей остаток денежных средств на депозите составил 50.000 руб. Стоимость экспертизы составила 99.547 руб.
Исковые требования ФИО9 к БУЗ УР «ФИО12 МЗ УР» удовлетворены, в связи с чем, подлежат возмещению ФИО9 в размере 80.000 руб., понесенные судебные расходы на проведение экспертизы путем:
- взыскания с БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР», а при недостаточности денежных средств с Министерства здравоохранения Удмуртской Республики в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы 29.547 руб.;
- перечисления в пользу ФИО9 Управлением судебного департамента Удмуртской Республики с депозитного счета оставшейся суммы в размере 50.000 руб., внесенных для оплаты экспертизы по делу №, рассматриваемого Индустриальным районным судом г. Ижевска, в качестве залоговой суммы по обеспечению проведения судебной экспертизы.
- оставшиеся в распоряжении ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» 453 рублей подлежат возвращению ФИО9
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО7 к БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» и Министерству здравоохранения Удмуртской Республики о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» ИНН <***>, а при недостаточности денежных средств, взыскание произвести с Министерства здравоохранения Удмуртской Республики ИНН <***>, в пользу ФИО7 ИНН № компенсацию морального вреда в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО7 к БУР УЗ «ФИО8 МЗ УР» и Министерству здравоохранения Удмуртской Республики о взыскании штрафа, отказать.
Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 99.547 (девяносто девять тысяч пятьсот сорок семь) руб. возложить на ответчика БУР УЗ ФИО8 МЗ УР:
- взыскать с БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» ИНН <***>, а при недостаточности денежных средств, взыскание произвести с Министерства здравоохранения Удмуртской Республики ИНН <***>, в пользу ФИО7 ИНН № в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы 29.547 (двадцать девять тысяч пятьсот сорок семь) руб.;
- Управлению судебного департамента Удмуртской Республики перечислить с депозитного счета 50.000 (пятьдесят тысяч) руб. ФИО7 (ИНН №, расчетный счет № №, БИК №, банк-получатель АО «...», корр. счет №, ИНН №, КПП №, назначение платежа - возврат денежных средств внесенных для оплаты экспертизы по делу № в Индустриальном районном суде ...), внесенные в качестве залоговой суммы по обеспечению проведения судебной экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО7 к БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» и Министерству здравоохранения Удмуртской Республики о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Разъяснить ФИО7 её право обратиться с заявлением в ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» на возврат 453 (четыреста пятьдесят трех) рублей.
Взыскать с БУР УЗ ФИО8 МЗ УР ИНН <***>, а при недостаточности денежных средств, взыскание произвести с Министерства здравоохранения Удмуртской Республики ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд города Ижевска.
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 г.
Судья Закиров А.Ф.