Дело № 2-898/2022 КОПИЯ

УИД 74RS0010-01-2022-001291-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Агаповка 9 ноября 2022 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юдина В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой Т.В., с участием прокурора Агаповского района Челябинской области Карюкиной Е.А., истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя ответчика Администрации Агаповского муниципального района ФИО4, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Урал Сервис Групп» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, ООО «Урал-сервис-Групп» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации Агаповского муниципального района Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1500000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь по автодороге Агаповка-Черноотрог-Базарский (7 км), по мосту через реку Гумбейка в сторону п. Светлогорска, управляя технически исправным транспортным средством ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, из-за гололеда на автомобиле вылетел с моста, в результате чего упал в реку. Причиной смерти явились: «шок травматический; травма множественной локализации; водитель автомобиля, пострадавший в результате несчастного случая». За 2-3 дня до ДТП на территории Агаповского района выпали осадки в виде снега, дождя, на дорогах был гололед. Дорожное покрытие в Агаповском районе (в том числе на мосту через реку Гумбейка) не было отчищено от снега, льда и не посыпано спец.реагентами на протяжении нескольких дней. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на данном участке дороги имелся гололед, снежный накат, разметка дороги отсутствовала, с обоих сторон дороги имелись заснеженные обочины. Также из данного протокола, фототаблиц к нему, следует, что мост не был оборудован соответствующими удерживающими ограждениями (отбойниками), имеются лишь пешеходные перила, которые не предназначены для удержания на дороге автомобиля. ФИО1 являлся его единственным сыном. После его смерти он переживает непередаваемые страдания, ввиду невосполнимой утраты, сильно пошатнулось моральное и физическое здоровье, часто происходят приступы тахикардии, депрессии, нервные срывы, самопроизвольное течение слез, он не может жить своей прежней жизнью и не может спокойно говорить о случившимся с сыном. На момент смерти сыну было 23 года. ФИО1 всегда был его опорой и надеждой, он закончил техникум, отслужил в армии, имеет ряд дипломов и наград, работал, строил планы на дальнейшее будущее, фактически жизнь его ребенка оборвалась из-за халатности должностных лиц. Если бы должностные лица надлежащим образом следили за состоянием моста, его соответствия ГОСТам, качеству транспортного полотна моста, следили бы за уровнем снега, льда, своевременно отчищали мост от осадков, установили бы отбойники, то автомобиль (с учетом веса легкового транспорта) остался бы на дороге и не упал бы с моста. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя ФИО2, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Агаповского муниципального района Челябинской области ФИО4, действующая по доверенности, с исковыми требованиями истца не согласна, считает, что администрация Агаповского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «Урал-Сервис-Групп» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ООО «Урал-Сервис-Групп» и наступившими последствиями.

Третье лицо ФИО7, привлеченный к участию в деле определением Агаповского районного суда в протокольной форме, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц Министерства дорожного хозяйства Челябинской области, ООО «Южуралмост», АО «Ойкумен», привлеченные к участию в деле определением Агаповского районного суда в протокольной форме, в судебное заседание не явились, обратились к суду с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, представили отзывы.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО7, материалы доследственной проверки № по факту дорожно-транспортного происшествия, заключение прокурора Карюкиной Е.А., полагавшей исковые требования истца ФИО2 подлежащими удовлетворению частично, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995г. №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час. на 7 км автодороги Агаповка-Черноотрог-Базарский в Агаповском районе Челябинской области произошло опрокидывание с моста автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП водитель ФИО1 получил телесные повреждения, которые привели его к смерти.

Как видно из акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате <данные изъяты>, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, по этому признаку в совокупности по степени тяжести оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно пункту 6.2.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г., по постановлению правительства РФ № от 17.08.2007г.), состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В соответствии с актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ Факт грубой неосторожности в действиях пострадавшего ФИО1 комиссией не установлен.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схеме и фототаблице к нему, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, проезжая часть моста на 7 км автодороги Агаповка-Черноотрог-Базарский в Агаповском районе Челябинской области имеет снежный накат, колея отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором безопасности дорожного движения отделения ГИБДД Отдела МВД России по Агаповскому району Челябинской области составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), согласно которому на участке автомобильной дороги Агаповка-Черноотрог-Базарский 8 км в районе моста через р.Гумбейка выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии дороги: в нарушении п.8.9 ГОСТ Р5097-2017 допустил формирование снежных валов на мостовом сооружении через р.Гумбейка, высота снежного вала 25 см, ширина по основанию 30 см, тем самым заузив проезжую часть моста на 60 см рулетки измерительной № заводской №; в нарушении п.8.1 ГОСТ Р5097-2017 на покрытии проезжей части сформированный снежный накат (уплотнение снежных покровов) толщиной 4 см измерялось рейкой дорожной КП231, заводской №; в нарушении п.8.1.2 ГОСТ Р52289-2019 отсутствуют удерживающие ограждения по краю проезжей части на мостовом сооружении.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 13 упомянутых Положений, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п. 1 ст. 17 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации").

Под безопасностью дорожного движения в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1.2 "Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах" (утв. распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 №ОС-548-р) работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям п.3.1.7 ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания.

Согласно п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик от 4 до 6 часов.

Автомобильная дорога Агаповка-Черноотрог-Базарский протяженностью 29 км является областной автомобильной дорогой общего пользования, находящейся в собственности Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (Государственный заказчик) и АО «Южуралмост» (Подрядчик) заключен государственный контракт №-д, согласно которого Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию мостовых сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области в период с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик обеспечивает круглогодичный проезд автомобильных транспортных средств по объектам, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а Государственный заказчик берет на себя обязательства оплатить вышеуказанные работы, выполненные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п.1.9 Уровня нормативных требований к качеству содержания мостовых сооружений, являющимся Приложением № к Государственному контракту, допускается наличие снега на мостах, расположенных: в населенных пунктах: в течение суток после окончания снегопада; на дорогах: в течение двух суток после окончания снегопада.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (Государственный заказчик) и ЗАО «Ойкумен» (Подрядчик) заключен государственный контракт №-д, согласно которого Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области в период с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик обеспечивает круглогодичный проезд автомобильных транспортных средств по объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а Государственный заказчик берет на себя обязательства оплатить вышеуказанные работы, выполненные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с Техническим заданием на выполнением работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области, являющимся Приложением № к Государственному контракту, в зимний период года покрытие, в том числе на мостовых сооружениях, должно быть очищено от снега, при возникновении угрозы образования зимней скользкости, покрытие должно быть обработано противогололедными материалами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ойкумен» (Подрядчик) и ООО «Урал-Сервис-Групп» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № №, в соответствии с которым Подрядчик поручает, а Субподрячик принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области. Субподрядчик обеспечивает круглогодичный проезд автомобильных транспортных средств по объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а Подрядчик берет на себя обязательства оплатить вышеуказанные работы, выполненные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Договора.

При рассмотрении дела судом установлен факт наличия снежного наката на проезжей части на 7 км автодороги Агаповка-Черноотрог-Базарский в Агаповском районе Челябинской области, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).

Согласно приложению 7 к договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога Агаповка-Черноотрог-Базарский расположена в границах <адрес>, входит в состав перечня по договору субподряда.

Согласно п. 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст) на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Таблицей В.1 установлены сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части: рыхлый или талый снег, зимняя скользкость – от 4 до 12 часов. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог.

Из журнала учета погодных условий, ведение которого осуществляется ООО «Урал-Сервис-Групп» ДД.ММ.ГГГГ с 00.00 час. до 19.00 час. наблюдались осадки в виде снегопада. Время обнаружения гололедицы – 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ и 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, устранение гололедицы должно было быть осуществлено Субподрядчиком ООО «Урал-Сервис-Групп» не позднее 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Факт устранения ООО «Урал-Сервис-Групп» гололедицы и снежных валов на 7 км автодороги Агаповка-Черноотрог-Базарский в Агаповском районе Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 20.00 час., как указано в журнале производства работ по содержанию автомобильных дорог, не нашел своё подтверждение в суде, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела документами, а именно, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).

В связи с формированием снежных валов на указанном участке постановлением мирового судьи судебного участка № 1Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - руководитель обособленного подразделения Агаповский участок ООО «Урал-Сервис-Групп» ФИО7 привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

Исследовав представленные доказательства, факт получения ФИО1 тяжелой травмы, повлекшей его смерти, является установленным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из характера перенесенных истцом нравственных страданий из-за ДТП, вследствие которого погиб его единственный сын, и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пункт 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что в случае причинения вреда здоровью факт причинения вреда здоровью предполагается и не подлежит доказыванию.

Поскольку дорожное покрытие на участке автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, обязанность по надлежащему содержанию которого лежит на ответчике ООО «Урал-Сервис-Групп», не соответствовало требованиям ГОСТа, наличие превышающие допустимые размеры снежного наката (вала), что находится в прямой причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб сын истца ФИО1, суд приходит к выводу, что компенсировать причиненный истцу моральный вред должно учреждение, на котором лежит обязанность по содержанию данного участка дороги, то есть ООО «Урал-Сервис-Групп».

Учитывая обстоятельства ДТП, то что установлена вина ООО «Урал-Сервис-Групп», бездействие которой способствовало возникновению аварийной ситуации, приведшей к ДТП и гибели человека, характер причиненных истцу ФИО2 нравственных страданий в связи с гибелью его единственного сына, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Взысканная сумма компенсации морального вреда по мнению суда является соразмерной причиненным нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчика ООО «Урал-Сервис-Групп» о нарушении водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он избрал скоростной режим, явно превышающий установленный на данном участке автодороги, что впоследствии привлекло к тому, что он не смог заблаговременно оценить дорожные условия и предпринять меры, которые предписывают Правила, о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с наличием в действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, судом отклоняются, поскольку стороной ответчика не представлены доказательства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего, указанные действия повлекли его смерть.

Материалы доследственной проверки, исследованные в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо доказательств виновного поведения ФИО1, вследствие чего, наступили бы такие тяжкие последствия, а наоборот свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей в соответствии с заключенным договором ООО «Урал Сервис Групп».

Суд, учитывая отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих грубую неосторожность потерпевшего ФИО1, а также виновность его в ДТП, в данном случае не усматривает в его действиях грубой неосторожности.

Таким образов, исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Урал-Сервис-Групп» в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Урал-сервис-Групп» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион рублей) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Урал-сервис-Групп» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Агаповского муниципального района Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: Подпись

«Копия верна» Судья

Помощник судьи

Подлинник документа

Находится в деле №2-898/2022

Агаповского районного суда

Челябинской области