УИД 38RS0031-01-2022-004464-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.10.2022
г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество),
установил:
ООО «ЭОС» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 165 867 руб. 69 коп., включающую: основной долг в размере 96 855 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом в размере 69 012 руб. 30 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 517 руб. 35 коп.
В обоснование заявленных требований ООО «ЭОС» указало, что Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 кредит в размере 96 855 руб. 39 коп. сроком на 120 месяцев под 20,5% годовых.
Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 165 867 руб. 69 коп.
Кредитная организация уступила право требования указанной задолженности новому кредитору - ООО «ЭОС».
Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность не погашена.
Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.
Ответчик в письменных возражениях на иск просил применить исковую давность.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Принимая во внимание позиции сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 кредит в сумме 96 855 руб. 39 коп. сроком на 120 месяцев под 20,5% годовых для погашения ранее предоставленного банком кредита (реструктуризация). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей – в размере 1 913 руб. 95 коп. 20 числа каждого календарного месяца.
Заемщик выразил согласие банку уступить права (требования) по договору третьему лицу.
С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 96 855 руб. 39 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 165 867 руб. 69 коп., включающая: основной долг в размере 96 855 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом в размере 69 012 руб. 30 коп.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.
По договору № от **/**/**** кредитная организация уступила ООО «ЭОС» права требования уплаты задолженности, в том числе к должнику ФИО1 по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 165 867 руб. 69 коп.
ООО «ЭОС» в адрес заемщика направило требование от **/**/**** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на **/**/****, а также указало, что начисление процентов с **/**/**** не производится.
Доказательства погашения заемщиком задолженности в полном объеме не представлены.
Определением мирового судьи судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 165 867 руб. 69 коп.
Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для досрочного взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно кредитному договору кредит предоставлялся на 120 месяцев (до **/**/****. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца в размере 1 913 руб. 95 коп.
**/**/**** ООО «ЭОС» направило заемщику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и выставило заключительный счет по кредитному договору по состоянию на **/**/**** в размере 165 867 руб. 69 коп.
На дату уведомления (**/**/****) срок исковой давности истек для платежей, наступивших ранее **/**/****, таким образом, задолженность составила в общей сумме 143 826 руб. 39 коп., включая: основной долг в размере 93 783 руб. 77 коп., проценты в размере 50 042 руб. 62 коп.
Направив уведомление от **/**/****, кредитор тем самым воспользовался правом на досрочное взыскание всей задолженности, в связи с чем, срок исковой давности далее продолжил течь для всей суммы задолженности без разделения на отдельные платежи.
Учитывая дату уведомления (**/**/****), дату направления заявления о выдаче судебного приказа (**/**/****), дату отмены судебного приказа (**/**/****), дату подачи настоящего иска (**/**/****), срок составил 2 года 3 месяца 6 дней (то есть менее 3 лет), таким образом, для взыскания задолженности, для которой срок исковой давности не истек на момент составления уведомления, срок исковой давности не истек и на момент обращения в суд с настоящим иском.
Учитывая изложенное, суд полагает, что срок исковой давности не истек для платежей, срок которых наступил с **/**/****, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении иска в части в размере 22 041 руб. 30 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 917 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 143 826 руб. 39 коп., включающую: основной долг в размере 93 783 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в размере 50 042 руб. 62 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 917 руб.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 22 041 руб. 30 коп. (включая основной долг в размере 3 071 руб. 62 коп., проценты в размере 18 969 руб. 68 коп.), судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 35 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято 03.11.2022.