Дело № 2а-3015/2025 78RS0017-01-2025-004710-43

1 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску И.О.Ж. к УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

И.О.Ж. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 23 мая 2025 года ему стало известно о том, что в отношении него принято оспариваемое решение. Принятое решение административный истец считает незаконным, поскольку он на законных основаниях осуществляет деятельность на территории Российской Федерации длительное время, является плательщиком налога на профессиональный доход, законно уплачивает налоги и сборы, предусмотренные законодательством Российской Федерации. На территории Российской Федерации проживает его супруга – И.М., а также сын – И.М.О.. Биологическая мать ребенка лишена родительских прав в отношении сына. Заботу о ребенке осуществляет супруга административного истца И.М.О., в настоящее время готовят документы для усыновления ребенка. В связи с наложенными ограничениями административный истец будет ограничен в семейных правах, исполнение оспариваемого решения повлечет серьезное вмешательство в его личную жизнь.

К участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В судебное заседание явился представитель ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – К.М.В., просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки в суд не представили, в связи с чем суд руководствуясь положениям ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1ст.27).

Согласно ч.3ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определено, что иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25.10).

В соответствии с пп.4ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25 января 2024 года неразрешен въезд на территорию Российской Федерации в отношении И.О.Ж. гражданина Республики Кыргызстан сроком до 25 июля 2026 года в соответствии с п.п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Из оспариваемого решения следует, что административный истец в период своего пребывания на территории Российской Федерации неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, а именно по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 21 июня 2023 года назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 4 мая 2023 года назначено наказание 5000 руб., по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 8 февраля 2023 года назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из постановления от 8 февраля 2023 года следует, что административный истец 28 декабря 2022 года управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, был признан виновным, с назначением штрафа в сумме 30 000 руб., и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из постановления от 21 июня 2023 года следует, что административный истец 4 мая 2023 года управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Постановления по делам об административных правонарушениях административным истцом не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативнымправовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, а уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Административным истцом не представлено доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, подтверждающих чрезмерность и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь, принятое решение не нарушает права административного истца, баланс личных и публичных интересов соблюден.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт периодического осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации и желание в дальнейшем проживать на территории Российской Федерации, к вышеперечисленным обстоятельствам не относится и не является безусловным основанием для снятия запрета на его въезд в Российскую Федерацию.

То обстоятельство, что мать несовершеннолетнего ребенка сына административного истца лишена родительских прав, не является основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку вопросы усыновления ребенка, который не является гражданином Российской Федерации, могут быть разрешены в стране, гражданином которой являются как усыновители, так и усыновляемый.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств устойчивой правовой связи с Российской Федерации, обстоятельств, указывающих на невозможность возвращения в страну гражданской принадлежности по объективным причинам, суд приходит к выводу о том, что принятые в отношении административного истца ограничения являются разумными и установленными при справедливом соотношении публичных и частных интересов, при принятии оспариваемого решения административным ответчиком учтены все существенные обстоятельства, характер и количество совершенных правонарушений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, оспариваемое решение от 25 января 2024 года принято органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Отказывая в удовлетворении требований к административному ответчику УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, суд исходит из того, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку оспариваемое решение было принято ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Руководствуясь ч. 3 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенным в пункте постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд приходит к выводу об отмене мер предварительной защиты, принятых определением суда от 9 июня 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований И.О.Ж. к УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию– отказать.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Петроградского районного суда от 9 июня 2025 года о приостановлении действия решения УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 23 мая 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Кыргызстан И.О.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 1 ноября 2025 года.