Решение по делу № 2-1656/2023 от 17.11.2023

Дело №

УИД: 15RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 46 990 рублей сроком на 20 месяцев, которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа.

Ответчик приял на себя обязательства плачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 290,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступил ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по договору № заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №МФК_36 от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи уступаемых прав

ООО «АСВ» имеет статус лица, находящиеся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав денежного требования.

С учетом изложенного истец просил взыскать сумму задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 290,99 рублей, в том числе: основной долг -27 533,33 рубля; задолженность по процентам -47 757,66 рублей; произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1229,36 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2458,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> : рromishlenni.wlk@sudrf.ru

Определением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 46 990 рублей сроком на 20 месяцев, которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступил ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») права требования по договору № заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №МФК_36 от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи уступаемых прав.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав денежного требования.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании задолженности в сумме 75 290,99 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1229,36 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 290,99 рублей, в том числе: основной долг -27 533,33 рубля; задолженность по процентам -47 757,66 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности отвечает всем признакам допустимости доказательств, не противоречит иным доказательствам по делу в связи с чем, является допустимым доказательством, и подлежит оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и правильность расчета, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и просроченная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

В соответствии с пп. 13 п.1 ст. 333.20 и пп.7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа также была уплачена государственная пошлина в размере 1229,36 рублей за вынесение судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, требования истца произвести зачет уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа суммы государственной пошлины в размере 1229,36 рублей в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, подлежат удовлетворению.

При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1229,37 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ст.98 ГПК РФ госпошлина в сумме 2458,73 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» с ФИО2 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 290 (семьдесят пять тысяч двести девяносто) рублей 99 копеек, в том числе: основной долг -27 533 (двадцать семь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 33 копейки; задолженность по процентам -47 757 (сорок семь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 66 копеек.

Произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления вынесения судебного приказа в размере 1229 (одна тысяча двести двадцать шесть) рублей 36 копеек в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.

Взыскать с в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» с ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 2 458 (две тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кцоева А.А.