Дело № 2-29/2025
УИД 61RS0047-01-2024-002013-66
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2025 года п.Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Администрация Октябрьского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области, об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной 26.06.2013, Муниципальным образованием «Бессергеневское сельское поселение», технический план здания выдан 18.11.2022, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации. В настоящее время истец решил уточнить местоположение границ принадлежащего земельного участка с кадастровым №, в связи с чем, обратился к кадастровому инженеру с целью заключения договора на выполнение кадастровых работ, результатом которых будет подготовка межевого плана на - земельный участок с кадастровым №. Однако при проведении кадастровых работ выявилось, что осуществить кадастровый учет принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером не представляется возможным, поскольку имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №, которая влечет за собой пересечение границ с принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым №. Установленные в ходе проведения кадастровых работ в связи уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, границы уточняемого земельного участка с кадастровым № пересекают границы земельного участка с кадастровым №, сведения о местоположении границ вышеуказанных земельных участков внесены в ЕГРН. Площадь пересечения составляет 26.49 кв.м.. Сведения о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым №, воспроизведены в ЕГРН с ошибкой (реестровая ошибка). Продолжить предусмотренные Договором работы кадастровому инженеру не представляется возможным до тех пор, пока в ЕГРН не будет исправлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым №. В результате проведения кадастровых работ уточнена фактическая площадь земельного участка с кадастровым № составляет 3137 кв.м., что отличается от площади, указанной в ЕГРН (площадь земельного участка с кадастровым № составляет 3000 кв.м). У истца возникла необходимостью устранения из ЕГРН сведений о пересечении границ его земельного участка границами земельного участка ответчика, поскольку истец лишен возможности в полной мере владеть и распоряжаться земельным участком с кадастровым №.
Просил суд признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №. Установить границы земельного участка с кадастровым №, в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка, которые приведены в заключении кадастрового инженера, считать границы установленными и согласованными.
В судебное заседание истец ФИО1, не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании уточнили исковые требования, просили суд признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:28:0030101:4618. Установить координаты границы земельного участка с кадастровым № (<адрес>) по меже с земельным участком с кадастровым № (<адрес>), в координатах, установленных экспертным заключением. <адрес> земельного участка с кадастровым № (<адрес>) -2317 кв.м.
Ответчик, ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать. Также полагал необоснованной проведенную по делу судебную экспертизу, и заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы.
Представители третьих лиц: Администрации Октябрьского района Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суд не явились.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В силу статей 7, 8 данного закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).
Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.
В соответствии с положениями данной статьи, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).
На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Таким образом, исходя из указанных выше требований Закона, в судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки.
По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.
Судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной 26.06.2013, Муниципальным образованием «Бессергеневское сельское поселение», технический план здания выдан 18.11.2022, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации.
Из материалов дела следует, что истец, с целью уточнения местоположения границ своего участка, обратился к кадастровому инженеру, который по результатам своей работы сообщил о невозможности выполнения кадастровых работ.
Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ, установлено, что осуществить кадастровый учет принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером не представляется возможным, поскольку имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №, которая влечет за собой пересечение границ с принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым №.
Установленные в ходе проведения кадастровых работ в связи уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, границы уточняемого земельного участка с кадастровым № пересекают границы земельного участка с кадастровым №, сведения о местоположении границ вышеуказанных земельных участков внесены в ЕГРН. Площадь пересечения составляет 26.49 кв.м.
Сведения о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым №, воспроизведены в ЕГРН с ошибкой (реестровая ошибка).
Продолжить предусмотренные Договором работы кадастровому инженеру не представляется возможным до тех пор, пока в ЕГРН не будет исправлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым №.
Согласно п.п.20 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является пересечение, а именно: «границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).»
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером с кадастровым № по <адрес> числится ФИО2
Поскольку, проверка фактов, изложенных в исковом заявлении ФИО1 возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний, в также в учетом заявленного ходатайства, судом по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».
Согласно заключению ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» № 37-03/25 от 07 мая 2025 года, фактические границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, определить на местности с достаточной точностью не представляется возможным ввиду отсутствия части ограждения по периметру домовладения. В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении земельного участка с кадастровым №, в связи с чем провести сравнительный анализ не представляется возможным.
Фактические границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, в том числе граница между земельными участками № и № по <адрес> не соответствует кадастровой границе сведения о которой имеются в ЕГРН в точке максимального расхождения до 1,33 метров.
При проведении сравнения данных инженерно-геодезических изысканий, полученных в результате инструментальных замеров и данных Единого государственного реестра недвижимости по границе между исследуемыми земельными участками с кадастровым № и с кадастровым № что имеет место пересечение кадастровых границ и фактических границ, при этом смежная кадастровая граница проходит через тело строения расположенного на участке №, положение которого остаётся неизменным в течении длительного периода времени.
По результатам анализа землеустроительного дела № 400-08, установлено, что определение координат межевых знаков земельного участка с кадастровым № выполнено с нарушением инструкции и рекомендации по межеванию («Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочивании существующих объектов землеустройства», утверждённые Росземкадастром 17 февраля 2003 года).
Выше обозначенные обстоятельства, дают основания полагать, о воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибке (реестровая ошибка), содержащихся в межевом плане, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицами, выполнявшими кадастровые работы, при первоначальном формировании границ земельного участка с кадастровым № (после перераспределения ЗУ кн №).
При формировании границ земельного участка с кадастровым № (после перераспределения ЗУ кв №) кадастровым инженером допущена ошибка вычислений.
В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, в связи с чем провести сравнительный анализ на предмет наличия или отсутствия реестровой ошибки не представляется возможным.
Граница между смежными земельными участками с кадастровыми № и № определенная экспертами по документам первичной технической инвентаризации не соответствует границе между участками по данным ЕГРН в точке максимального расхождения до 1,17 метров.
Способ исправления реестровой ошибки, в соответствии с геоданными, составленными по данным экспертных исследований: установить координаты границы земельного участка с кадастровым № (<адрес>) по меже с земельным участком с кадастровым № (<адрес>), исключив точки с координатами: Х-441363,34, У-2248684,12; Х-441364,17; У-2248677,56, включив точки с координатами: Х-441363,78, У-2248685,20; Х-441371,82; У-2248644,49. Установить координаты границы земельного участка с кадастровым № (<адрес>) в следующих координатах: д1- Х-441371,82, У-2248644,49; д2-Х-441363,78, У-2248685,20; д3-Х-441352,60, У-2248686,50; д4-Х-441356,78, У-2248708,53; д5-Х-441404,69, У-2248691,35; д6-441407,10, У-2248645,84; д7-Х-441372,11, У-2248642,76. Установленная площадь земельного участка с кадастровым № (<адрес>) составляет 2317 кв.м.
Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт, пояснил, что экспертиза проведена на основании материалов настоящего дела, а также подтвердил в суде научную обоснованность и правильность сформулированных в заключении выводов.
Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.
Несогласие представителя ответчика с выводом экспертного заключения не является основанием для признания его недопустимым доказательством. В связи с чем, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика ФИО5 о назначении по делу дополнительной экспертизы.
Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Учитывая указанные выше обстоятельства и отсутствие сомнений в правильности имеющегося в деле заключения эксперта, отвечающего требованиям действующего законодательства, оснований для назначения по делу повторной экспертизы, вопреки доводам представителя ответчика, у суда не имеется.
Таким образом, суд считает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
При установленных обстоятельствах суд полагает уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» об оплате проведенной судебной экспертизы в размере 25 000 рублей в связи с тем, что обязанность по оплате экспертизы не исполнена.
В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Согласно ч.1 ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 25000 рублей.
Руководствуясь положением ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, удовлетворить.
Признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:28:0030101:4618.
Установить координаты границы земельного участка с кадастровым № (<адрес>) по меже с земельным участком с кадастровым № (<адрес>), исключив точки с координатами: Х-441363,34, У-2248684,12; Х-441364,17; У-2248677,56, включив точки с координатами: Х-441363,78, У-2248685,20; Х-441371,82; У-2248644,49. Установить координаты границы земельного участка с кадастровым № (<адрес>) в следующих координатах: д1- Х-441371,82, У-2248644,49; д2-Х-441363,78, У-2248685,20; д3-Х-441352,60, У-2248686,50; д4-Х-441356,78, У-2248708,53; д5-Х-441404,69, У-2248691,35; д6-441407,10, У-2248645,84; д7-Х-441372,11, У-2248642,76.
Установить площадь земельного участка с кадастровым № (<адрес>) -2317 кв.м.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 01.07.2025г.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 14.07.2025г..
Судья подпись Е.А.Мамонова