68RS0008-01-2023-000439-68

Дело №2а-338/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года р.п.Знаменка

ФИО3 районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи С.В.Рудневой,

при секретаре А.А.Тезиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Знаменского района Тамбовской области к УФССП по Тамбовской области, Знаменскому РОСП УФССП по Тамбовской области, судебному приставу – исполнителю Знаменского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Знаменского района Тамбовской области обратилась в ФИО3 районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к УФССП по Тамбовской области, Знаменскому РОСП УФССП по Тамбовской области, судебному приставу – исполнителю Знаменского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным судом Тамбовской области удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к администрации Знаменского района Тамбовской области о возложении обязанности по обеспечению и организации ремонтных работ автомобильной дороги. Указанным решением на администрацию района возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения в законную силу обеспечить и организовать выполнение ремонтных работ на автомобильной дороге "Каспий"- Дуплято - Маслово - "Воронеж - Тамбов" – Борозда (от населенного пункта Новознаменка до населенного пункта Борозда) протяженностью 7,1 км с приведением дорожного покрытия в соответствии с требованиями национальных стандартов. Знаменским районным судом Тамбовской области выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец указал, что решение суда администрацией Знаменского района Тамбовской области исполнено в полном объеме, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Знаменского районного суда Тамбовской области было направлено уведомление с приложением фотоматериалов. Аналогичное уведомление администрацией Знаменского района Тамбовской области было направлено в адрес Знаменского РОСП УФССП по Тамбовской области после возбуждения исполнительного производства, в последующем уведомление об исполнении решения суда неоднократно направлялось в адрес Знаменского РОСП УФССП по Тамбовской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Знаменского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации Знаменского района Тамбовской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №

С указанным постановлением административный истец не согласен в связи с тем, что администрацией Знаменского района в полном объеме исполнено решение суда до возбуждения исполнительного производства, о чем неоднократно уведомлялся ФИО3 РОСП УФССП по Тамбовской области. Данное обстоятельство исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Знаменского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации Знаменского района Тамбовской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №

В судебном заседании представитель административного истца – администрации Знаменского района Тамбовской области ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – УФССП по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в направленном в суд заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Знаменского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО10 просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование своей позиции указала, что решение судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Знаменским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является возложение на администрацию Знаменского районного Тамбовской области обязанности обеспечить и организовать выполнение ремонтных работ на автомобильной дороге «Каспий»-Дуплято-Маслово-«Воронеж»-Тамбов-Борозда (от населенного пункта Новознаменка до населенного пункта Борозда) протяженностью 7,1 км., с приведением дорожного покрытия в соответствии с требованиями национальных стандартов. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника Администрации Знаменского района Тамбовской области, должнику был назначен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ ведущим приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что решение суда в полном объеме не исполнено, а именно: Выходом в адрес ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на автомобильной дороге «Каспий»-Дуплято-Маслово-«Воронеж»-Тамбов»-Борозда (от населенного пункта Новознаменка до населенного пункта Борозда) при выезде с д. Новознаменка протяженностью 100 м. автодорога имеет асфальтовое покрытие, на протяжении 3,7 км. – засыпана щебнем, на протяжении 3,2 км. –заасфальтирована, 100 м. (д. Борозда) –щебень. ДД.ММ.ГГГГ от Администрации Знаменского района поступила информация о ремонте вышеуказанной дороги на участке длиной 700 метров путем укладки асфальтобетона. ДД.ММ.ГГГГ указанный факт установлен выходом по адресу с составлением акта совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Знаменского района сообщено, что в ДД.ММ.ГГГГ планируется выполнить устройство асфальтового покрытия на площади 3000 кв.м. На основании изложенного, ведущим судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа. Уважительности причин пропуска срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа администрацией Знаменского района Тамбовской области не представлено. С заявлением в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения должник не обращался. На момент выхода в адрес ДД.ММ.ГГГГ установлено также, что участок автодороги протяженностью около 2,6 км. асфальтового покрытия не имеет.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Знаменского РОСП ФИО2 поддержала позицию ФИО10, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 2 ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Из содержания п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу разъяснений, содержащихся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из норм пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Как разъяснено вПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленныечастями 1 - 6 статьи 36Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

В соответствии счастью 1 статьи 105Закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, установленныйстатьей 112Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Исполнительский сбор по своей природе является мерой принуждения, направленной на пресечение противоправного действия должника и служит побуждением для последнего предпринять меры для исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Знаменского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены административные исковые требования ФИО1 о возложении на администрацию Знаменского района Тамбовской области обязанности по обеспечению и организации выполнения ремонтных работ на автомобильной дороге "Каспий"- Дуплято - Маслово - "Воронеж - Тамбов" – Борозда (от населенного пункта Новознаменка до населенного пункта Борозда) протяженностью 7,1 км с приведением дорожного покрытия в соответствии с требованиями национальных стандартов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Знаменского района Тамбовской области направила в ФИО3 районный суд Тамбовской области уведомление об исполнении решения суда с приложением фотоматериалов.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ Знаменским РОСП УФССП по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Знаменского района Тамбовской области в ФИО3 РОСП УФССП по Тамбовской области направлено уведомление об исполнении решения Знаменского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 РОСП УФССП по Тамбовской области обратился в ФИО3 районный суд Тамбовской области с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Определением Знаменского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично, разъяснено, что в соответствии с решением Знаменского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и выданным на его основании исполнительным листом Администрация Знаменского района Тамбовской области обязана обеспечить и организовать выполнение ремонтных работ на автомобильной дороге "Каспий"- Дуплято - Маслово - "Воронеж - Тамбов" - Борозда (от населенного пункта Новознаменка до населенного пункта Борозда) протяженностью 7,1 км с приведением дорожного покрытия в соответствии с требованиями Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст.

В силу п. 5.2.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Знаменского района Тамбовской области обратилась в ФИО3 РОСП с ходатайством о привлечении в качестве специалиста сотрудника ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» для участия в исполнительном производстве. Ходатайство было удовлетворено. Согласно ответу начальника ГИБДД МО МВД России «ФИО3» инспектор ДПС может участвовать в качестве специалиста с целью определения соответствия проезжей части требованиям ГОСТ Р 50597-2017, для получения заключения о полноте действий по ремонту автомобильной дороги "Каспий"- Дуплято - Маслово - "Воронеж - Тамбов" - Борозда (от населенного пункта Новознаменка до населенного пункта Борозда) протяженностью 7,1 км, необходимо участие эксперта.

Дальнейшие действия в рамках исполнительного производства не производились, с целью определения соответствия проезжей части требованиям ГОСТ сотрудники ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» в качестве специалистов и эксперт для получения заключения о полноте действий по ремонту автомобильной дороги не привлекались.

ДД.ММ.ГГГГ судебным- приставом исполнителем Знаменского РОСП УФССП по Тамбовской области в адрес административного истца направлен запрос о предоставлении сведений о выделении администрацией района в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на ремонт автомобильной дороги "Каспий"- Дуплято - Маслово - "Воронеж - Тамбов" - Борозда (от населенного пункта Новознаменка до населенного пункта Борозда) протяженностью 7,1 км.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией района дан ответ, что в ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобильной дороги "Каспий"- Дуплято - Маслово - "Воронеж - Тамбов" – Борозда запланировано выделение средств, планируется выполнить устройство асфальтового покрытия на площади 3000 кв.м.

На основании данного ответа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об исполнении решения суда. В связи с чем принято постановление о взыскании с администрации Знаменского района Тамбовской области исполнительного сбора в размере 50000 рублей.

Судом установлено, что администрацией Знаменского района Тамбовской области после вступления решения суда в законную силу предприняты меры к исполнению решения суда, а именно к приведению автомобильной дороги Каспий"- Дуплято - Маслово - "Воронеж - Тамбов" - Борозда (от населенного пункта Новознаменка до населенного пункта Борозда) протяженностью 7,1 км. в состояние соответствующее требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Данный факт, помимо направления уведомлений в суд об исполнении решения суда, подтверждается также материалами исполнительного производства, а именно муниципальным контрактом № на ремонт автомобильной дороги "Каспий"- Дуплято - Маслово - "Воронеж - Тамбов" – Борозда в Знаменском районе Тамбовской области, муниципальным контрактом № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования муниципального значения на территории Знаменского района Тамбовской области, Муниципальным контрактом № на ремонт автомобильной дороги Каспий"- Дуплято - Маслово –Новознаменка –«Воронеж -Тамбов" – Борозда». Кроме того, согласно акту о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на автодороге «Каспий»- Дуплято - Маслово –Новознаменка –«Воронеж -Тамбов" – Борозда при выезде из с.Новознаменка протяженностью 100 метров имеет асфальтовое покрытие. На протяженности 3,7 км. – посыпана щебнем, на протяжении 3,2 км. –заасфальтирована, 100 м. (д.Борозда) –щебень.

Актом о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на автомобильной дороге до населенного пункта Борозда произведен ремонт дороги «Каспий»- Дуплято - Маслово –Новознаменка –«Воронеж -Тамбов" – Борозда на участке длиной 700 метров путем укладки асфальтобетона.

Таким образом, суд приходит к мнению, что вывод судебного пристава исполнителя Знаменского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 об отсутствии в материалах исполнительного производства сведений об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесении на этом основании постановления о взыскании исполнительского сбора, основанный на ответе администрации Знаменского района о том, что на ДД.ММ.ГГГГ запланировано на указанном выше участке дороги устройство асфальтового покрытия, является неверным. К такому выводу суд приходит поскольку согласно требованиям Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Факт отсутствия данных дефектов был установлен судебным приставом исполнителем еще при оставлении актов о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, администрация Знаменского района Тамбовской области, к компетенции которой относится ремонт и содержание указанной выше автодороги, в соответствии со ст. 210 ГК РФ как собственник несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, а в силу п.1 ст.51 ФЗ от 06.10.2023 года №131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. То есть, имеет право осуществлять ремонт указанной выше автомобильной дороги, путем устройства асфальтового покрытия на площади 3000 кв.м. в любое время. Выполнение данных работ не свидетельствует о неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №

Помимо этого, согласно приобщенному в судебном заседании постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, так комиссией установлено, что автомобильная дорога "Каспий"- Дуплято - Маслово - "Воронеж - Тамбов" – Борозда соответствует требованиями Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно не имеет дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, прихожу к выводу, что административными ответчиками не доказано, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения и служит инструментом воздействия на должника в целях исполнения требования исполнительного документа, в связи с чем административные исковые требования администрации Знаменского района Тамбовской области подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-176,178-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Знаменского района Тамбовской области к УФССП по Тамбовской области, Знаменскому РОСП УФССП по Тамбовской области, судебному приставу – исполнителю Знаменского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Знаменского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации Знаменского района Тамбовской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 16 октября 2023 года

Судья С.В.Руднева