Решение по делу № 2А-176/2023 от 24.01.2023 | Новочеркасский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2а-176/2023

УИД 61RS0019-01-2022-006279-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Якубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованные лица: ПАО СК «Росгосстрах», Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО2) о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование исковых требований указал, что 05.09.2022 после ареста принадлежащих ему денежных средств, находящихся на зарплатной карте, ФИО1 узнал о том, что СПИ ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). После обращения в Новочеркасский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области (далее – НГОСП) административному истцу стало известно о том, что судебными приставами-исполнителями НГОСП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области по гражданскому делу № 2-713/2010, в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Со ссылкой на ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), ФИО1 указывает, что решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.04.2010 по гражданскому делу № 2-713/2010 вступило в законную силу 16.04.2010. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 16.04.2013. Таким образом, взыскатель предъявил исполнительный лист к исполнению за пределами установленного законом трёхлетнего срока.

Административный истец указывает, что о нарушении своих прав ему стало известно только 12.10.2022 после ознакомления в Новочеркасском городском суде Ростовской области с материалами гражданского дела № 2-713/2010. В связи с чем, срок подачи настоящего административного искового заявления в суд им не пропущен.

Административный истец просил суд отменить постановление СПИ ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 31.08.2022, отменить постановление СПИ ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 05.09.2022.

В письменных возражениях на административное исковое заявление СПИ ФИО2 полагала исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Указала, что на основании исполнительного документа серии ФС № в отношении административного истца неоднократно возбуждались исполнительные производства: №-ИП от <дата> (окончено 09.12.2013 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»); №-ИП от <дата> (окончено 23.11.2018 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Данные исполнительные производства уничтожены в связи с истечением срока хранения. Считала, что в связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» обращалось в Новочеркасский городской суд Ростовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и 07.02.2022 взыскателю был выдан дубликат исполнительного документа, то срок предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется с 07.02.2022. Взыскатель предъявил дубликат исполнительного листа к исполнению 29.08.2022 и 31.08.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Полагала, что административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления потому, что об исполнительном производстве должник узнал 05.09.2022, а настоящее административное исковое заявление подано в суд 19.10.2022, то есть с нарушением установленного ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срока. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 155-160).

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области о проведении подготовки административного дела к судебному разбирательству от 21.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица - ПАО СК «Росгосстрах».

Протокольным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

Протокольным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, в производстве которого находится в настоящее время исполнительное производство №-ИП (№-ИП) от <дата>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились (л.д. 104, 145-146, 151-154).

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП (№-ИП) от <дата>, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для удовлетворения требования о признании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: установление противоправности этих действий (бездействия), постановлений и установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате таких действий (бездействия), постановлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

В административном исковом заявлении ФИО1 указал, что 05.09.2022 ему стало известно о том, что на принадлежащие ему денежные средства, находящиеся на зарплатной карте, обращено взыскание. О возбуждении в отношении него исполнительного производства он не знал, о нарушении своих прав узнал только 12.10.2022.

Из материалов дела, следует, что, настоящее административное исковое подано административным истцом в Новочеркасский городской суд Ростовской области 18.10.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

При таком положении, с учётом того, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие направление, либо вручение нарочно административному истцу оспариваемых постановлений, суд полагает, что срок обращения ФИО1 с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.04.2010 по гражданскому делу № 2-713/2010 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены.

Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в сумме 1 305 983,49 руб., судебные расходы в размере 10 629,92 руб., а всего 1 316 613,41 руб. (л.д. 88-90).

На основании вступившего в законную силу 16.04.2010 решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.04.2010 по гражданскому делу № 2-713/2010 был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Согласно ответа заместителя начальника НГОСП ФИО7 № от <дата> на запрос суда, в НГОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» задолженности в размере 1 316 613,41 руб. Данное исполнительное производство окончено 23.11.2018 с Актом о невозможности взыскания. В связи с уничтожением исполнительного производства, направить в адрес суда копии документов не представляется возможным (л.д. 125).

Из материалов дела усматривается, что 26.10.2021 ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Новочеркасский городской суд Ростовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 84-87).

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.12.2021 заявление ПАО СК «Росгосстрах» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено (л.д. 92-94).

07.02.2022 Новочеркасским городским судом Ростовской области был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № (л.д. 95-96).

ПАО СК «Росгосстрах» (филиал в Сахалинской области) предъявило дубликат исполнительного листа серии ФС № к исполнению в ПАО «Сбербанк России». Однако ПАО «Сбербанк России» отказало взыскателю в принятии исполнительного документа к исполнению, в связи с пропуском срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем направило в ПАО СК «Росгосстрах» Уведомление № от <дата> (л.д. 132-133).

После отказа банка ПАО СК «Росгосстрах» (филиал в Ростовской области) предъявило дубликат исполнительного листа серии ФС № к исполнению в НГОСП.

Постановлением СПИ ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от <дата> на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО СК «Росгосстрах» задолженности в размере 1 316 613,41 руб. (л.д. 42-69, 109-122, 130-144).

Постановлением СПИ ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) № от <дата> обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 1 316 613,41 руб. Для производства удержания суммы долга постановлено направить настоящее постановление в ООО «ОП «АРЕС» (л.д. 141-142).

12.09.2022 СПИ ФИО2 составлен Акт об изменении места совершения исполнительных действий, которым установлено, что должник ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Постановлено направить исполнительный документ и копию настоящего Акта для исполнения по территориальности в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области (л.д. 27).

Постановлением СПИ ФИО2 о передаче ИП в другое ОСП от 12.09.2022 исполнительное производство №-ИП от <дата> передано в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, с присвоением ему №-ИП (л.д. 26).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) от <дата> усматривается, что по состоянию на 19.12.2022 с должника в пользу взыскателя взыскано 31 574,93 руб. (л.д. 52-53).

Cогласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Аналогичные положения содержатся в ст. 432 ГПК РФ.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 № 7-П).

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», cудебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 1 316 613,41 руб. судебными приставами - исполнителями НГОСП неоднократно возбуждались исполнительные производства. Последний раз исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании вышеназванного исполнительного документа, было окончено 23.11.2018.

С учетом положений ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для предъявления исполнительного документа был прерван <дата>, а с <дата> начал течь заново и истекал <дата>.

В Новочеркасский городской суд Ростовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ПАО СК «Росгосстрах» обратилось 26.10.2021, то есть в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем на момент вынесения определения Новочеркасского городского суда Ростовской области об удовлетворении ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» о выдаче дубликата исполнительного листа - 28.12.2021, равно как и на момент выдачи самого дубликата исполнительного листа серии ФС № – <дата>, срок предъявления исполнительного документа ко взысканию взыскателем уже был пропущен.

При этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в суд не обращалось. Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.12.2021 срок предъявления исполнительного документа к исполнению не восстанавливался.

Таким образом, взыскатель предъявил к исполнению дубликат исполнительного листа серии ФС № в НГОСП по истечении трёхлетнего срока, установленного ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», определение суда о восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель судебному приставу-исполнителю не предоставил.

Доводы административного ответчика СПИ ФИО2 о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется с даты выдачи дубликата исполнительного листа – 07.02.2022, суд отклоняет как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства, ввиду следующего.

Дубликат исполнительного документа, выданный судом, не является самостоятельным исполнительным документом, поскольку представляет собой второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению, предусмотренный ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», является общим. В случае пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению предусмотрена возможность его восстановления по заявлению взыскателя. Выдача дубликата исполнительного листа не продлевает срок предъявления его к исполнению. ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено право взыскателя предъявить дубликат исполнительного листа в службу судебных приставов в течении трех лет со дня его выдачи.

Исполнительное производство №-ИП от <дата>, было окончено <дата>, и с этого момента началось течение трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, и окончилось <дата>.

Данный подход к порядку исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № от <дата>, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № от <дата>, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № от <дата>.

Суд также критически оценивает ответ ПАО СК «Росгосстрах» № б/н, без даты на запрос суда о предоставлении сведений об исполнении ПАО «Сбербанк России» требований, содержащихся в дубликате исполнительного листа серии ФС №, согласно которого взыскатель сам 23.06.2022 отозвал из ПАО «Сбербанк России» исполнительный документ из-за отсутствия поступлений денежных средств (л.д. 150). Вопреки данному ответу заинтересованного лица, ПАО «Сбербанк России» отказал ПАО СК «Росгосстрах» в принятии к исполнению дубликата исполнительного листа серии ФС № по причине пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, что подтверждается Уведомлением ПАО «Сбербанк России» № от <дата>.

При таком положении, СПИ ФИО2 не имела законных оснований для возбуждения исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № и неправомерно возбудила исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО1, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Соответственно произведенные после возбуждения исполнительного производства исполнительные действия, в том числе вынесение СПИ ФИО3 О.В. постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от <дата> не могут быть признаны законными.

Незаконное возбуждение исполнительного производства повлекло применение в отношении ФИО1 мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его заработную плату, что безусловно нарушает права и законные интересы административного истца.

Поскольку предусмотренная ст. ст. 218, 227 КАС РФ, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых постановлений и нарушение прав и законных интересов административного истца в данном случае установлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления СПИ ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>, постановлений СПИ ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от <дата> незаконным и удовлетверению исковых требований.

Исковые требования в части отмены оспариваемых постановлений удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, учитывая, что отмена постановлений судебного пристава-исполнителя относится к компетенции вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем отмены их постановлений или обязания должностных лиц вынести какие-либо постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованные лица: ПАО СК «Росгосстрах», Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными – удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) № от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> незаконным.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2023 года.

Судья О.А. Власова