УИД 74RS0№-90

Дело №

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) (дата)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Мой дом Урал», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании незаконным и недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Мой дом Урал», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома по адресу: (адрес), оформленные протоколом № от (дата), указав на то, что общее собрание не проводилось, о собрании собственники не знали, участия в нём не принимали, кворума не имелось (л.д.7-10 том №).

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебных заседаниях поддержала заявленные исковые требования.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Мой дом Урал» - ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д.31 том №).

Третье лицо ГУ ГЖИ в (адрес) в судебное заседание не явились, извещены.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в п. 2 указанной нормы права.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1 (принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете), 4 (выбор способа управления многоквартирным домом), 4.2 (принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме) и 4.7 (принятие решения о выборе управляющей организации) части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (п. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО6 является собственником (адрес), площадью 34,7 кв.м., при этом проживает в (адрес), общей площадью 79,9 кв.м, (адрес) в (адрес), собственником которой является ФИО1 (л.д.13, 216 том №), а также ответчикам принадлежат на праве собственности следующие жилые помещения в названном доме: ФИО7 – (адрес), ФИО8 – (адрес), ФИО9 – (адрес), ФИО10 – (адрес).

ООО «Мой дом Урал» является управляющей компанией вышеназванного многоквартирного жилого дома (л.д.41-51 том №).

В материалы дела представлен протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 34 по (адрес) в (адрес), датированный (дата), из которого следует, что в период с (дата) по (дата) проведено общее собрание собственников помещений в названном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования.

Инициатором общего собрания выступила ООО «Мой Дом Урал», ФИО7 ((адрес), площадью 35,2 кв.м – л.д.154 – 155 том №), ФИО8 ((адрес)), ФИО9 ((адрес), площадью 36,7 кв.м. – л.д.11-12 том №), ФИО10 ((адрес), площадью 55,8 кв.м. – л.д.24-26 том №), в качестве председателя и секретаря собрания – представитель ООО «Мой дом Урал» ФИО11, который подписал данный протокол (л.д.17-22 том №).

На повестку дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вынесены следующие вопросы по предложенным инициатором:

1. Об утверждении председателя, секретаря собрания и наделении их полномочиями по подсчету голосов, составлению и подписанию протокола внеочередного общего собрания.

2. О выборе управляющей организации и заключении договора управления.

3. Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения.

4. О подтверждении договоров собственников помещений с РСО.

5. О порядке передачи инициатору общего собрания оформленных в письменной форме решений по вопросам повестки дня общего собрания.

6. Об утверждении способа уведомления собственников о проведении общих собраний и их « итогах.

7. Об определении места хранения копии протокола, решений собственников и иной документации ОСС.

По всем вопросам повестки дня принято положительное решение,

1) утверждение председателя, секретаря собрания и наделение их полномочиями по подсчёту голосов, составлению и подписанию протокола внеочередного общего собрания;

2) о выборе управляющей организации и заключении договора управления;

3) утверждение размера платы за содержание жилого помещения;

4) подтверждение договоров собственников помещений с РСО;

5) утверждение порядка передачи инициатору общего собрания оформленных в письменной форме решений по вопросам повестки дня общего собрания;

6) утверждение способа уведомления собственников о проведении общих собраний и их итогах;

7) определение места хранения копии протокола, решений собственников и иной документации общего собрания.Согласно названному протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 7050,1 кв.м (5339,9 + 1710,2), количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – 4029,49 кв.м, то есть 57,15 % от общего количества голосов, большинством голосов в размере 3941,49 кв.м (97,82 % от принявших участие в собрании и 55,91% от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме) по всем вопросам повестки дня приняты положительные решения.

По сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, размещённой на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://dom.gosuslugi.ru/, общая площадь жилых помещений многоквартирного жилого дома определена - 7050,1 кв.м (5339,9 + 1710,2).

Определяя общую площадь жилых и нежилых помещений названного многоквартирного жилого дома, суд берёт за основу полученные на сайте «https://dom.gosuslugi.ru/» сведения, поскольку государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства в силу положений Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» содержит наиболее актуальные и достоверные сведения о жилых домах.

В приложение к протоколу оспариваемого собрания по запросу суда представлены ГЖИ подлинники решений собственников, копии которых заверены и приобщены к материалам дела, а также приложенные реестры собственников, принимавших участие в голосовании в данном общем собрании МКД (л.д.34-61 том №, л.д.46-155 том №).

Сведения о собственниках жилых помещений содержатся как в выписках из ЕГРН, поступивших по запросу суда (л.д.69-252 том №, л.д.1-20 том №).

В материалы дела представлены бланки решений собственников 4029,49 кв.м по вопросам повестки дня.

Из подсчёта подлежат исключению голоса по квартирам:

- истца ФИО6 является собственником (адрес), площадью 34,7 кв.м., в (адрес) в (адрес) (л.д.100-102 том №), также (адрес), общей площадью 79,9 кв.м, в которой проживает истец, собственником квартиры является ФИО1 (л.д.13 том №), бланки решений от имени истца по обоим квартирам имеются в приложении к протоколу ОСС. Истец после обозрения бюллетеня, при изучении материалов дела при их ознакомлении, подписи в данных бюллетенях, пояснила, что в бюллетени подпись не ее и не ФИО1 Настаивала на то, что её право принятыми на общем собрании МКД решениями нарушено, поскольку она не хотела голосовать за смену управляющей компании;

- (адрес), площадью 51,5 кв.м, поскольку один из подписавших от имени собственников квартиры указан неверно как «ФИО2», при этом собственником данной квартиры согласно выписки из ЕГРН является ФИО3 (л.д.140-141 том №),

- (адрес), площадью 49,8 кв.м, поскольку собственником квартиры согласно данным из ЕГРН значится ФИО4 (л.д.76 том №), а проголосовала ФИО5

Также подлежат исключению площади квартир №№, площадью 35,5 кв.м, поскольку согласно выписки из ЕГРН собственником данной квартиры является иное лицо.

Согласно реестра присутствующих на очной части внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД на очной части присутствовали только 2 собственника квартир №№ (площадь 33,5 кв.м – л.д.122-123 том №) и № (площадь 35,8 кв.м. – л.д.175-177 том №) в данном МКД – ФИО14 и ФИО15 (л.д.59 том №).

При этом акт о размещении уведомления о проведении ОСС на информационных стендах в подъездах от (дата) подписан комиссией из 2х человек – собственников квартир №№ (площадь 72,3 кв.м. – л.д.152-153 том №) и № (площадь 34,4 кв.м – л.д.184 – 185 том №), - ФИО16 и ФИО17 (л.д.61 том №).

Каких-либо доказательств того, что о проведении оспариваемого собрания, о его итогах были извещены собственники помещений, в материалах дела не содержится, имеется лишь извещение о проведении собрания, с актом о его размещении, подписанным ответчиками, то есть, в том числе лицами, отрицающими факт подписания каких-либо документов по собранию, который признаётся судом подложным, уведомление об итогах собрания отсутствует.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что из поименованных в качестве инициаторов оспариваемого собрания, как и лиц, разместивших акты и уведомления, - собственники помещений в доме в судебное заседание не явились, позицию по делу в письменном виде до суда не довели, то есть факт своей инициативы в созыве и проведении данного собрания не подтвердили, площади их квартир также подлежат исключению из подсчёта кворума ОСС МКД: ФИО7 ((адрес), площадью 35,2 кв.м – л.д.154 – 155 том №), ФИО8 ((адрес), площадью 74,7 кв.м), ФИО9 ((адрес), площадью 36,7 кв.м. – л.д.11-12 том №), ФИО10 ((адрес), площадью 55,8 кв.м. – л.д.24-26 том №).

Таким образом, подлежит исключению площадь 530,2 кв.м.

Соответственно, число оставшихся голосов составило 3411,29 кв.м (3941,49 –530,2 кв.м.), то есть 48,39 % от общего количества голосов, прголосовавших за по поставленным вопросам (3411,29 / 7050,1 х 100), в связи с чем по представленным бюллетеням для голосования кворума собрание не имело.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое общее собрание фактически не проводилось, бланки голосования и протокол собрания изготовлены сотрудниками ООО «Мой дом Урал», указанного в качестве инициатора собрания, передавшего все документы собрания в государственную жилищную инспекцию, в том числе ФИО11, подписавшим протокол общего собрания по доверенности от имени ООО «Мой дом Урал» (л.д.35-40 том №), фактически все бланки голосования, изготовленные подобным путём, являются поддельными и не могут служить доказательством проведения оспариваемого собрания.

Также следует отметить, что второй вопрос повестки дня собрания о выборе управляющей организации и заключении договора управления изложен в бюллетени для голосования в следующем виде: «Расторгнуть договор управления от (дата) с ООО «Мой дом Урал» (ИНН <***>) или с любой другой УО или ТСН (ТСЖ), с которой собственниками помещений в данном доме заключен договор управления или договор на содержание общего имущества многоквартирного дома. Выбрать в качестве управляющей организации ООО «Мой дом Урал» (ИНН <***>), утвердить (акцептовать) новый договор управления многоквартирным домом…», по данному вопросу можно дать только один ответ «за», «против» или «воздержался», данная конструкция вопроса, включающая в себя фактически три вопроса о расторжении договора управления, выборе управляющей организации и утверждении договора управления, лишает собственников возможности выразить свою воля по каждому из названных вопросов в отдельности, что само по себе является основанием для признания недействительным решения оспариваемого общего собрания по вопросу два повестки дня.

Более того, истец в судебном заседании пояснил, что оспариваемое собрание не проводилось, ни одному из собственников, с кем он общался о проведении собрания не было известно, в собрании никто из них не участвовал.

Оснований не доверять объяснениям сторон у суда не имеется, они согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами, в том числе письменными и устными объяснениями третьих лиц, никем не опровергнуты, ни один собственник помещений в судебном заседании устно или письменно не подтвердил факт проведения оспариваемого собрания.

При таких обстоятельствах, все принятые оспариваемым общим собранием решения являются ничтожными, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (адрес), оформленные протоколом № от (дата).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено судом (дата).

Судья