31RS0025-01-2023-000973-42 5-22/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Строитель 25 мая 2023 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре Есиповой М.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего М.А.,

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому ГО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего иждивенцев, работающего <данные>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 причинил побои потерпевшему М.А., при следующих обстоятельствах.

Так, он <дата> в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> причинил побои М.А. в виде телесных повреждений: кровоподтека на нижнем веке левого глаза, субконъюктивального кровоизлияния в области наружного угла левого глаза, ссадины в области подбородка слева, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал. Пояснил, что была свадьба, в какой-то момент между родственниками начался конфликт, который он пытался прекратить, а затем нанес М.А. удар, в содеянном раскаивается.

Потерпевший М.А. в судебном заседании пояснил, что был конфликт между родственниками, переросший в драку. Он в тот период ругался с сестрой, а когда выбежал из комнаты ФИО1 нанес ему удар.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому ГО ФИО2 в судебном заседании пояснила, что все доказательства имеются в материалах дела, дополнений по делу не имеет.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в содеянном помимо показаний потерпевшего М.А. и участкового уполномоченного полиции подтверждаются протоколом об административном правонарушении ГБ <номер> от <дата>, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 3), а также:

- заявлением М.А., зарегистрированным в КУСП <номер> от <дата> согласно которому он просил провести проверку по факту причинения емутелесных повреждений ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 8-9);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому ГО ФИО2 о том, что <дата> в 20 часов 00 минут ФИО1 нанес побои М.А., что подтверждается заключением эксперта <номер> от <дата>, таким образом совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> (л.д. 4-5), согласно которого возбуждено дело по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту причинения телесных повреждений М.А.;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 25-32);

- объяснением М.А. от <дата> (л.д. 10-11) согласно которым <дата> по адресу: <адрес> они отмечали его бракосочетание с А.А., в качестве гостя присутствовал также ФИО1, между женщинами возник словесный конфликт, он пошел выяснить, что произошло, в коридоре квартиры столкнулся с ФИО1, который толкнул его на пол, сел сверху и начал наносить удары кулаком правой руки в область лица, нанес три удара, потом ФИО1 оттащили;

- объяснением ФИО1 от <дата> (л.д. 13-14) из которых следует, что <дата> присутствовал на свадьбе М.А. и А.А., которую отмечали по адресу: <адрес>. Между М.М. и Б.О. произошел словесный конфликт, в ходе которого он ушел на балкон, вернувшись, увидел, что происходит драка между женщинами, и М.А. находился сверху М.М. и пытался ее оттащить, он оттащил его от М.М. и сказал, чтобы он ее не трогал, после чего его отпустил, М.А. стал замахиваться на него кулаками, но не попал, он уложил его на пол и держал, чтобы успокоить, М.А. пытался быть его кулаками, и он ударил его правой ладонью в область лица, потом отпустил;

- из объяснений М.М., К.А., К.К. от <дата> следует, что они не видели драки между М.А. и ФИО1 (л.д. 15-16, 19-20, 21-22);

- объяснением А.А. от <дата>, согласно которому <дата> по адресу ее места жительства произошел конфликт между Б.О., М.М. и К.А., а также драка между ФИО1 и ее супругом М.А., в ходе которой ее супруг лежал на полу в кухне, а ФИО1 наносил удары кулаком по лицу, не менее трех ударов (л.д. 17-18);

- объяснением Б.О. от <дата>, согласно которому <дата> по адресу: <адрес> произошел конфликт между ней и М.М. и К.А., а также драка между ФИО1 и М.А., в ходе которой М.А. лежал на полу в кухне, а ФИО1 наносил удары кулаком по лицу, не менее двух ударов (л.д. 49-50);

- заключениями специалиста и эксперта <номер> от <дата> и <номер> от <дата> соответственно (л.д. 64-65, 66-68), проведенным на основании обследования потерпевшего, согласно которым у М.А. имели место: кровоподтек на нижнем веке левого глаза, субконъюктивальное кровоизлияние в области наружного угла левого глаза, ссадина в области подбородка слева, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности - согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от <дата> <номер>н). Вышеописанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, в срок который может соответствовать <дата>. Описанные повреждения могли образоваться от двух травматических воздействий.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

В этих условиях суд констатирует, что исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение ФИО1 совершено умышленно, поскольку он, причиняя побои М.А., предвидел возможность наступления вредных последствий в виде возникновения телесных повреждений у потерпевшего, и желал их наступления.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение и условия жизни семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

ФИО1 ранее не судим, привлекался в 2017-2018 годах к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, в течение года привлекался к административной ответственности по главе 7 КоАП РФ, участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.70, 71).

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств исключающих производство по делу, судом не выявлено.

Учитывая общественную опасность совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, <дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит уплате ФИО1 на следующие реквизиты: <данные>

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа необходимо предоставить органу (должностному лицу) вынесшему постановление.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья Е.А. Моисейкина