Дело №1-376/2023
УИД №50RS0027-01-2023-003576-91
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Можайск 28 декабря 2023 г.
Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, ст. помощника Можайского городского прокурора Иудиной А.В., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Аргуновой Е.А., при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, без определенных занятий и иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу: - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, с согласия собственника, находясь в <адрес>, по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, с банковского счета, из корыстных побуждений, чтобы после использовать похищенное для собственных нужд. С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в личную собственность, находясь в указанные выше день, время и месте, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, а также, что ФИО7 спит, путем свободного доступа, забрал у последнего смартфон ZTE Blade A51, используя который, посредством установленного в нем мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», привязанного к банковской карте №, прикрепленной к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО7, в период с 17 часов 33 минут по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ без согласия собственника осуществил девять операций по безналичному переводу денежных средств на банковскую карту МИР Сберкарта ****2828, прикрепленную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, а именно: в 17 часов 33 минуты на 1000 рублей, в 18 часов 06 минут на 100 рублей, в 19 часов 29 минут на 100 рублей, в 21 час 12 минут на 100 рублей, в 23 часа 09 минут на 300 рублей, в 23 часа 17 минут на 5000 рублей, в 23 часа 30 минут на 1000 рублей, в 23 часа 47 минут на 1000 рублей, в 23 часа 50 минут на 3000 рублей, а также в период с 00 часов 02 минут по 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ без согласия собственника осуществил десять операций по безналичному переводу денежных средств на банковскую карту МИР Сберкарта ****2828, прикрепленную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, а именно: в 00 часов 02 минуты на 5000 рублей, в 00 часов 25 минут на 5000 рублей, в 00 часов 53 минуты на 5000 рублей, в 00 часов 59 минут на 5000 рублей, в 01 час 40 минут на 500 рублей, в 02 часа 01 минуту на 1400 рублей, в 02 часа 14 минут на 1000 рублей, в 05 часов 20 минут на 5000 рублей, в 05 часов 41 минуту на 5000 рублей, в 05 часов 50 минут на 2000 рублей, оплатив при этом комиссию банку за безналичный перевод денежных средств в 124 рубля, а всего на общую сумму 46.624 рубля, тем самым тайно похитил их и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 46.624 рубля.
В судебном заседании ФИО1 себя виновным в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.
В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в <адрес> в <адрес> по <адрес> живет его дедушка - ФИО7 у которого он периодически с согласия последнего проживает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь в квартире дедушки играл в букмекерском приложении и проиграл все деньги. Зная, что у дедушки на счете имеются денежные средства, он решил взять телефон дедушки и перевести себе со счета дедушки денежные средства. Увидев, что дедушка уснул, он, подойдя к кровати, аккуратно забрал телефон из-под подушки и пока дедушка спал через приложение «Сбербанк онлайн» перевел себе на карту «Сбербанка» денежные средства. Далее он осуществил несколько переводов по 5.000 рублей со своего банковского счета на счет букмекерской конторы, а телефон вернул под подушку и ушел из квартиры. (т.1 л.д.76-78, 87-89).
Вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждают следующие доказательства:
В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел внук Дмитрий и находился у него до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он (потерпевший) взял свой телефон, который лежал под подушкой, пока он спал, но он был разряжен. Когда он включил телефон и зашел в приложение «Сбербанк», то обнаружил, что на счете его банковской карты № отсутствуют денежные средства. Посмотрев историю операций, он обнаружил, что через его телефон ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на карту внука были переведены 46500 рублей. Он (ФИО7) данные операции не совершал и кого-либо совершать не просил. (т.1 л.д.32-35).
Кроме того, виновность ФИО1 подтверждают:
- заявление ФИО7 о краже с его банковской карты ФИО1 денег, что причинило значительный ущерб (т.1 л.д.3);
- выписки по счету и карте потерпевшего с данными о переводе похищенных денег (т.1 л.д.5-6);
- протокол осмотра <адрес> по <адрес>, где зафиксировали обстановку места преступления (т.1 л.д.8-19);
- выписка по счету и карте ФИО1 с данными о поступлении похищенных денежных средств (т.1 л.д.22-24);
- протокол осмотра смартфона, при помощи которого ФИО1 похитил деньги потерпевшего (т.1 л.д.42-44, 53);
- протокол осмотра вышеуказанных выписок (т.1 л.д.46-51, 55-56).
Оснований для признания недопустимыми, приведенных выше доказательств, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нет.
Нет каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и в других, приведенных выше доказательствах стороны обвинения.
Нет оснований считать, что подсудимый себя оговорил.
Анализируя совокупность, приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении им кражи: - подсудимый умышлено из корысти тайно похитил денежные средства ФИО7 с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), причинив потерпевшему ущерб, который суд признает значительным, учитывая размер похищенного, материальное положение потерпевшего и его доходы.
Деяние, совершенное ФИО1 в котором он виновен, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Смягчают наказание подсудимого, полное признание им вины, заявленное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, не судим (т.1 л.д.59-66).
Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления против собственности, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.
Обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, определяя размер наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для назначения дополнительно штрафа и ограничения свободы, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Учитывая, характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но в условиях установления контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.
Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое подсудимому наказание условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст.81 УПК РФ и руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ оставляет подсудимому меру пресечения без изменения.
Учитывая требования ст.ст.50-52, 131-132 УПК РФ, размер оплаты труда адвоката по настоящему делу составил за 2 дня - 3292 рубля, которые компенсируются за счет средств федерального бюджета и как судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он об отказе от защитника, своей имущественной несостоятельности, не заявил и оснований для освобождения подсудимого от уплаты издержек, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать ФИО1: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни; - в течении 02 (двух) месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться; - в течение 06 (шести) месяцев после вступления приговора в законную силу полностью возместить потерпевшему, причиненный преступлением вред.
Подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Смартфон ZTE Blade A51 - оставить у законного владельца.
Выписки по счетам - хранить при материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3292 рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
Копия верна.