Дело № 2-1146\2022

61RS0033-01-2022-001566-80

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 октября 2022г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

С участием представителя истцов ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2, ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации, Федеральному Государственному Автономному Учреждению « Центральное Управление Жилищно-Социальной Инфраструктуры (КОМПЛЕКСА) Министерства Обороны, Федеральному Государственному Казенному Учреждению «Северо-Кавказское Территориальное Управление Имущественных Отношений»Министерства обороны Российской Федерации, Третьему лицу Управлению Росреестра по Ростовской области о признании незаконным регистрацию права собственности на квартиру, отмене зарегистрированного права собственности и исключении записи о праве собственности на квартиру, признании нарушение права в отказе регистрации права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру незаконной, понуждении Управление Росреестра по Ростовской области зарегистрировать право общей долевой собственности за истцами ФИО2 и ФИО3

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 23.01.2013 г, вступившего в законную силу 26.02.2013 года за ним и ФИО3 признано право по 1\2 доли за каждыми в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 76,1 кв.м (Литер А) по адресу <адрес>. ФИО2 обратился 24 мая 2022г в МФЦ о предоставлении муниципальной услуги государственной регистрации права на указанную квартиру. Однако письменно 6 июня 2022 года уведомлен о приостановлении государственной регистрации права в связи с регистрацией права собственности на квартиру за Российской Федерацией в лице Министерства Обороны Российской Федерации. Правообладателем квартиры с 10.12.2019 года является Федеральное государственное казенное учреждение Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации. На основании ст.304-305 ГК РФ истцы просили суд признать незаконным регистрацию права собственности на квартиру, отменить зарегистрированное право собственности, исключить запись о праве собственности на квартиру, признать нарушение права в отказе регистрации права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру незаконной и понудить Управление Росреестра по Ростовской области зарегистрировать право общей долевой собственности за истцами ФИО2 и ФИО3.

Истцы просили дело рассмотреть без их участия.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики иск не признали.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации представил письменные возражения на иск.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора Управление Росреестра по Ростовской области адресовал отзыв на исковые требования. Полагает истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право. Не допускается возложение обязанности на орган, осуществляющий государственную регистрацию, произвести соответствующие регистрационные действия, поскольку государственная регистрация прав в соответствии с нормами Закона о регистрации осуществляется в установленном данным законом порядке.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав.

Судом установлено, что решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 23.01.2013 г, вступившего в законную силу 26.02.2013 года, за ФИО2 и ФИО3 признано право по 1\2 доли за каждыми в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 76,1 кв.м (Литер А) по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

С о дня вступления решения в законную силу до 24 мая 2022 года истцы не обращались в Росреестр о регистрации своих прав на квартиру по адресу <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным законом сведений (пункт 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 1 названного закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечиваются защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (определения от 24 декабря 2012 года N 2286-О, от 26 октября 2017 года N 2466-О, от 20 декабря 2018 года N 3161-О и др.).

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 ГК РФ способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права допустим, когда запись в ЕГРП нарушает права истца при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого, по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения, иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018).

Со дня вступления решения в законную силу до 24 мая 2022 года истцы не обращались в Росреестр о регистрации своих прав на квартиру по адресу <адрес>.

ФИО2 обратился 24 мая 2022г в территориальное МФЦ о предоставлении муниципальной услуги государственной регистрации права на указанную квартиру на основании вышеуказанного судебного решения.

Управление Росреестра по Ростовской области уведомила ФИО2 письменно 6 июня 2022года о приостановлении государственной регистрации права в связи с регистрацией права собственности на данный объект за Российской Федерацией в лице Министерства Обороны Российской Федерации.

Согласно сведению ЕГРН правообладателем квартиры с 10.12.2019 года является Федеральное государственное казенное учреждение Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Право собственности Российской Федерации в лице Министерства Обороны возникло на основании Приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации от 16 января 2018 г №98»О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений»Министерства обороны Российской Федерации, Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30 октября 2003 г № 5962-р «О закреплении имущества за Второй Ростовской квартирно-эксплуатационной частью района Минобороны России», акта приема передачи недвижимого имущества в оперативное управление от 13 января 2021 г

До настоящего времени спорная квартира находится в фактическом пользовании и владении истцов. Они несут бремя ее содержания.

Фактически истцы оспаривают право собственности Российской Федерации на жилую квартиру. Право истцов не может в данном случае защищено посредством удовлетворения иска, направленного на исключение записи в ЕГРН. Истцы избрали неправильную форму защиты.

ГПК РФ не предоставляют суду полномочий по своему усмотрению изменять предмет иска и тем самым обеспечивать использование надлежащего способа защиты.

При вынесении решения в исковом производстве суд действует в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ ), т.е. рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом. Кроме того, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 N 308-ЭС20-16542 по делу N А32-27793/2019).

Таким образом, при установленных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО2, ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации, Федеральному Государственному Автономному Учреждению « Центральное Управление Жилищно-Социальной Инфраструктуры (КОМПЛЕКСА) Министерства Обороны, Федеральному Государственному Казенному Учреждению «Северо-Кавказское Территориальное Управление Имущественных Отношений»Министерства обороны Российской Федерации, Третьему лицу Управлению Росреестра по Ростовской области о признании незаконным регистрацию права собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №, отмене зарегистрированного права собственности, исключении записи о праве собственности на квартиру, признании нарушением права в отказе регистрации права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру незаконной, понуждении Управление Росреестра по Ростовской области зарегистрировать право общей долевой собственности за истцами ФИО2 и ФИО3 на квартиру общей площадью 72,5 кв.м по адресу <адрес> <адрес> <адрес> кадастровый № отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022г

Председательствующий судья