Решение по делу № 2-1664/2025 от 23.05.2025

Дело № 2-1664/2025

УИД 25RS0002-01-2025-002222-24

Мотивированное решение

изготовлено 23 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при помощнике судьи Костырко М.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> от 28.01.2010 года. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 335189,65 рублей в период с 21.11.2011 года по 23.09.2022 года.

10.06.2013 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2422, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору <номер>.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 21.11.2011 года по 23.09.2022 года по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер>.

В период с 28.01.2010 года по 23.09.2022 года ответчиком было внесено 28217,81 рублей.

Просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 21.11.2011 года по 23.09.2022 года включительно в размере 100000 рублей (основной долг) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дело уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях, из которых следует, что кредитный договор был заключен 28.01.2010 года, последний платеж был совершен до 20.11.2011 года. Таким образом, истец обратился в суд с иском за истечением срока исковой давности.

Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> от 28.01.2010 года. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 335189,65 рублей в период с 21.11.2011 года по 23.09.2022 года.

В период с 28.01.2010 года по 23.09.2022 года ответчиком было внесено 28217,81 рублей.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указывает истец в исковом заявлении, требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 23.09.2022 года.

В период с 28.01.2010 года по 23.09.2022 года ответчиком было внесено 28217,81 рублей.

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в суде заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.

Давая оценку заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, 21.11.2011 года ФИО1 произведен последний платеж, что следует из расчета задолженности за период с 28.01.2010 года по 09.06.2013 года.

Кредитный договор заключен на срок с 28.01.2010 года по 28.01.2015 года.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, ПАО Банк ВТБ узнал о нарушении своего права с 21.11.2011 года и с указанного времени имел возможность реализовать право на судебную защиту. Вместе с тем, 10.06.2013 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2422, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору, а соответственно ООО «ЭОС» 23.09.2022 года уступил право требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс».

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок давности для обращения в суд за защитой своих прав истекал 21.11.2014 года.

Мировым судьей судебного участка 01.08.2024 года вынесен судебный приказ <номер>, который 07.10.2024 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 04.04.2025 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда, то есть после 21.11.2014 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что банком пропущен срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не предоставлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявленный истцом период начисления задолженности по кредитному договору с 28.01.2010 года по 23.09.2022 года, период внесения последнего платежа 21.11.2011 года, срок окончания срока исполнения договора 28.01.2015 года и дату обращения в суд 04.04.2025 года, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

В связи с тем, что суд не установил оснований для удовлетворения основных требований истца, то и требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья п/п М.Н. Бойко