Решение по делу № 2-4365/2022 от 16.11.2022 | Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.01.2006г. между ОАО «МДМ-Банк» и <ФИО> заключен кредитный договор № Ф17.55.08/06.37

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 11.01.2006г. между ОАО «МДМ-Банк» и <ФИО> заключен кредитный договор № Ф17.55.08/06.37 на предоставление целевого кредита, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 120 000

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2022-005831-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С.,

при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.01.2006г. между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № Ф17.55.08/06.37 на предоставление целевого кредита, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 120 000 на срок до 10 января 2011 под 17 % годовых, для оплаты транспортного средства Киа Маджентис (GD2243)

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняется.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 3 311 915 рублей 50 копеек, в том числе:

Сумма основного долга – 1 029 788 руб. 69 коп.,

Проценты по срочному основному долгу -729 506 рублей 64 копейки

Проценты на просроченный основной долг – 1 527 613 рублей 93 копейки

Пени за просроченный кредит – 12 133 рублей 77 копеек

Пени за просроченные проценты – 12 872 рублей 47 копеек

07.10.2016 г. произошла реорганизация ПАО «МДМ Банк» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». Также 18.10.2016 г. изменено фирменное наименование ПАО «МДМ Банк» на Публичное акционерное общество «БИНБАНК», что подтверждается Уставом ПАО «БИНБАНК», зарегистрированным ФНС России по г. Москве 14.05.2018г. В результате реорганизации ПАО «БИНБАНК» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «МДМ Банк».

18.11.2016 года произошла смена наименования юридического лица с ПАО «МДМБанк» на ПАО «БИНБАНК», о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк. «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 29.10.2018 №04/18) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 26.10.2018 (Протокол от 29.10.2018 №3) ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С 01.01.2019 (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «БИНБАНК» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО" Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 3 311 915 рублей 50 копеек., расходы по уплате госпошлины в размере 24 760 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 11.01.2006г. между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № Ф17.55.08/06.37 на предоставление целевого кредита, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 120 000 на срок до 10 января 2011 под 17 % годовых, для оплаты транспортного средства Киа Маджентис (GD2243)

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняется.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 3 311 915 рублей 50 копеек, в том числе:

Сумма основного долга – 1 029 788 руб. 69 коп.,

Проценты по срочному основному долгу -729 506 рублей 64 копейки

Проценты на просроченный основной долг – 1 527 613 рублей 93 копейки

Пени за просроченный кредит – 12 133 рублей 77 копеек

Пени за просроченные проценты – 12 872 рублей 47 копеек

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 760 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № Ф17.55.08/06.37 от 11.01.2006г. в размере 3 311 915 рублей 50 копеек., расходы по уплате госпошлины в размере 24 760 руб.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-4365/2022 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода