УИД 45RS0006-01-2023-000490-14

Дело № 2а-440/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего - Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.08.2023 в р.п. Каргаполье административное дело по административному иску УФНС России по Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени страховым взносам, по единому налогу на вмененный доход, пени, штрафа,

установил:

УФНС России по Курганской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени страховым взносам, по единому налогу на вмененный доход, пени, штрафа. В обоснование иска указало, что административный ответчик с 17.08.2016 по 26.07.2017 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии со ст. ст. 419, 436 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. ФИО1 за 2017 год начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 13335 рублей 48 копеек, и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 2615 рублей 81 копейка. В нарушение ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил обязанность по уплате в установленный срок страховых взносов за 2017 год, в связи с чем на основании п. 3 ст. 74 Налогового кодекса Российской Федерации ему были начислены пени. Административным ответчиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2017 года на 4855 рублей, со сроком уплаты 25.04.2017, за 2 квартал 2017 года на 4855 рублей со сроком уплаты до 25.07.2017, за 3 квартал 2017 года на 1305 рублей со сроком уплаты до 25.10.2017. Налогоплательщиком не выполнена обязанность по уплате ЕНДВ за 1,2 и 3 кварталы 2017 года в сроки, установленные законодательства, в связи с чем, за период с 18.01.2018 по 18.02.2015 были начислены пени в размере 50 рублей 56 копеек. 20.07.2018 ответчику было направлено требование об уплате задолженности № 920, которое не исполнено. Кроме того, административный ответчик был привлечен в налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплаты или неполную уплаты ЕНДВ за 2 квартал 2017 года, 3 квартал 2017 года в виде штрафа в размере 485 рублей 50 копеек и 135 рублей 50 копеек соответственно. В связи с не уплатой штрафов в адрес ФИО1 были направлены требования от 09.07.2018 № 651, 6520 со сроком уплаты до 27.07.2018, которые также не исполнены. 31.05.2022 определением мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области УФНС России по Курганской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в святи с истечением срока для взыскания, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Считает, что срок для подачи административного искового заявления пропущен по уважительной причине, так как наличие у ответчика недоимки было выявлено после модернизации программы АИС «Налог-3», проводимой в связи с введение с 01.01.2023 Единого налогового счета. Просит восстановить срок для подачи заявления о взыскании задолженности по пеням по страховым взносам, взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумму 1263 рубля 81 копейка: пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 499 рублей 52 копейки за период с 28.09.2017 по 13.02.2018: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 666 рублей 31 копейка, пени за период с 18.01.2018 про 18.02.2018 в размере 50 рублей 56 копеек, штраф в размере 615 рублей 75 копеек за 2 и 3 кварталы 2017 года.

В судебное заседание представитель административного истца – УФНС России по Курганской области не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Система налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлены Налоговым органом Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ч.ч. 1 и 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Аналогичные требования установлены в ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 17.08.2016 по 26.07.2017 являлся индивидуальным предпринимателем.

За административным ответчиком числится задолженности по пени на обязательное пенсионное страхование в фиксированном в размере за период с 28.09.2017 по 13.02.2018 в размере 499 рублей 52 копейки и пени по обязательному медицинскому страхованию в фиксированном размере за период с 28.09.2017 по 13.02.2018 в размере 97 рублей 98 копеек.

В связи с неуплатой начисленных пени, в адрес ответчика было направлено требование от 30.07.2018 № 920 со сроком уплаты до 17.08.2018.

Кроме того, ФИО1 в налоговый орган представлены налоговые декларации по ЕНДВ за 1 квартал 2017, со сроком уплаты 25.04.2017, за 2 квартал 2017 года со сроком уплаты до 25.07.2017, за 3 квартал 2017 года со сроком уплаты до 25.10.2017. Обязанность по уплате ЕНДВ административным ответчиком не исполнена, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 18.01.2018 по 18.02.2018 были начислены пени в размере 50 рублей 56 копеек.

Поскольку требования налогового законодательства об уплате страховых взносов ответчиком не были исполнены 30.07.2018 в адрес ответчика было направлено требований № 920 со сроком уплаты до 17.08.2018.

Решениями налогового органа от 11.05.2018 № 475 и № 476 административный ответчик был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 485 рублей 50 копеек и 135 рублей 50 копеек соответственно. Добровольно штрафы административным ответчиком уплачены не были, в связи с чем, налоговый орган 09.07.2018 направил в адрес административного ответчика требования № 651, 650 со сроком уплаты до 27.07.2018. Требования ответчиком также не исполнены.

Таким образом, срок для обращения с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов истек 27.07.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 31.05.2022 УФНС России по Курганской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

30.06.2023 административный истец обратился с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в Каргапольский районный суд Курганской области.

То есть и то и другое поданы за пределами установленного законом шестимесячного срока, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку по мнению административного истца данный срок пропущен по уважительным причинам. При этом в обоснование уважительности пропуска срока обращения в суд указано, что проводилась модернизация компьютерной программы АИС «Налог-3», проводимой в связи с введением с 01.01.2023 Единого налогового счета.

Однако, суд не принимает во внимание доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока обращения в суд по вышеуказанным причинам.

Согласно разъяснениям в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопроса, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в качестве обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, а также не иные обстоятельства организационного характера.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что модернизация компьютерной программы – это обстоятельства организационного характера, которые не могут быть признаны уважительными, и не дают суду правовых оснований восстановить административному истцу срок на обращение в суд.

Доводы административного истца о том, что утрата налоговым органов возможности принудительного взыскания сумм налогов, страховых взносов, пеней, штрафов, в случае непринятия им в установленные сроки надлежащим мер к взысканию не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате, не свидетельствует о безусловном основании для восстановления такого срока.

Из системного толкования ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 № 611-О и от 17.07.2018 № 1695-О).

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку УФНС России по Курганской области не приняла надлежащих мер по своевременному обращению на взыскание задолженности по пени страховым взносам, единому налогу на вмененный доход и пени, штрафа, пропустила сроки обращения суд, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Управлению Федеральной налоговой службы России по Курганской области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по страховым взносам, единого налога на вмененный доход, пени, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023 в 15:00