Дело № 2-5456/2025
УИД 47RS0006-01-2025-005328-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 12 ноября 2025 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,
при секретаре Савушкиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,
установил:
представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в порядке суброгации в размере 174995,68 руб., расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Д.А.Н. был заключен договор № страхования квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту комиссионного обследования, залитие квартиры произошло по причине тушения пожара в кв. №. Во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 174995,68 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил удовлетворить иск в полном объеме.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).
Ответчик ФИО1 извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 42), однако в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требования не представила. С места регистрации судебная корреспонденция возвращена в связи с «истечением срока хранения».
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства согласно ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно материалам дела, между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Д.А.Н. был заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 29 оборот - 35).
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел пожар. В результате тушения пожара была залита квартира № (л.д. 22).
Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старший дознаватель ОНДиПР Гатчинского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Ленинградской области пришел к выводу о том, что причиной пожара явилась неисправность телефона.
Ответчиком указанное постановление, а соответственно и выводы дознавателя, не оспорены.
Квартира по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 44-46).
В результате пожара в квартире № и последующего тушения, нижерасположенной квартире № были причинены повреждения, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. При этом в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из совокупности приведенных выше норм законов следует, что страховщик, исполнивший обязанность по страховому возмещению, вправе требовать с виновного лица возмещения причиненных ему убытков.
Согласно заключению эксперта № (л.д. 12-20), рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба, причиненного квартире по адресу: <адрес>, составляет: без учета износа – 187395,68 руб., с учетом износа – 167743,42 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило Д.А.Н. страховое возмещение в размере 174995,68 руб. (л.д. 23).
На основании вышеизложенного и в силу положений ст. 965 ГК РФ с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, подлежит взысканию в пользу истца сумма фактических затрат на полное возмещение ущерба.
Размер заявленного ущерба ответчиком не оспаривался.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Оценивая обоснованность заявленных истцом требований по размеру, суд приходит к следующему.
В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом, согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления Пленума Верховного Суда, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В связи с этим с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 174995,68 руб.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 6250 руб.
Судебные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 7) и ответчиком не оспорены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование», ИНН <***>, материальный ущерб в размере 174995,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6250 руб., а всего: 181254 (сто восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят четыре) руб. 68 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда
Судья:
Мотивированное решение составлено 26.11.2025
Подлинный документ находится в материалах
гражданского дела № 2-5456/2025
УИД 47RS0006-01-2025-005328-32
Гатчинского городского суда Ленинградской области