УИД: 27RS0(№)-85

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№). Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, выдав денежные средства, однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. (дата) между ООО «Восток финанс» и ООО «ДИДЖИ ФИНАНС РУС» был заключен договор цессии (№), по условиям которого право требования по данному договору в полном объеме передано ООО «ДИДЖИ ФИНАНС РУС», которое в свою очередь на основании договора цессии (№) от (дата) уступило право требования данной задолженности Свеа ФИО2, которое в свою очередь на основании договора цессии от (дата) уступило право требования данной задолженности ООО «РСВ». На дату уступки задолженность по кредитному договору составляла 93 034 рублей 54 копейки из них: задолженность по основному долгу 53 293 рубля 24 копейки, задолженность по штрафам 11 789 рублей 35 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ на даты уступки 18 676 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ на дату уступки по (дата) в размере 9 275 рублей. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 93 034 рублей 54 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился в связи с отдаленностью места нахождения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что просит провести судебное заседание без его участия, в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от (дата) № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 61 310 рублей, под 22 % в годовых, на срок 30 месяцев, с ежемесячной уплатой платежа в размере 2 677 рублей согласно графику платежей.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме выдал заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 93 034 рубля 54 копейки.

В соответствии с пунктом 1.11 типовых условий предоставления потребительского кредита и банковского счета, в случае совершения Банком уступки прав требования по Договору третьему лицу Клиент поручает Банку перечислять денежные средства, в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Далее судом установлено, что (дата) ООО «Восток Финанс» уступил ООО «ДИДЖИ ФИНАНС РУС» права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата), на основании договора уступки прав требований (№).

(дата) между ООО «ДИДЖИ ФИНАНС РУС» и «Свеа Экономии С.Л.» заключен договор уступки права требования (цессии) (№), по условиям которого истцу передано право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата).

Согласно выписке из реестра должников к данному договору «Свеа Экономии С.Л.» передано право требования задолженности ответчика в общей сумме 65 082 рубля 59 копеек.

(дата) между Свеа Экономии С.Л.» и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования (цессии) № ДиДжи, по условиям которого истцу передано право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата).

Согласно выписке из реестра должников к указанному договор ООО «РСВ» передано право требования задолженности ответчика в общей сумме 83 758 рублей 59 копеек.

В силу п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№), Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (№) от (дата) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму долга и проценты на нее, а в случае просрочки исполнения обязательства, возврату подлежат не только договорные проценты, но и проценты, предусмотренные гражданским законодательством в качестве штрафных санкций за просрочку возврата долга.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с (дата) по (дата) составила 93 034 рублей 54 копейки из них: задолженность по основному долгу 53 293 рубля 24 копейки, задолженность по штрафам 11 789 рублей 35 копеек, задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ на даты уступки (дата) – 18 676 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ с (дата) по (дата) в размере 9 275 рублей.

Из вышеизложенного следует, что факт нарушения со стороны ответчика обязательства по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) (в редакции от (дата)) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 10 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от (дата), заключенному на срок 30 месяца с условием уплаты периодических платежей, в связи с чем, по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу. Как следует из графика платежей, последний платеж подлежал уплате ответчиком (дата).

(дата) истцом в адрес мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному договору займа, на основании которого (дата) вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности.

Определением мирового судьи от (дата) указанный судебный приказ отменен.

Срок исковой давности в возникших правоотношениях истек в декабре 2012 года, то есть еще до первоначального обращения истца в суд в порядке приказного производства. Доказательств того, что ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга, суду не представлено, как и доказательств уважительности причин пропуска срока истцом.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что истцу при заключении договора уступки права требования было известно о неисполнении ответчиком обязанности по уплате задолженности по кредитному договору, начиная с декабре 2012 года, однако, обратился истец в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору лишь феврале 2024 года (заявление о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями должника), при этом, установленный законодателем трехгодичный срок для обращения в суд по указанным требованиям является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд ООО ПКО «РСВ» пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья А.С. Ильченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04.04.2025