РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4326/2022 (УИД 38RS0035-01-2022-005463-13) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО2, АО «Тинькофф Банк» об освобождении транспортного средства от ареста.

В обоснование исковых требований истец указал, что он приобрел по договору купли-продажи от 20.03.2019, заключенному с ФИО2, транспортное средство «Nissan Tino», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Судебным приставом-исполнителем 03.12.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, взыскателем по которому является АО «Тинькофф Банк». В рамках указанного исполнительного производства 24.01.2022 судебным приставом наложено ограничение в виде запрета на распоряжение транспортным средством «Nissan Tino», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №. На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 24.01.2022 о наложении ареста, истец уже обладал правом собственности на транспортное средство на основании договора купли-продажи транспортного средства от 20.03.2019. При этом истец не имел возможности осуществить постановку приобретенного транспортного средства на регистрационный учет непосредственно после заключения договора купли-продажи, поскольку техническое состояние транспортного средства не позволяло осуществить его транспортировку к месту нахождения регистрирующего органа

Истец полагает, что после подписания договора купли-продажи транспортного средства от 20.03.2019 и его передачи со всеми документами, он является собственником данного транспортного средства.

Истец просит суд освободить транспортное средство ««Nissan Tino», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области от 24.01.2022 по исполнительному производству №-ИП от 03.12.2021.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 80, 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника. А собственник имущества (законный владелец) иное заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежит истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Правобреженого ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО7 от 24.01.2022 наложен арест на транспортное средство «Nissan Tino», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.12.2021, должником по которому является ФИО2 Предметом исполнения данного исполнительного производства является взыскание кредитной задолженности в размере 191 734,5 рублей, на основании судебного приказа № 2-2805/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска.

Истец в обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом, введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В подтверждение своего права собственности на автомобиль «Nissan Tino», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, истец представил договор купли-продажи транспортного средства от 20.03.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО1

Таким образом, право собственности на транспортное средство у ФИО1 возникло 20.03.2019.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения постановления о наложении ареста на транспортное средство от 24.01.2022 спорное транспортное средство находилось в собственности истца ФИО1, который должником по исполнительному производству не является.

При таких обстоятельствах, суд считает, что законные основания для освобождения транспортного средства от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО6 от 24.01.2022, имеются, в связи с чем исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить транспортное средство «Nissan Tino», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного Управления ФССП России по Иркутской области от 24.01.2022, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 03.12.2021 в отношении должника ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 23.11.2022, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько