Дело № 2-2267/2023

УИД № 23RS0024-01-2023-001924-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «24» августа 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ПАО «Сбербанк»), в лице Краснодарского ГОСБ № 8619, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк», в лице Краснодарского ГОСБ № 8619, обратилось в Крымский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Заявленные требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № (далее – кредитный договор) от 18.09.2020 года выдало ФИО1 кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 10,4% годовых. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 18.09.2020 года в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ПАО «Сбербанк» зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Visa Classic (N счета №), а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». Заемщик ФИО1 денежные средства банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска. Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 946 405 рублей 95 копеек, из которых ссудная задолженность 909 711 рублей 33 копейки, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 36 694 рубля 62 копейки. Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика ФИО1. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 26.05.2023 года составляет 36 694 рубля 62 копейки.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк»:

1. задолженность по кредитному договору № от 18.09.2020 года за период с 20.06.2022 года по 26.05.2023 года (включительно) в размере 946 405 рублей 95 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 909 711 рублей 33 копеек;

- просроченные проценты в размере 36 694 рублей 62 копеек;

2. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 664 рубля 06 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. 24.08.2023 года в суд от представителя истца – ФИО2, действующей по доверенности № от 28.11.2022 года, поступило письменное ходатайство, в котором она просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк», требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объёме, при этом, в случае поступления в суд мотивированных возражений по заявленным исковым требованиям со стороны лиц, участвующих в деле, просит направить их копии в адрес банка, известить истца и отложить судебное заседание. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении 17.08.2023 года отправления с идентификатором (ШПИ) №. Сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о проведении судебного заседания в его отсутствие не ходатайствовал. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения сторонами кредитного договора) – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения сторонами кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации – офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу требований п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ, действующей на момент заключения кредитного договора) – договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации – письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с п. 1 и п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» – электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ)

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № от 18.09.2020 года (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого, ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 1 500 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты предоставления, под 10,4% годовых с условием погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а ФИО1 в свою очередь обязался своевременно погашать сумму предоставленного кредита и производить плату за его использование.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Заключение сторонами вышеуказанного кредитного договора в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435 и ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается Индивидуальными условиями от 18.09.2020 года, в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, кредитные денежные средства в размере 1 500 000 рублей в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» были предоставлены заемщику ФИО1 путем зачисления на счет дебетовой карты Visa Classic (N счета №), открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», и заемщик воспользовался указанными средствами.

Данный факт, подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Суд считает, что действия, совершенные ПАО «Сбербанк России» по зачислению денежных средств на счет заемщика соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, и являются акцептом адресованной банку от имени ФИО1 оферты.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» и Графиком платежей от 18.09.2020 года – погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться заемщиком одновременно с погашением кредита, ежемесячными аннуитетными платежами 18 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, а именно 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 33 290 рублей 92 копеек, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Суд считает, что действия, совершенные ПАО «Сбербанк России» по зачислению денежных средств на счет заемщика и дальнейшему их перечислению по распоряжениям клиента соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, и являются акцептом адресованной банку от имени ФИО1 оферты.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ – граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик ФИО1 заключив с ПАО «Сбербанк России» вышеуказанный кредитный договор в полном объёме согласился с его условиями, в том числе с условиями применения штрафных санкций за нарушение своих обязательств.

При заключении указанного кредитного договора ФИО1 действовал добровольно, имел возможность отказаться как от предложенных ему условий договора, так и полностью от услуг истца, и заключить договор с иной кредитной организацией, в том числе на иных условиях, однако этого не сделал, более того, на протяжении непродолжительного периода времени исполнял свои обязательства по кредитному договору в соответствии с согласованными в момент его заключения условиями, что следует из выписки по счету заемщика. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, и ответчиком не представлено.

Однако, в установленный кредитным договором срок ФИО1 не осуществлял своевременный возврат кредита и уплату процентов по нему, допускал просрочку платежей, предусмотренные договором платежи вносила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушает условия заключенного с ним кредитного договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускает длительную просрочку оплаты, то есть ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Заемщик ФИО1 денежные средства ПАО «Сбербанк России» не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

Из представленных доказательств следует, что совместная воля сторон на предоставление банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности.

Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

Судом установлено, что по состоянию на 26.05.2023 года у должника ФИО1 перед кредитором ПАО «Сбербанк России» образовалась задолженность в размере 946 405 рублей 95 копеек, из которых: ссудная задолженность 909 711 рублей 33 копейки; задолженность по процентам за пользование денежными средствами 36 694 рубля 62 копейки.

Ответчику ФИО1 направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика ФИО1. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Вместе с тем, требование ответчика ФИО1 до настоящего момента не выполнено.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.04.2011 года № 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на 26.05.2023 года составляет 36 694 рубля 62 копеек, что подтверждается расчетом цены иска.

Судом установлено, что ранее по настоящему спору заочным решением Крымского районного суда Краснодарского края от 19.07.2023 года по гражданскому делу № 2-1925/2023 исковые требования ПАО «Сбербанк», в лице Краснодарского ГОСБ № 8619, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворены в полном объёме.

31.07.2023 года ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Крымского районного суда Краснодарского края от 19.07.2023 года по гражданскому делу № 2-1925/2023.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 08.08.2023 года заявление ФИО1 удовлетворено, заочное решение Крымского районного суда Краснодарского края от 19.07.2023 года по гражданскому делу № 2-1925/2023 отменено, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк», в лице Краснодарского ГОСБ № 8619, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов возобновлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ПАО «Сбербанк» заявленные исковые требования в полном объеме подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, каких-либо возражений, в том числе после отмены заочного решения суда, заслуживающих внимание доводов и документов, которые могли бы повлиять на выводы суда при принятии решения по делу, не представил.

При таких обстоятельствах, установленных судом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением данного дела истцом ПАО «Сбербанк России» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 664 рублей 06 копеек, подтвержденные платежными поручениями № от 07.06.2023 года, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1, как с проигравшей стороны, в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк», в лице Краснодарского ГОСБ № 8619, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18.09.2020 года за период с 20.06.2022 года по 26.05.2023 года (включительно) в размере 946 405 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 909 711 рублей 33 копеек, просроченные проценты в размере 36 694 рублей 62 копеек, и понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 664 рубля 06 копеек, а всего взыскать 959 070 (девятьсот пятьдесят девять тысяч семьдесят) рублей 01 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.