Решение по делу № 2А-557/2022 от 13.10.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области и возложении обязанности применить меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Дело № 2а-557/2022

УИД: 60RS0003-01-2022-001078-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2022 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Корныльевой Т.С., помощнике судьи Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области и возложении обязанности применить меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 о признании незаконным бездействия в период с ***.2021 года по ***.2022 года, выразившегося в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника;

- не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,

и возложении на административного ответчика обязанности применить меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа №, выданного ***.2020 года мировым судьей судебного участка № № в границах административно-территориального образования «...» о взыскании с Б.Н.В в пользу административного истца задолженности по кредитному договору № №, ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области ***2021 года возбуждено исполнительное производство №№. Однако, как констатирует административный истец, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом, какие-либо процессуальные документы, уведомления о произведенных исполнительных действиях и их результатах в адрес взыскателя не поступают. Как указывает административный истец, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства не предприняты меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа: не направлено по месту получения дохода должника постановление об удержании из заработной платы; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; не осуществлена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не направлен; не выносилось постановление о принудительном приводе должника; не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску зарегистрированного за супругом должника имущества, являющегося совместной собственностью супругов. В связи с этим, административный истец просит признать вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать последнего применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику Б Н.В. (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила. В представленной письменной позиции возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований как необоснованных и в удовлетворении заявленных административным истцом требований просила отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции указала, что в ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области в отношении должника Б.Н.В, *** года рождения, на исполнении находится сводное исполнительное производство № №, в состав которого входит в том числе исполнительное производство № №, возбужденное ***.2021 года на основании судебного приказа от ***.2020 № №, выданного мировым судьей судебного участка № № в границах АТО «... о взыскании с Б Н.В. задолженности на общую сумму <данные изъяты> рублей в пользу АО «<данные изъяты>». Административный ответчик указывает, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в компетентные регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника. Из полученных ответов следует, что за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. В связи с установлением счетов, открытых на имя должника в <данные изъяты>, ***.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах. ***.2021 при выходе по месту регистрации должника оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. По данному требованию Б Н.В. явилась, получила требование о предоставлении пакета документов. ***.2021 года по месту получения дохода направлено постановление об обращении взыскания из заработной платы должника, денежные средства поступают ежемесячно и распределяются в пользу двух взыскателей пропорционально. Остаток задолженности на ***2022 года составляет <данные изъяты> рублей. В ответ на запрос в ЗАГС о семейном положении должника установлено отсутствие сведений об актах гражданского состояния. 13.04.2022 года по адресу регистрации должника был осуществлен выход, в ходе которого составлен акт осмотра жилого помещения, имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено. В ответ на запрос в ГУМВД по <данные изъяты> получены паспортные данные Б Н.В. Согласно ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ***.2021 и ***.2021 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Административный ответчик полагает, что отсутствие положительного результата при исполнении требований исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и считает, что в рамках исполнительного производства не допущено нарушений норм действующего законодательства.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Псковской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, позицию по заявленным требования не представил.

Заинтересованное лицо (должник) Б Н.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменную позицию по существу заявленных требований, в которой просила отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований, указав на ежемесячное производство удержаний из ее заработной платы в пользу административного истца.

В соответствии со ст. 226 ч. 6 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив позицию сторон, исследовав материалы административного дела и сводного исполнительного производства № №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения п.п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечень таких действий не является исчерпывающим.

Исходя из положений ч. ч. 1-3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании исполнительного документа - судебного приказа №№ от ***.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № № в границах административно-территориального образования «..., о взыскании с Б Н.В. в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № № от ***.2012 года за период с ***.2015 года по ***.2020 года в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей, ***.2021 года в ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство № №, которое объединено с другим исполнительным производством, возбужденным в отношении этого же должника, сводному исполнительному производству присвоен № №.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, в отношении должника Б Н.В. судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в различные кредитные организации (банки) о предоставлении сведений о счетах должника, в регистрирующие органы, ГИБДД, Гостехнадзор, Федеральную налоговую службу, Федеральную миграционную службу, ЗАГС, Пенсионный Фонд Российской Федерации. Согласно ответов на данные запросы, недвижимое и движимое имущество, а также автомототранспортные средства у должника отсутствуют. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ***.2021 года наложен арест на банковские счета должника в филиале «<данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем ***.2021 года осуществлен выход в адрес должника по месту его регистрации по адресу: ..., в ходе которого установлено, что Б Н.В. по указанному адресу зарегистрирована и проживает, в связи с отсутствием по месту жительства оставлено требование о явке в подразделение судебных приставов-исполнителей, по которому должник Б Н.В. явилась в ОСП и предоставила сведения о месте работы. В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ***.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное в адрес ИП А М.В. Как усматривается из материалов сводного исполнительного производства, ежемесячно удерживаемые из заработной платы должника денежные средства распределяются судебным приставом-исполнителем в пользу двух взыскателей, остаток задолженности Б Н.В. по состоянию на ***.2022 года в пользу административного истца составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению имущества, в отношении которого возможно наложение ареста в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, следовательно, бездействие в данной части заявленных исковых требований со стороны административного ответчика отсутствует.

В ответ на запросы, направленные судебным приставом-исполнителем в отделение ФМС, получены паспортные данные и сведения о месте регистрации Б Н.В.

Из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя о наличии сведений в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния от ***2021 года, ***2021 года, ***.2022 года, ***.2022 года следует, что сведения об изменениях в актах гражданского состояния должника отсутствуют.

Следовательно, факты бездействия административного ответчика в части ненаправления запроса в органы ЗАГСа и ненаправления запроса в органы УФМС за период с ***.2021 года по ***.2022 года не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Поскольку отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов, следовательно, бездействие в данной части заявленных исковых требований со стороны административного ответчика отсутствует.

Административным истцом также указано на бездействие пристава-исполнителя в части неналожения временного ограничения на право выезда должника за пределы Российской Федерации до исполнения им обязательств, возложенных на него судом.

В силу ч.2 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ***.2021 года и ***.2021 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника Б.Н.В за пределы РФ на периоды со *** 2021 года до *** 2021 года, с ***.2021 года до ***.2022 года соответственно.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя в части невынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации также не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание описанные выше исполнительные действия, выполненные судебным приставом-исполнителем по исполнению исполнительного документа в отношении должника Б Н.В., суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

При этом, не исполнение требований исполнительного документа в настоящее время в полном объеме не может являться безусловным основанием для установления наличия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судом не усматривается незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, действия которого в рамках исполнительного производства соответствуют требованиям закона и не нарушают прав взыскателя - административного истца.

Учитывая то, что на день рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, применены меры принудительного характера, способствовавшие частичному погашению кредитной задолженности по исполнительному документу в значительном размере, суд приходит к выводу, что правовых оснований и целесообразности возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя о применении мер принудительного характера не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области и возложении обязанности применить меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227-228, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области и возложении обязанности применить меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Т.Г. Минчугина