Дело №2а-1301/2022

УИД 13RS0023-01-2022-002174-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Парамонова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, руководителю Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2, Федеральной службе по труду и занятости о признании незаконным ответа руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 от 29 апреля 2022 года № 1450, признании незаконными действий и бездействия, допущенных при рассмотрении заявления от 17 марта 2022 года и сообщения о преступлении от 3 марта 2022 года и выразившихся в непринятии мер по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов, о понуждении рассмотреть обращения от 3 марта 2022 года и 17 марта 2022 года, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, руководителю Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 труда в Республике Мордовия ФИО2 от 29 апреля 2022 года № 1450, о признании незаконными действий и бездействия, допущенных при рассмотрении заявления от 17 марта 2022 года и сообщения о преступлении от 3 марта 2022 года и выразившихся в непринятии мер по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В обоснование заявленных требований указал, что с 21 июня 2019 года по 22 октября 2021 года он содержался в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия. В период с 1 июля 2019 года по 20 октября 2021 года им осуществлялась непрерывная трудовая деятельность на различных местах, определяемых администрацией исправительного учреждения.

В связи с допущенными, по его мнению, нарушениями действующего трудового законодательства 17 марта 2022 года он обратился в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации с соответствующим заявлением, которое было перенаправлено в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия.

Кроме того, 3 марта 2022 года им направлено обращение в Следственный комитет Российской Федерации, которое также перенаправлено в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия.

13 мая 2022 года им получен ответ руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 от 29 апреля 2022 года № 1450 о рассмотрении указанных выше обращений.

По мнению административного истца, при рассмотрении его обращений от 3 марта 2022 года и 17 марта 2022 года административными ответчиками не даны ответы по существу на все поставленные вопросы. Кроме того, не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение его обращений, не приняты меры по восстановлению или защите его нарушенных прав, свобод и законных интересов (л.д. 1-10).

В судебном заседании 22 июня 2022 года административный истец ФИО1 уточнил ранее заявленные административные требования, которые письменно изложил в заявлении от 11 июля 2022 года, и дополнительно просил взыскать с Государственной инспекции труда в Республике Мордовия в счет компенсации морального вреда 160000 рублей, с руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 – 40000 рублей, возложить на Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия, руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 осуществить в установленном порядке перевод взысканных в его пользу денежных сумм на его лицевой счет, возложить на Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия и руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 рассмотреть обращения от 3 марта 2022 года и 17 марта 2022 года в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июня 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба по труду и занятости, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Следственный комитет Российской Федерации, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, Дубравная прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание представители административных ответчиков Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, Федеральной службы по труду и занятости не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суд не известили.

В судебное заседание административный ответчик руководитель Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, Следственного комитета Российской Федерации, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суд не известили.

В соответствии состатьей 291Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмотренныхнастоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая требования действующего административного законодательства, регламентирующего рассмотрение административного дела в упрощенном (письменном) производстве, суд считает возможным рассмотреть настоящее дела в упрощенном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9, 10 указанной статьи.

При этом для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса).

Срок на обращение в суд с административным иском, с учётом положений части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 не пропущен.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу требований статьи 10 Закона N 59-ФЗ Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.01.2005 N 42-О, гарантированные гражданину вышеуказанными нормами права предполагают право получить на обращение адекватный ответ по существу поставленных вопросов.

Согласно Положению о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 324, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, является Федеральная служба по труду и занятости, в полномочия которой входит осуществление государственного надзора и контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий.

Государственная инспекция труда в Республике Мордовия на основании Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости – Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, утвержденного приказом Федеральной службы по труду и занятости от 31 марта 2017 года № 197, является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим ее полномочия, предусмотренные настоящим Положением, на территории Республики Мордовия.

Из материалов административного дела следует, что 30 марта 2022 года в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации поступило обращение ФИО1 от 17 марта 2022 года, которое в соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ 1 апреля 2022 года перенаправлено для рассмотрения в Федеральную службу по труду и занятости.

4 апреля 2022 года указанное обращение поступило для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия.

Кроме того, 3 марта 2022 года ФИО1 обратился в Следственный комитет Российской Федерации с сообщением о преступлении, которое было перенаправлено для организации проверки в Дубравную прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Письмом и.о. Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 25 апреля 2022 года указанное сообщение в части доводов о нарушении трудовых прав осужденных администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия для организации проверки в пределах предоставленной компетенции направлено в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия.

В обращении от 17 марта 2022 года и сообщении о преступлении от 3 марта 2022 года ФИО1 просил провести проверку соблюдения правил охраны труда, техники безопасности и размера оплаты труда, приводя доводы о нарушениях, допущенных администрацией исправительного учреждения, а также в случае выявления нарушений, просил принять соответствующие меры для их устранения.

29 апреля 2022 года в адрес ФИО1 направлен ответ за подписью руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 № 1450, из которого следует, что нарушений трудового законодательства в отношении ФИО1 не установлено.

При этом из оспариваемого ответа усматривается, что Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия в ходе рассмотрения обращения от 17 марта 2022 года и сообщения о преступлении от 3 марта 2022 года ФИО1 ограничилась рассмотрением вопроса, касающегося оплаты труда лиц, отбывающих наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия. Должностным лицом в оспариваемом ответе дана оценка законности соблюдения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия трудового законодательства в части начисления заработной платы осужденных, доводу о подделке подписей в книгах инструктажей по технике безопасности, в прошитых книгах ознакомления работников с производственными нормами, а также всех подписей в расчетных (зарплатных) ведомостях осужденных. Установлено, что на территории промышленной зоны имеется в наличии приточно-вытяжная вентиляция с механическим и естественным побуждением согласно установленным требованиям. Ежедневно, в обеденное время, осуществляется естественное проветривание за счет открывания оконных ставней. За весь период привлечения к труду ФИО1 выдавались средства индивидуальной защиты в соответствии с замещаемой должностью, что подтверждается личной карточкой учета СИЗ. На территории всей производственной зоны здания и сооружения, находящиеся в аварийном состоянии и требующие реконструкции и капитальный ремонт отсутствуют. Основания привлечения к дисциплинарной ответственности не связаны с трудом.

Таким образом, из ответа руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 от 29 апреля 2022 года № 1450 следует, что в нарушение положений статьи 10 Закона № 59-ФЗ указанным лицом не проведено объективное и всестороннее рассмотрение обращений ФИО1 по существу всех поставленных в обращениях вопросов.

При рассмотрении обращений ФИО1 от 17 марта 2022 года и 3 марта 2022 года Государственная инспекция труда в Республике Мордовия в лице ее руководителя ограничилась рассмотрением вопросов о начислении и выплате заработной платы. Вместе с тем, обращения административного истца помимо вопросов о нарушении оплаты труда содержали вопросы, относящиеся к нарушениям в области правил охраны труда и техники безопасности на производстве.

Однако, надлежащая правовая оценка указанным доводам в ответе руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 от 29 апреля 2022 года 1450 не дана, объективное и всестороннее рассмотрение доводов обращений в указанной части не проведено.

Кроме того, ранее, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, представитель административных ответчиков Государственной инспекции труда в Республике Мордовия и руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 – ФИО3 поясняла, что специальная проверка доводов, изложенных в обращениях ФИО1 от 17 марта 2022 года и 3 марта 2022 года, Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия не проводилась. При подготовке оспариваемого ответа использовались данные проведенной ранее Дубравной прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки.

При этом суд отмечает, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответ руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 от 29 апреля 2022 года № 1450 не соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В этой связи, требования ФИО1 о признании незаконным ответа руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 от 29 апреля 2022 года № 1450, признании незаконными действий и бездействия, допущенных при рассмотрении заявления от 17 марта 2022 года и сообщения о преступлении от 3 марта 2022 года и выразившихся в непринятии мер по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о возложении на Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия и руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 обязанности рассмотреть его обращения от 17 марта 2022 года и 3 марта 2022 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которые подлежат удовлетворению, поскольку это обусловлено вышеприведенными обстоятельствами, а именно, обязанностью должностных лиц госорганов рассмотреть обращение гражданина в соответствии с требованиями ФЗ №59.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с Государственной инспекции труда в Республике Мордовия в счет компенсации морального вреда 160000 рублей, с руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 – 40000 рублей, которые подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

К спорным отношениям применима норма части 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из заявления об уточнении административных исковых требований от 22.06.2022 года (в письменном виде изложены 11 июля 2022 года) следует, что неправомерными действиями и бездействием административных ответчиком нарушены права и законные интересы ФИО1 Оспариваемыми действиями и бездействием, а также дачей незаконного ответа ему причинены физические и нравственные страдания. <данные изъяты>

Суд полагает, что ФИО1 незаконными действиями и бездействием административных ответчиков причинен моральный вред. С учетом принципа разумности, справедливости, всех обстоятельств дела, <данные изъяты>, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 от 11 июля 2022 года о вызове в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также об истребовании из филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 62 Федеральной службы исполнения наказаний» медицинских документов, <данные изъяты>

Кроме того, показания указанных выше свидетелей также не могут достоверно и однозначно установить наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами.

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Соответственно, надлежащим административным ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда от имени Российской Федерации является Федеральная служба по труду и занятости как главный распорядитель средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание подведомственных ему органов и учреждений.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о возложении на Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия и руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 обязанности осуществить в установленном порядке перевод взысканных судом денежных средств в счет компенсации морального вреда на лицевой счет.

Относительно данного требования суд считает необходимым отметить, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 АПК РФ, ст. 16 КАС РФ).

При этом порядок исполнения вступившего в законную силу решения суда регламентируется положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, руководителю Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2, Федеральной службе по труду и занятости о признании незаконным ответа руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 от 29 апреля 2022 года № 1450, признании незаконными действий и бездействия, допущенных при рассмотрении заявления от 17 марта 2022 года и сообщения о преступлении от 3 марта 2022 года и выразившихся в непринятии мер по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов, о понуждении рассмотреть обращения от 3 марта 2022 года и 17 марта 2022 года, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными ответ руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 от 29 апреля 2022 года № 1450, действия и бездействие, допущенные при рассмотрении заявления от 17 марта 2022 года и сообщения о преступлении от 3 марта 2022 года и выразившиеся в непринятии мер по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Обязать Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия и руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 рассмотреть обращение ФИО1 от 17 марта 2022 года и сообщение ФИО1 о преступлении от 3 марта 2022 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, которые перечислить по следующим реквизитам: УФК по Рязанской области (ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области), л/с №, БИК №, ИНН №, КПП 623301001, р/с №, Отделение Рязань Банка России, УФК по Рязанской области, г.Рязань, ОКТМО №, КБК №, получатель платежа ФИО1.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.П. Парамонов