Дело №2а-2952/2022
УИД 33RS0011-01-2022-004450-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковров 26 октября 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Никифорова К.С.,
при секретаре Алекаевой А.А.,
с участием административного истца ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,
представителя административного истца ФИО1 – адвоката Кобзева В.Д., действующего на основании ордера, доверенности,
представителей административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей, дипломов о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 от 23 августа 2022 года о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на срок 5 суток,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 от 23 августа 2022 года о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на срок 5 суток.
В обоснование заявленных требований указал, что решения о водворении его в штрафной изолятор были приняты руководством учреждения после вскрытых им многочисленных нарушений на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области и поданных жалоб в различные органы. Так, 12 августа 2022 года он был водворён в штрафной изолятор на срок 3 суток за расстёгнутую верхнюю пуговицу робы. Должностные лица учреждения дали понять, что он будет постоянно содержаться в штрафном изоляторе, в связи с чем длительное свидание, запланированное в сентябре 2022 года, не состоится. 23 августа 2022 года ФИО1 водворён в штрафной изолятор на 5 суток за то, что не держал руки за спиной, когда первый раз шёл в ШИЗО. Вместе с тем, по мнению административного истца, руководством учреждения проигнорированы требования ст. 117 УИК РФ, поскольку допущенное им нарушение явно несоразмерно с тяжестью применённого взыскания, не учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого, его предыдущее поведение. Непосредственно перед водворением в ШИЗО ФИО1 наказывался устным выговором за совершение аналогичного нарушения, которое имело место в тот же день. Однако, по мнению административного истца, какого-либо обоснования градации применённых взысканий за аналогичное нарушение со стороны руководства ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области не приведено, что свидетельствует о произвольном и избирательном применении закона. Кроме того, в камере штрафного изолятора нарушена циркуляция воздуха, что негативно сказывается на здоровье ФИО1, о чём было сообщено в письменном виде начальнику учреждения, однако, каких-либо мер по данному вопросу принято не было. Полагает, что со стороны руководства учреждения имеет место шантаж административного истца его состоянием здоровья, ухудшающимся вследствие содержания в штрафном изоляторе, в связи с чем ФИО1 с 30 августа 2022 года принимает обезболивающие препараты.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Кобзев В.Д. поддержали заявленные требования в полном объёме. Пояснили суду, что в данном случае прослеживается предвзятое отношение руководства, а также иных сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области к административному истцу. Временной промежуток между допущенными нарушениями, выразившимися в том, что ФИО1 не взял руки за спину при передвижении за пределами штрафного изолятора, составляет около одного часа. За это время какой-либо профилактической работы с осуждённым не проводилось. Как таковых законных требований прекратить совершение нарушения от сотрудников исправительного учреждения в его адрес не поступало, лишь напоминания, указания на необходимость держать руки за спиной при передвижении вне штрафного изолятора. Указали, что сотрудник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области НМА также необъективен по отношению к административному истцу, поскольку семьдесят процентов его работы составляют рапорты о допущенных ФИО1 нарушениях. Кроме того, в протокол заседания дисциплинарной комиссии внесены изменения после его составления и оформления, что также, по мнению административного истца и его представителя, недопустимо и является нарушением порядка наложения на осуждённого взыскания.
Представители административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Подробно изложили позицию в письменных возражениях, приобщённых к материалам дела. Пояснили, что лицом, уполномоченным накладывать на осуждённых к лишению свободы взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, является начальник исправительного учреждения. Нарушение, допущенное административным истцом, объективно подтверждено собранными материалами, в том числе записью видеорегистратора сотрудника учреждения, объяснением ФИО1 При принятии решения о водворении административного истца в ШИЗО на срок 5 суток были приняты во внимание обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого, его предыдущее поведение, тяжесть и характер нарушения. В частности, до наложения на ФИО1 оспариваемого взыскания административный истец в период с 05.03.2021 по 08.07.2021 подвергался взысканиям 19 раз, в период с 25.08.2021 по 22.08.2022 – 7 раз, а всего за время содержания в исправительных учреждениях в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы – 26 раз, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях, представленной в материалы дела. Действительно, за совершение аналогичного нарушения, имевшего место 13.08.2022 (не взял руки за спину), ФИО1 был объявлен устный выговор, однако, вследствие повторного нарушения, а также с учётом предыдущего поведения и налагавшегося 12.08.2022 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 3 суток, было вынесено оспариваемое постановление о водворении административного истца в ШИЗО на срок 5 суток. Деятельность комиссии по избранию мер взыскания и изменению условий отбывания наказания осуждённым урегулирована приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от 18.07.2022 № 235. Приказ, равно как и оформляемые по результатам заседаний комиссии протоколы, включающие в себя решение заседания комиссии, являются внутренними документами исправительного учреждения. При этом порядок применения к осуждённым взыскания регламентирован Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Внесённые в протокол изменения (дополнения) направлены на техническую корректировку документов и не затрагивают существенных обстоятельств порядка наложения взыскания на осуждённого.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля НМА, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен положениями статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
В силу части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.
Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
В соответствии с частью 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР).
Согласно подп. 10.1, 10.3 п. 10 ПВР осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и названных Правил, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.
Особенности содержания осуждённых в штрафных изоляторах (ШИЗО) исправительных учреждений регламентированы разделом XXXIV ПВР.
Как следует из п. 564 ПВР, осужденные к лишению свободы, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ (помещениях камерного типа), ЕПКТ (единых помещениях камерного типа) и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных к лишению свободы из камеры производится их личный обыск.
Как следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 от 23 августа 2022 года осуждённый к лишению свободы ФИО1 водворён в штрафной изолятор на срок 5 суток. Основанием для водворения в штрафной изолятор послужило нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы, выразившееся в нарушении ФИО1 требований подпункта 10.1, пункта 10, пункта 564 ПВР, поскольку 13 августа 2022 года, в 16 часов 10 минут, ФИО1 во время вывода на прогулку, при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной.
Указанное нарушение рассмотрено на заседании комиссии по избранию мер взыскания и изменению условий отбывания наказания осуждённым (далее – Комиссия) 23.08.2022. Обстоятельства совершения ФИО1 нарушения подтверждаются собранными материалами, в частности, рапортом оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области НМА от 13.08.2022, актом от 22.08.2022, согласно которому в ходе просмотра архива видеорегистратора за 13.08.2022 факт нарушения ФИО1 требований ПВР нашёл своё подтверждение, видеозаписью нарушения, объяснением ФИО1 от 22.08.2022, иными представленными материалами. Также по факту допущенного нарушения с ФИО1 22.08.2022 была проведена профилактическая беседа, в ходе которой последний был предупреждён о недопустимости нарушения требований ПВР.
Допрошенный в судебном заседании НМА показал, что 13 августа 2022 года им были зафиксированы два аналогичных нарушения ФИО1 требований ПВР, выразившихся в том, что осуждённый в 15 часов 09 минут и 16 часов 10 минут 13 августа 2022 года не держал руки за спиной при передвижении вне камеры штрафного изолятора. На его замечания о необходимости взять руки за спину ФИО1 отреагировал правильно и устранил допущенное нарушение. Какой-либо предвзятости к административному истцу он не испытывает, специально за ФИО1 не закреплялся. Наибольшее количество составляемых в отношении ФИО1 рапортов обусловлено значительным количеством допускаемых последним нарушений. Нарушения, имевшие место 13 августа 2022 года, зафиксированы на видеорегистратор.
При просмотре в судебном заседании видеозаписей за 13 августа 2022 года факты нарушения ФИО1 требований подпункта 10.1 пункта 10, пункта 564 ПВР нашли объективное подтверждение.
Доводы административного истца и его представителя о том, что фактически сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 не предъявлялось законное требование устранить допущенное нарушение, судом не принимаются, поскольку неисполнение законных требований сотрудников УИС (подп. 10.3 п. 10 ПВР) в качестве нарушения ФИО1 не вменялось.
В части доводов ФИО1, адвоката Кобзева В.Д. о необъективности, пристрастности сотрудника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области НМА суд приходит к выводу о том, что данные доводы объективными данными в судебном заседании не подтверждены, основаны на предположениях административного истца и его представителя. Само по себе выявление оперуполномоченным НМА значительного (до 70%) нарушений ФИО1 требований ПВР от общего количества выявляемых нарушений, совершённых иными осуждёнными, не свидетельствует предвзятости сотрудника по отношению к административному истцу.
По доводам административного истца и его представителя о том, что между совершёнными нарушениями имел место непродолжительный (1 час) промежуток времени, в течение которого какая-либо профилактическая работа с ФИО1 не проводилась, суд отмечает следующее.
В соответствии с ч. 8 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.
В материалах дела имеется справка о поощрениях и взысканиях ФИО1, из содержания которой следует, что до наложения на него оспариваемого взыскания административный истец в период с 05.03.2021 по 08.07.2021 подвергался взысканиям 19 раз, в период с 25.08.2021 по 22.08.2022 – 7 раз, а всего за время содержания в исправительных учреждениях в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы – 26 раз (на дату вынесения оспариваемого постановления).
При этом до вынесения оспариваемого постановления ФИО1 подвергался взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на срок 3 суток (постановление от 12.08.2022), к нему неоднократно применялись иные, менее строгие меры взыскания.
Материалами дела, в частности, представленными видеозаписями, осмотренными в судебном заседании, подтверждается, что на первое нарушение, допущенное ФИО1 13.08.2022 в 15 часов 09 минут, было указано оперуполномоченным ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области НМА, в связи с чем за совершение данного нарушения ФИО1 был объявлен устный выговор, за совершение второго нарушения (в 16 часов 10 минут 13.08.2022) – вынесено оспариваемое постановление о водворении в ШИЗО.
Доводы административного истца ФИО1 о том, что сотрудник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области НМА несвоевременно отреагировал на то, что осуждённый не держал непродолжительное время руки за спиной вне камеры штрафного изолятора, судом отклоняются, поскольку факт нарушения объективно подтверждён представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, из показаний свидетеля НМА, данных в судебном заседании, следует, что последний отреагировал на допущенные ФИО1 нарушения сразу же после того, как обратил на них внимание.
Таким образом, при решении вопроса о наложении на ФИО1 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России соблюдены требования, предусмотренные статьёй 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Вид взыскания определён с учётом обстоятельств совершения ФИО1 нарушения, его предшествующего поведения, данных о его личности, характера и степени тяжести допущенного нарушения.
Суд обращает внимание, что перечень злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы регламентирован статьёй 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, данные положения закона и регулируемыми ими правоотношения к предмету настоящего спора не относятся. Предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством меры взыскания могут быть применены к осуждённым к лишению свободы за нарушение требований ПВР при условии соблюдения положений статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
По доводам административного истца и его представителя о нарушениях, допущенных при оформлении результатов деятельности Комиссии, установлено следующее.
Деятельность комиссии по избранию мер взыскания и изменению условий отбывания наказания осуждённым урегулирована приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от 18.07.2022 № 235.
Данный приказ, равно как и оформляемые по результатам заседаний комиссии протоколы, включающие в себя решение заседания комиссии, являются внутренними документами исправительного учреждения.
При этом порядок применения к осуждённым взыскания регламентирован Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Внесённые в протокол изменения (дополнения) направлены на техническую корректировку документов и не затрагивают существенных обстоятельств порядка наложения взыскания на осуждённого.
Так, 30.09.2022 издано дополнение к протоколу № 56 заседания Комиссии от 23.08.2022, в соответствии с которым устранены допущенные опечатки в части перечисления присутствующих на заседании членов Комиссии. Объективность данных корректировок соотносится с представленной в материалы дела видеозаписью заседания Комиссии.
Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации.
Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, следует, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что формальные недостатки, связанные с оформлением результатов деятельности Комиссии, не влияют на законность оспариваемого постановления.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что оспариваемое постановление подписано уполномоченным должностным лицом – начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 на основании документов, объективно подтверждающих совершение ФИО1 нарушения требований ПВР.
Постановление вынесено в установленный законом срок, нарушений требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при его вынесении не установлено. Процедура заседания Комиссии зафиксирована на видеозаписи, исследовавшейся в судебном заседании по настоящему административному делу.
В части доводов о том, что содержание ФИО1 в ШИЗО оказывает негативное влияние на состояние его здоровья вследствие ненадлежащих условий содержания, установлено, что в соответствии с требованиями статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО1 перед водворением в штрафной изолятор был осмотрен медицинским работником, составлено заключение о возможности нахождения в ШИЗО по состоянию здоровья, в том числе после ранее отбытого наказания в виде водворения в штрафной изолятор по постановлению от 12.08.2022. Требования о ненадлежащих условиях содержания в ШИЗО к предмету настоящего спора не относятся, поскольку оспаривается непосредственно постановление о применении меры взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 от 23 августа 2022 года о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на срок 5 суток, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления его в окончательной форме.
Судья К.С. Никифоров
Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2022 года.