Решение по делу № 2А-343/2023 от 26.10.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сематкиной С.Н.

при секретаре Егоровой Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов,

установил:

ФИО2 обратился в районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

В обоснование административного искового заявления указывает, что он приобрел у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №

Приобретение автотранспортного средства подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Он обратился в ГИБДД для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, однако в постановке на учет ему было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по которому продавец передал имущество в собственность покупателю, а покупатель принял имущество был исполнен, имеющийся запрет на регистрационный действия приводит к ограничению его прав на приобретенный автомобиль.

Судебным приставом-исполнителем Александрово-Гайского РОСП по Саратовской области вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительного производства. Данное постановление вынесено на имя первого собственника ФИО6, который с ДД.ММ.ГГГГ уже не являлся собственником вышеуказанного автомобиля.

Также была обнаружена ошибка в свидетельстве о регистрации ТС на имя ФИО5, а именно в идентификационном номере (VIN) вместо правильного номера VIN №, указан не верный номер VIN J№.

На официальном сайте Госавтоинспекции им были запрошены сведения о наличии ограничений в отношении транспортного средства <данные изъяты> 1,5, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №

По результатам проверки выявлено, что в отношении данного транспортного средства имеются два ограничения:

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Александрово-Гайского РОСП по Саратовской области ФИО1 наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, должником по которому является ФИО6

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Александрово-Гайского РОСП по Саратовской области ФИО7 наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, должником по которому является ФИО6

Данные ограничения были наложены в период когда ФИО6 уже не являлся собственником автотранспортного средства. Собственником являлась ФИО8, у которой административный истец приобретен по договору купли-продажи автотранспортное средство.

Истец обратился в отделение Александрово-Гайского РОСП по Саратовской области, предоставив все необходимые документы, ему было сообщено, что все ограничения будут сняты, по настоящее время ограничения не сняты.

18 апреля 2023 года ФИО2 направил письменное заявление в ГУ ФССП России по Саратовской области, с приложением всех подтверждающих документов и описав детально всю ситуацию, с просьбой посодействовать и снять ограничение с приобретенного им автомобиля.

05 мая 2023 года согласно полученного ответа ГУ ФССП России по Саратовской области запрет с автомобиля снят, однако на сайте Госавтоинспекции никаких изменений не произошло и запреты имелись.

19 мая 2023 года он подал письменное обращение в ГУ ФССП России по Саратовской области, продублировав обращение от 18 апреля 2023 года, приложив ответ от 05.05.2023 года, 14.06.2023 года на обращение им был получен ответ.

Ограничения не сняты по настоящее время, длительное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают его права как собственника, просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП по <адрес> по наложению запрета на регистрационные действия автотранспортного средства <данные изъяты> 1,5, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП по <адрес> по снятию запрета на регистрационные действия с автотранспортного средства <данные изъяты> 1,5, 2008 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайчского РОСП по <адрес> снять запреты на регистрационные действия с автотранспортного средства <данные изъяты> 1,5, 2008 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, наложенные: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Александрово-Гайского РОСП по <адрес> ФИО3 действия в рамках исполнительного производства №-ИП.

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Александрово-Гайского РОСП по Саратовской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Александрово-Гайского РОСП Саратовской области ФИО9 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Саратовской области, старший судебный пристав Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учётом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо, предусмотренных Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, административный истец приобрел у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль <данные изъяты> 1,5, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №

Приобретение автотранспортного средства подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении данного транспортного средства имелись два ограничения:

Данные ограничения были наложены в период, когда ФИО6 уже не являлся собственником автотранспортного средства. Собственником являлась ФИО8, у которой административный истец приобретен по договору купли-продажи автотранспортное средство.

Административным ответчиком представлены суду доказательства об исполнении требований административного истца в период проведения подготовки по делу: постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения с официального сайта Госавтоинспекции о том, что регистрационные ограничения в отношении автомобиля <данные изъяты> 1,5, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, номер двигателя № не найдены.

При этом судебный пристав - исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Таких оснований судом в судебном заседании установлено не было.

Также для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, выразившееся в не снятии ограничений а автомобиля MITSUBISHI LANCER 1,5, 2008 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя 4А910088198 на момент рассмотрения дела не нашло своего подтверждения и кроме того для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: несоответствующие закону действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), причинно-следственная связь между первым и вторым.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что на данном этапе исполнительного производства действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на момент рассмотрения дела не установлено. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания незаконными бездействия ответчика, совершенные действия должностных лиц службы судебных приставов осуществлены в рамках закона и не привели к нарушению прав административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180,218,226,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2023 года

Судья С.Н. Сематкина