Решение по делу № 2-2334/2025 от 11.06.2025 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и <ФИО> был заключен кредитный договор

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет в части задолженности по плановым процентам, остатку ссудной задолженности и пени, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Таким

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

УИД: 34RS0008-01-2025-005141-36 Дело № 2-2334/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Дубровских К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму 150000,00 руб., срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа установлен в договоре – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа, тем самым ФИО1 уклоняется от взятых на себя обязательств.

ПАО «Промсвязьбанк» на основании договора об уступке прав (требований) №... от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по договору займа, заключенному с ФИО1

ООО «Сатис Консалтинг» переименовано ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКО «Сатис Консалтинг» внесением записи в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права (требования) по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20,9% годовых.

Кредитным договором предусмотрена неустой ка за просрочку уплаты основного долга и/или процентов в размере 0,06% в день, но не более 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам, в случае если проценты за пользование кредитом начислялись.

Задолженность ответчика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 294857,78 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 113942,43 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 18586,28 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 58228,81 руб., сумма неустойки за просрочку возврата займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 104100,26 руб.

Таким образом, ООО ПКО «Сатис Консалтинг» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294857,78 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 113942,43 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 18586,28 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 58228,81 руб., сумма неустойки за просрочку возврата займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 104100,26 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9845,73 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» неустойку в соответствии с положениями п.12 Кредитного договора в размере 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, от суммы задолженности по основному долгу в размере 113942,43 руб. и процентам за пользование в размере 76815,09 руб. (с учетом изменения суммы задолженности в ходе исполнения решения суда).

Представитель истца ООО ПКО «Сатис Консалтинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Получив банковскую карту заемщик в соответствии со ст.428 ГКК РФ заключил с кредитором договор путем присоединения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму 150000,00 руб., срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа установлен в договоре – ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20,9% годовых. Погашение задолженности по кредиту и по начисленным процентам осуществляется ежемесячно 3 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустой ка за просрочку уплаты основного долга и/или процентов в размере 0,06% в день, но не более 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам, в случае если проценты за пользование кредитом начислялись.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 294857,78 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 113942,43 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 18586,28 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 58228,81 руб., сумма неустойки за просрочку возврата займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 104100,26 руб.

Согласно п.13 кредитного договора Заемщиком не установлен запрет на уступку прав (требований) по Договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензий на осуществление банковской деятельности.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Ни ГК РФ, ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №... «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

ООО «Сатис Консалтинг» переименовано ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКО «Сатис Консалтинг» внесением записи в ЕГРЮЛ.

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено.

Цедент ООО ПКО «Сатис Консалтинг» надлежащим образом уведомило должника о смене кредитора, направив уведомление по адресу регистрации ответчика.

Мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из основного долга в размере 113942,43 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18586,28 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по делу заменен с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «Сатис Консалтинг».

В рамках принудительного исполнения судебного приказа на счет истца поступили удержанные с ответчика денежные средства в размере 13343,58 руб., которые учтены истцом в расчете исковых требований.

В последующем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Представителем истца представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность ФИО1 составляет 294857,78 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 113942,43 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 18586,28 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 58228,81 руб., сумма неустойки за просрочку возврата займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 104100,26 руб.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 9845,73 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ... района Волгоградской области, паспорт гражданина РФ №... выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних дел Жирновского района Волгоградской области, место регистрации: Волгоградская ...) в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» (№...) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294857,78 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 113942,43 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 18586,28 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 58228,81 руб., сумма неустойки за просрочку возврата займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 104100,26 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ... района Волгоградской области, паспорт гражданина РФ №... выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних дел Жирновского района Волгоградской области, место регистрации: Волгоградская ...) в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» (ИНН №...) неустойку в соответствии с положениями п.12 Кредитного договора в размере 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, от суммы задолженности по основному долгу в размере 113942,43 руб. и процентам за пользование в размере 76815,09 руб. (с учетом изменения суммы задолженности в ходе исполнения решения суда).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Мягкова Е.А.

УИД: 34RS0008-01-2025-005141-36 Дело № 2-2334/2025 резолютивная часть ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Дубровских К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ... района Волгоградской области, паспорт гражданина РФ №... выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних дел Жирновского района Волгоградской области, место регистрации: Волгоградская ...) в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294857,78 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 113942,43 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 18586,28 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 58228,81 руб., сумма неустойки за просрочку возврата займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 104100,26 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ... района Волгоградской области, паспорт гражданина РФ №... выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних дел Жирновского района Волгоградской области, место регистрации: Волгоградская ...) в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» (ИНН №...) неустойку в соответствии с положениями п.12 Кредитного договора в размере 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, от суммы задолженности по основному долгу в размере 113942,43 руб. и процентам за пользование в размере 76815,09 руб. (с учетом изменения суммы задолженности в ходе исполнения решения суда).

Составление мотивированного теста решения отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мягкова Е.А.