Дело № 2-1192/2025

03RS0009-01-2025-001710-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 <...>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шкуратовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к АО «Газпромбанк» и нотариусу нотариального округа Белебеевский район и г. Белебей Республики Башкортостан ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

- отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом нотариального округа Белебеевский район и г. Белебей Республики Башкортостан ФИО3 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» денежной суммы в размере 429 000 руб., процентов в размере 51 035, 37 руб., расходов в размере 3 237, 18 руб.;

- восстановить срок для подачи искового заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Белебеевский район и г. Белебей Республики Башкортостан ФИО3;

- взыскать с АО «Газпромбанк» все понесенные истцом по данному делу судебные расходы.

Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Белебеевский район и г. Белебей Республики Башкортостан ФИО3 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с него просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо извещений от нотариуса нотариального округа Белебеевский район и г. Белебей Республики Башкортостан ФИО3 о вынесении исполнительной надписи в отношении ФИО2, последний не получал. О существовании указанной исполнительной надписи нотариуса, ФИО2 узнал ДД.ММ.ГГГГ из постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в связи с чем, полагает, что срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, следует считать с ДД.ММ.ГГГГ С указанной исполнительной надписью нотариуса ФИО2 не согласен, так как решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный кредитный договор признан недействительным. Кроме того, АО «Газпромбанк» перед обращением к нотариусу за исполнением исполнительной надписи не сообщило ФИО2 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Истец не давал согласия на совершение нотариусом исполнительной надписи.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Стерлитамакское городское ОСП ГУФССП по Республике Башкортостан.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, суду представил письменные пояснения относительно заявленных требований, в соответствии с которыми просил отказать в удовлетворении заявления, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - нотариус нотариального округа Белебеевский район и г. Белебей Республики Башкортостан ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заялвение, просила принять решение на усмотрение суда и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявлющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Стерлитамакское городское ОСП ГУФССП по Республике Башкортостан в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещено, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела № и 2-1013/2025, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее-Основы законодательства о нотариате).

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в т.ч., кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если, представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 1998 года N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Как установлено судом и следует из материалов дела о совершении исполнительской надписи, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 429 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 32,9 % годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита осуществляется ежемесячно, аннуитентными платежами в размере 14 753 руб. 24 числа каждого календарного месяца в соответствии с Графиком погашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 22 индивидуальных условий указанного договора предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по настоящему договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Индивидуальные условия договора подписаны заемщиком простой электронной подписью и приняты кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 464 609, 92 руб.

Вышеуказанное требование было направлено ФИО2 почтовым отправлением №), что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, и вручено ему, согласно отчету об отслеживании, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Белебеевский район и г. Белебей Республики Башкортостан ФИО3 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 272, 55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ извещение о совершенной исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника, указанный в кредитном договоре: <адрес>, простым письмом, подписанным электронной цифровой подписью, через личный кабинет АО «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерилатамкского городского ОСП ГУФССП по Республике Башкортостан на основании вышеуказанной исполнительной надписи было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Газпросбанк» задолженности в размере 483 272,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано в Белббеевский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса, на основании которого было возбуждено гражданское дело №.

Оспаривая действия нотариуса по совершенной исполнительной надписи ФИО2 ссылается на то, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2178/2025 по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Акционерному обществу «Газпромбанк» о признании договоров кредитования недействительными, взыскании компенсации морального вреда, признан недействительным.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1013/2025 Белебеевским городским судом Республики Башкортостан № 2-1013/2025 было установлено, что на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика АО «Газпромбанк» поступила апелляционная жалоба, и дело было направлено в вышестоящую инстанцию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, усмотрев наличие спора о праве определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса было оставлено без рассмотрения, с разъяснением заявителю его права разрешить спор в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан было направлено исковое заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса, на основании которого было возбуждено гражданское дело №, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 срок для подачи заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса не пропущен, в связи с чем, основания для его восстановления отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2178/2025 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика АО «Газпромбанк» без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла данной нормы закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, т.к. только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2178/2025. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, принимая во внимание, что Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан принято решение о признании кредитного договора, задолженность по которому взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса, недействительным, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов гражданского дела № 2-1192/2025 следует, что истцом ФИО2 были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы по отправке искового заявления ответчикам АО «Газпросбанк» и нотариусу ФИО3 в размере 728 руб. (две квитанции АО Почта России от ДД.ММ.ГГГГ на 100 руб.).

Принимая во внимание, что требования истца ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворены, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика АО «Газпромбанк».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, № - удовлетворить.

Исполнительную надпись, совершенную нотариусом нотариального округа Белебеевский район и г. Белебей Республики Башкортостан ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Взыскать с АО «Газпромбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр.адрес: 614007 <...>) в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы 200 руб. Всего взыскать 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22 декабря 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 г.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В. Огородникова